Nike Zoom Fly 5 vs. Saucony Endorphin Speed 3: Welcher meistert den langen Lauf?

Einleitung

Der Nike Zoom Fly 5 war in Nikes Sortiment schon immer ein etwas rätselhafter Schuh: Er trägt das ZoomX-Schaumstoff-Branding, rangiert unterhalb von Vaporfly und Alphafly und lässt viele Läufer rätseln, wofür er eigentlich gedacht ist. Um herauszufinden, ob er den langen, langsamen Lauf genauso gut bewältigt wie schnelle Einheiten, haben wir ihn auf eine 16,6 km (10,3 Meilen) lange Runde bei entspanntem Durchschnittstempo von 8:14 pro Meile mitgenommen, mit ordentlich Höhenmetern und durchweg niedriger Herzfrequenz.

Der natürliche Rivale hier ist der Saucony Endorphin Speed 3, ein Schuh, der sich den Ruf erarbeitet hat, einer der vielseitigsten Tempo-Trainer zu sein. Leicht, wendig und von Läufern durchweg gelobt, setzt er die Messlatte sehr hoch. Der Vergleich lohnt sich, denn das größte Fragezeichen beim Zoom Fly 5 ist genau das, was der Endorphin Speed 3 so souverän beantwortet.

Obermaterial: Atmungsaktiv und pflegeleicht

An einem warmen, feuchten, schwülen Morgen erwies sich das Obermaterial des Zoom Fly 5 als echtes Highlight. Es ist ein dünnes, atmungsaktives Material mit viel Luftdurchlass, und das Fehlen einer Zunge-Ummantelung scheint die Belüftung zusätzlich zu verbessern. Der Großteil des Schuhgewichts steckt in Zwischensohle und Außensohle, während das Obermaterial einfach seine Aufgabe erfüllt, den Fuß an Ort und Stelle zu halten.

Der Halt war praktisch ohne Nachdenken erreicht: Fuß rein, Schnürsenkel festziehen, fertig. Die Passform blieb über den gesamten Lauf konstant, ohne dass man nach der ersten Meile anhalten und nachjustieren musste. Die Polsterung der Zunge ist reichlich, und der niedrige Schaftabschluss verschwindet am Fuß fast. Die Breite wirkt ebenfalls recht großzügig, mit genug Spielraum für breitere Füße, ohne dass schmale Füße alles zusammenziehen müssen. Reibung oder Unannehmlichkeiten wurden nicht berichtet.

Es lohnt sich anzumerken, dass dies eine deutliche Verbesserung gegenüber dem Obermaterial des Zoom Fly 4 darstellt, das weithin als Schwachpunkt galt. An den anschmiegsamen, sockenähnlichen Komfort der Zoom Fly Flyknit-Version reicht es zwar nicht ganz heran, aber es kommt dem Zustand, dass es insgesamt keine Rolle spielt, sehr nahe.

Zwischensohle: Fest, auch bei langsamen Tempo

Die große Frage bei diesem Test war, ob der Zoom Fly 5 einen langen, langsameren Lauf bewältigen kann. Die kurze Antwort: Ja, das kann er, auch wenn das wahrscheinlich nicht sein vorgesehener Einsatzbereich ist. Einmal in einen Rhythmus gefunden, fühlte sich das Laufverhalten einigermaßen geschmeidig an. Der SR02-Zwischensohlenschaum umschließt ZoomX-Reste, und zusätzlich steckt eine zerdrückte ZoomX-Einlegesohle im Inneren.

Aber erwarten Sie nicht das Nachgeben des Invincible Run, Alphafly oder Vaporfly. Selbst mit der ZoomX-Einlegesohle ist dieser Schuh merklich fester, und er bleibt auch bei höherem Tempo fest. Er ist nicht unbequem, aber er fühlt sich bei langsamen Geschwindigkeiten nie besonders nachgiebig an, und es fehlt ihm die flexible Alltagstauglichkeit von etwas wie dem Vomero 16, der eine ähnliche Konfiguration mit frischem ZoomX verwendet und dadurch weniger steif wirkt.

Gegen Ende des Laufs, bei einigen schnellen Sprints, fühlte sich der Schuh zudem merklich schwer an, mit einem Gefühl von Gewicht, das am Fußende hin und her schwingt. Bei einem längeren Rennen wie einem Halbmarathon oder Marathon könnte das spät zu einem echten Nachteil werden. Es bleibt auch der Verdacht, dass das ZoomX hier mehr Marketing als Leistung ist: eine Nachahmung des Flaggschiff-Rennschaums statt des echten Materials, und das Laufverhalten liefert nicht das Vaporfly- oder Alphafly-Erlebnis, das es andeutet.

Saucony Endorphin Speed 3: Die Messlatte liegt hoch

Hier kommt der Endorphin Speed 3 ins Spiel. Er war schon immer sehr leicht und wendig, bis zu einem gewissen Grad steif, aber weit weniger steif als der Zoom Fly 5, und einfach viel angenehmer zu laufen. Er fühlt sich fesselnder an und vermittelt nie den Eindruck, das Geschehen so zu kontrollieren wie der Zoom Fly 5. Als Allrounder, der lockere Kilometer, Tempoläufe und lange Läufe ohne Klagen bewältigt, ist er für die meisten Läufer die sicherere und zufriedenstellendere Wahl.

Außensohle und Haltbarkeit

Die Außensohle des Zoom Fly 5 ist nicht seine stärkste Seite. Nach etwa 64 km sind bereits sichtbar Abnutzungen im Mittelfußbereich und an der lateralen Kante der Ferse zu erkennen, was so früh enttäuschend ist. Die Traktion auf Straße, Asphalt und Gehweg ist gut, allerdings ist der Schuh auf diesen Oberflächen merklich laut. Positiv ist, dass das Profil nicht viel Schmutz aufnimmt, und während des Tests gab es kein Rutschen. Die Leistung bei Nässe ist bisher noch ungetestet. Die frühe Abnutzung wirft eine berechtigte Frage auf: Ist dies ein weiteres Nike-Außensohlenprofil, das nach ein oder zwei Iterationen überarbeitet wird, wie es schon mehrmals passiert ist.

Gesamte Kaufberatung

Für lange, langsame Kilometer ist der Zoom Fly 5 eher brauchbar als besonders: atmungsaktives Obermaterial, sicherer Sitz, aber ein festes und etwas schweres Laufgefühl mit früher Abnutzung der Außensohle. Der Endorphin Speed 3 erledigt alles mit mehr Freude und weniger Steifheit, was ihn zur vielseitigeren Wahl für Läufer macht, die einen Schuh für den Großteil ihrer Woche suchen. Wählen Sie den Zoom Fly 5 hauptsächlich, wenn Sie speziell einen Tempo-Trainer der Marke Nike zu einem niedrigeren Preis als die Vaporfly-Reihe wünschen und ein festeres Gefühl nicht stört.

Fazit

Der Zoom Fly 5 entpuppt sich als anständiger, wenn auch missverstandener Schuh: hervorragendes Obermaterial, mittelmäßiges Laufverhalten auf langen Strecken. Der Endorphin Speed 3 bleibt der Maßstab für den Tempo-Trainer, der alles kann, und bis Nike überdenkt, wie es seine Schaumstoffe in diesem Modell einsetzt, wird sich daran wahrscheinlich nichts ändern.