Nike Zoom Fly 4 Test: Ein Carbon-Plated Trainer zwischen zwei Aufgaben gefangen

Einleitung

Der Zoom Fly 4 erreichte einen misslichen Zeitpunkt im Road-Running-Sortiment von Nike. Er bewegt sich zwischen Training und Wettkampf, und die Frage, zu der dieser Test immer wieder zurückkehrt, lautet, ob er eine der beiden Aufgaben bei seinem Preis von 160 $ ausreichend gut erfüllt. Nach ausgedehnter Zeit im Schuh lautet die kurze Antwort: Es gibt bessere Optionen, und die Gründe lohnen es zu verstehen, bevor man so viel ausgibt.

Gewicht und Passform

Für einen Trainingsschuh ist der Zoom Fly 4 eher schwer. Er kommt auf 8.5 ounces in Herrengröße 9 (Damengröße 8), mit 39 mm Stack an der Ferse, 31 mm im Vorderfuß und einer 8 mm Sprengung. Dieses Gewicht ergibt eine 6 von 10, und es ist relevant, weil der Schuh auch zu schwer ist, um eine echte Wettkampfoption zu sein. Im direkten Vergleich wog der Zoom Fly 3, der 18 Monate im Archiv lag, 8.6 ounces, also bewegen sich beide Generationen im selben Bereich von 8.5 bis 8.7 ounces.

Die Passform fällt wie bestellt aus, aber die Aufstandsfläche ist schmal. Ferse und Mittelfuß fallen etwas schmal aus, während der Vorderfuß in Ordnung ist, und im Zehenbereich gab es kein Gefühl von Enge. Die schmale Aufstandsfläche fühlt sich nicht instabil an, aber wenn dein Fußaufstand deine Knöchel ohnehin stark fordert, ist das nicht der Schuh für dich.

Obermaterial und Halt

Das Obermaterial ist ein Mesh-Flyknit mit einem Bootie-artigen Kragen, der um den Knöchel verläuft. Dieser Kragen ist ein echter Schwachpunkt: Er fühlt sich etwas zu locker und weich an, und die Innenpolsterung an der Fersenkappe hat bei ähnlichen Nike-Designs zu Reibungsproblemen geführt. Bei manchen Fußformen besteht ein echtes Blasenrisiko im Achillesbereich.

Die Fersenschlaufe ist das alarmierendere Detail. Am oberen Ende der Fersenkappe ist sie so fest, dass sie in die Achillesseche graben könnte, sofern deine Socken nicht gut sitzen. Für einen Schuh in dieser Preisklasse wären mehr Polsterung oder eine bessere Konstruktion an dieser Stelle angemessen gewesen, und es ist die Art von Detail, die sich in künftigen Versionen wohl ändern wird.

Der Halt ist nur okay. Das Obermaterial besteht aus einem durchgehenden Materialstück, was bedeutet, dass es keine separate Zunge gibt, die man unabhängig positionieren oder über die Schnürung präzise justieren kann. Diese Einschränkung ist der Grund, warum die Halt- und Gesamtwerte für das Obermaterial niedriger ausfallen, als sie sollten.

Mittelsohle und Laufgefühl

Die Mittelsohle besteht aus React-Schaum, einer firmeneigenen Formel auf Thermoplast-Elastomer-Basis, mit einer vollständig eingesandwichchten Carbonplatte. Die Platte ist weniger starr als die der Next%-Reihe, und das Laufgefühl ist angenehm mit ordentlicher Energierückgabe. Aber es ist nicht außergewöhnlich. Die React-Plattform liefert schlicht nicht das spritzige Gefühl, das man in diesem Stadium erwartet, und sie muss sich in den nächsten Jahren weiterentwickeln oder sogar eingestellt werden.

Die Außensohle besteht aus Carbon Rubber und funktioniert gut. Der Gummi im Vorderfuß ist leicht reduziert, und die entkoppelte Rille vom Mittelfuß zur Ferse könnte tiefer und breiter sein. Atmungsaktivität ist hier die echte Stärke: Das Mesh-Obermaterial belüftet gut, was in warmen Monaten willkommen ist, im Winter aber weniger nützt. Der Komfort liegt insgesamt bei 7.5 von 10, wobei Kragen und Fersenschlaufe die Hauptnachteile sind. Die Haltbarkeit wird auf etwa 350 Meilen geschätzt.

Für wen dieser Schuh ist

Ehrlich gesagt ist dies der schwierigste Teil des Tests. Der Zoom Fly 4 ist zu schwer für einen Wettkampfschuh, zu viel für einen Alltagstrainer und zu schwer für Tempoeinheiten. Er könnte für Tempotage passen, aber selbst das ist weit hergeholt. Der Verwerfungswert lag bei 6.45 von 10, und der Schuh wurde nach etwa 22 Meilen beiseitegelegt, statt ihn wie üblich 50 Meilen zu testen.

Das Kernproblem ist die Platte. Wettkämpfe mit einer Carbonplatte unter dem Fuß sollte man dem Renntag vorbehalten, damit die Beine den zusätzlichen Kick bekommen, wenn es zählt. Tägliches Training in Schuhen mit Platte untergräbt diesen Vorteil, und ein Schuh für 160 $, den man verwerft statt im Wechsel zu tragen, ist eine schwierige Empfehlung.

Erwägenswerte Alternativen

Der Saucony Endorphin Speed, in beiden Generationen, ist die offensichtliche erste Wahl zum selben Preis. Er verwendet eine Nylonplatte statt Carbon, wiegt etwa ein ounce weniger und wird dem Zoom Fly 4 vorgezogen. Wenn du ein strafferes Laufgefühl ähnlich diesem Carbon-Platten-Gefühl möchtest, liefert der adidas SL20.2 das für 79 $ – ein dramatisch besseres Preis-Leistungs-Verhältnis.

Darüber hinaus ist der adidas Takumi Sen 8 eine der am meisten erwarteten Releases, die man im Blick behalten sollte, und der ASICS Magic Speed liegt bei 149 $ als weitere Option mit Platte in dieser Preisklasse.

Kaufberatung

Wenn du nicht spezifisch an der Nike-Passform hängst oder den Zoom Fly 4 nicht zu einem deutlichen Rabatt findest, sind die Alternativen stärker. Ein leichterer Trainer mit Nylonplatte, eine deutlich günstigere, straffe Option oder eines der neueren Platten-Releases dient den meisten Läufern besser als ein Schuh, der unglücklich zwischen zwei Kategorien steckt.

Fazit

Der Zoom Fly 4 ist kein schlechter Schuh. Er ist ein verwirrter: zu schwer für Wettkämpfe, zu fordernd fürs Training, und an Kragen und Fersenschlaufe beeinträchtigt in einer Weise, wie es sich für einen 160-$-Schuh nicht gehört. Da der Endorphin Speed zum selben Preis leichter ist und der SL20.2 für fast die Hälfte verfügbar ist, sollten die meisten Läufer sich anders umsehen.