Nike Vaporfly Next% 3 vs. Next% 2: Jede Änderung, die zählt

Einleitung

Kaum ein Schuh trägt so viele Erwartungen wie die Nike Vaporfly Next%-Linie. Erscheint jedes Mal ein Nachfolgemodell, stellt sich dieselbe Frage: Ist es praktisch derselbe Schuh, oder hat er sich so stark verändert, dass er sich nicht mehr wie das von Läufern geliebte Modell anfühlt? Mit dem Vaporfly Next% 3 hat Nike eine Reihe sichtbarer und weniger sichtbarer Änderungen vorgenommen, und sie zeigen im Allgemeinen in eine Richtung: Gewicht sparen, während sich das Laufgefühl vertraut bleibt.

Wir haben uns vier Unterschiedsbereiche zwischen dem Next% 3 und dem Next% 2 angesehen: die Fersenform, den Cut-Out in der Zwischensohle, die Außensohle und das Obermaterial. Manche Änderungen sind klar leistungsorientiert, andere wirken eher wie Design-Entscheidungen, und ein oder zwei sind ein echtes gemischtes Paket.

Fersendesign: Weniger Vorsprung, weniger Gewicht

Der deutlichste Unterschied zeigt sich an der Ferse. Beim Next% 2 springt ein Schaumstück deutlich hervor, und viele Läufer haben sich daran an Treppen oder anderen Hindernissen beim Laufen eingehakt. Dieser Bereich schien zudem eine Stelle zu sein, an der sich die beiden Schaumschichten der Zwischensohle trennten, und in der Praxis zeigte er kaum Abnutzung. Denselben hervorstehenden hinteren Bereich gab es beim Nike Invincible Run, wo er ebenso unnötig wirkte.

Beim Next% 3 hat Nike dieses Endstück etwas abgeschnitten und einen weniger starken Vorsprung hinterlassen. Das Entfernen des überschüssigen Schaums sollte den Schuh in jedem Fall etwas leichter und wendiger machen, weshalb diese Änderung eher der Leistung dient als der reinen Ästhetik.

Cut-Out in der Zwischensohle: Style-Statement oder Stabilitätsänderung?

Die interessanteste Änderung an der Zwischensohle ist der Cut-Out an der Außenkante, an dem der Schaum nun einen Teil der Platte freigibt, die zwischen den beiden ZoomX-Schichten liegt. So etwas gibt es beim Next% 2 nicht, wo die Platte vollständig vom Schaum umschlossen ist.

Nike hat die erhöhte Innenkante im Fußgewölbe zur Stabilität beibehalten, wie bei den Vorgängerversionen, aber an der Außenkante ist die Platte nun durch den Schaum sichtbar. Das liest sich wie der klassische Nike-Trick, versteckte Technologie sichtbar zu machen, damit Käufer sie sehen können – ähnlich den sichtbaren Air-Elementen der Vergangenheit. Folglich wirkt diese Änderung in erster Linie visuell statt leistungsorientiert, und sie könnte den Schuh an der Außenkante eher marginal weniger stabil machen als mehr.

Außensohle: Mehr Gummi dort, wo es zählt

Beim Next% 2 konnten sich spitze Fremdkörper wie Steine oder Glasscherben leicht im Gummischaum des Vorderfußes festsetzen und trafen dort fast direkt auf die Platte. Die Abdeckung war dort ordentlich, und die Haltbarkeit war besser, als der fragile Ruf des Schuhs vermuten ließ, auch wenn sich die Außensohle nie wie die ihrer Klasse besten Modelle im Vergleich zu Adidas- oder Asics-Alternativen anfühlte.

Das Next% 3 ordnet das Layout neu. Der Vorderfuß verwendet ein elastisches Stollennetz, ähnlich dem Pegasus Turbo Next Nature von 2022, wobei die Stollen zu den Rändern hin kleiner werden. Die Gummibedeckung ist klar gewichtsreduziert, sodass weniger Schaum vor Fremdkörpern geschützt ist – ein Tausch von etwas Haltbarkeit für weniger Gewicht.

Die gute Nachricht findet sich hinten: Der Gummi reicht nun weiter zurück als bei früheren Versionen, besonders willkommen an der Innenkante der Ferse, wo sich optische Abnutzung schnell zeigt. Insgesamt wirkt das Next% 3, als habe es weniger freiliegenden Schaum im Mittelfuß und in der Ferse, teilweise dank der Konturierung des ZoomX.

Obermaterial: Von Mesh zu Fischernetz

Nicht jeder mochte die Obermaterialien der früheren Versionen. Vaporweave beim ersten Modell war wasserabweisend, wirkte aber plastikartig und brauchte Eingewöhnungszeit, während das Mesh beim Next% 2 sich natürlicher anfühlte und eine etwas geräumigere Zehenbox bot. Beide funktionierten in der Praxis sehr gut.

Das Next% 3 setzt auf eine offene Struktur, die eher wie ein Fischernetz aussieht, völlig anders als das bisherige Mesh und im Geist näher am Obermaterial des Saucony Endorphin Pro 3, arguably des stärksten Konkurrenten des Vaporfly Next% 2. Das wahrscheinliche Ziel sind Gewichtsreduktion und maximale Atmungsaktivität, was bei Straßenmarathons bei gutem Wetter Sinn ergibt. Angesichts der Konkurrenz auf dem Wettkampfschuhmarkt – Adidas sichtbarer auf Marathon-Podien, Asics und Saucony dicht auf – wirkt dies wie ein echtes Leistungsupdate statt einer Änderung um der Änderung willen.

Allgemeine Kaufberatung

Wer das Next% 2 bereits besitzt und liebt, bekommt beim Next% 3 Verfeinerungen statt einer Neuerfindung: eine aufgeräumtere Ferse, ein leichteres und offeneres Obermaterial und leicht überarbeitete Gummibedeckung an der Außensohle. Läufer, die das niedrigste Gewicht und bessere Atmungsaktivität wollen, finden die Argumente für die neue Version am stärksten, während wer ein geräumigeres, traditionelleres Obermaterial bevorzugt, möglicherweise das ältere Mesh vorzieht.

Die Lektion der Änderungsaverse aus anderen Bereichen des Marktes gilt auch hier: Ein Nachfolger, der vier Gramm Ersparnis für denselben Schuh bringt, ist zum Vollpreis schwer zu rechtfertigen, aber ein Nachfolger, der Form, Obermaterial und Gewicht trimmt, während er den Charakter beibehält, ist ein besser vertretbares Update.

Fazit

Das Vaporfly Next% 3 ist weniger ein Redesign als eine gezielte Diät. Die Fersenkorrektur und die Obermaterial-Überarbeitung wirken wie echte Leistungsverbesserungen, der seitliche Cut-Out ist hauptsächlich kosmetisch, und die Außensohle tauscht etwas Schutz gegen Gramm. Für Läufer, die an warmen Renntagen persönliche Bestzeiten jagen, ist die neue Version sinnvoll; wer mit dem Next% 2 zufrieden ist, hat keinen dringenden Grund zu wechseln – es sei denn, Gewicht und Atmungsaktivität sind Ihnen wichtig.