MSR FreeLite 2 vs. Nemo Hornet Elite 2: Vergleich ultraleichter Zweipersonenzelte

Einleitung

Zweipersonen-Trekkingzelte haben sich auf eine bemerkenswert ähnliche Formel eingependelt, und zwei Unterkünfte zeigen, wie nah sich diese Formel gekommen ist. Das MSR FreeLite 2 wurde neu gestaltet, um 8 oz einzusparen und nahe an die 2-lb-Marke zu gelangen, während das Nemo Hornet Elite 2 seit Langem ein Referenzpunkt für leichte Zweipersonen-Unterkünfte ist. Beide sind halb freistehend, beide nutzen zwei Türen und zwei Apsiden, und beide liegen in etwa derselben Gewichtsklasse.

Das macht den Vergleich interessanter als ein reines Datenblatt. Was jede Marke opferte, um dieses Gewicht zu erreichen, entscheidet darüber, ob sich ein Zelt nach einer Woche auf dem Trail angenehm oder ärgerlich anfühlt.

Was das FreeLite 2 und das Hornet Elite 2 gemeinsam haben

Beide Zelte sind halb freistehend, das heißt, die Gestänge geben der Unterkunft ihre Form, aber Heringe sind weiterhin nötig, um sie vollständig aufzuspannen. Jedes hat zwei Türen und zwei Apsiden, und jedes ist für zwei Personen ausgelegt. Beide wiegen nahezu 2 lb, und beide nutzen einen kleinen Ausschnitt am Kopfende für bessere Belüftung.

Die Gemeinsamkeiten reichen tiefer als die Eckdaten. Die beiden Unterkünfte folgen nahezu derselben Architektur, sodass die Unterschiede auf Innenvolumen, Überdachkonstruktion, Hardware und Stoffgewicht hinauslaufen und nicht auf grundlegend verschiedene Ansätze beim Aufbau eines Zeltes.

MSR FreeLite 2: Geräumigerer Boden und leichterer Zugang zum Überdach

Die Neugestaltung sparte 8 oz gegenüber der Vorgängerversion ein, und MSR bewirbt das Zelt mit genau 2 lb. Diese Angabe bezieht sich auf das Trailgewicht und umfasst nur Innenzelt, Überdach und Gestänge. Da das FreeLite 2 halb freistehend ist, gehören Heringe zu jedem echten Aufbau, und das komplette Paket wog auf einer Waage zu Hause 2 lb 4 oz.

Der Boden ist der Bereich, in dem der zusätzliche Raum sichtbar wird. MSR gibt 29 sq ft Bodenfläche in echter Rechteckform an, mit 50 in Breite sowohl am Kopf- als auch am Fußende. Das Hornet Elite 2 bietet 27 sq ft und verjüngt sich am Fußende auf 42 in. Theoretisch sollte der rechteckige Boden zwei 25-in-Pads nebeneinander aufnehmen, in der Praxis passte jedoch ein sehr breites 30-in-Pad zusammen mit einem 20-in-Pad nicht hinein.

Die Stehhöhe ist der am leichtesten spürbare Unterschied. Das FreeLite 2 ist 2 in höher und nutzt eine längere Querstrebe, die auf beiden Seiten einige Zentimeter Breite hinzufügt. Dennoch wirken die Wände weiterhin so, als neigten sie sich nach innen, und die zusätzliche Länge der Querstrebe bringt mehr für den nutzbaren Raum als die Zahlen allein vermuten lassen.

Der Zugang zum Überdach ist der praktischste Vorteil des FreeLite 2. Der Apsidenreißverschluss ist von innen leicht erreichbar, sodass das Öffnen des Überdachs am Morgen kein Hinüberbeugen zum fernen Ende der Bahn erfordert. Die Türen nutzen Doppelreißverschlüsse, die sich mit einer Hand öffnen lassen, und das Überdach hat doppelseitige Reißverschlüsse, damit der obere Teil zur Belüftung geöffnet werden kann.

Der Innenraum bietet großzügigen Stauraum: zwei Taschen auf jeder Seite plus zwei in der Decke, mit kleinen Öffnungen am Boden der Taschen für Ladekabel. Diese Kabeldurchlässe sind fragwürdig, da eine Powerbank wohl praktischer in derselben Tasche wie ein Telefon verstaut wäre und kleine Gegenstände durch die Öffnung herausfallen könnten.

Zwei Details stechen als echte Vorteile hervor. Regenschienen leiten Wasser nach unten und vom Eingang weg, und steife Ecken am Fußende halten den Badewannenboden straff. Die Kompromisse sind eine Querstrebe, die vom übrigen Gestänge getrennt und leicht zu verlieren ist, keine Gestängereparaturhülse und eine abgedichtete Bodennaht, die langfristig ein Leckrisiko darstellt.

Wo das FreeLite 2 Schwächen zeigt

Das gravierendste Problem ist Wasser. Selbst mit den Regenschienen tropft beim Öffnen des Überdachs nach Regen tendenziell Wasser ins Zelt. Das ist ein echtes Problem auf einer nassen Tour und das stärkste Argument gegen das Design in seiner aktuellen Form.

Die separate Querstrebe ist der zweite Ärgerpunkt. Da sie nicht am übrigen Gestängesatz befestigt ist, kann sie unter dem Zelt oder irgendwo in der Nähe des Lagerplatzes landen, und ihr Auffinden kostet bei jedem Aufbau ein bis zwei Minuten. Eine Befestigung am Gestänge würde das Problem vollständig lösen.

Nemo Hornet Elite 2: Leichter, aber enger im Inneren

Das Hornet Elite 2 ist mit etwa 3 oz geringerem Gesamtgewicht das leichtere der beiden Zelte, ein Unterschied, der überwiegend von seinen Stoffen herrührt. Das Überdach hat 7 Denier und der Boden 10 Denier, verglichen mit 15 Denier für beide beim FreeLite 2.

Beim Innenraum gibt das Hornet nach. Seine 27 sq ft Bodenfläche verjüngt sich von 50 in am Kopfende auf 42 in am Fußende, und die Stehhöhe fühlt sich deutlich enger an, wobei das Mesh selbst mit einer Person im Inneren nahe am Kopf liegt. Nemo gleicht einiges davon mit Clips aus, die das Innenmesh am äußeren Überdach befestigen und so etwas zusätzlichen Raum öffnen. Das ist ein kleiner Gewinn, aber genau die Art von Feature, die mehr Zweipersonenzelte gebrauchen könnten.

Bei der Hardware teilen sich die Unterschiede. Die regenbogenförmigen Türen erfordern zwei Hände zum Öffnen, anders als die Doppelreißverschlüsse am FreeLite 2. Die Überdachstrebe ist am Zelt befestigt, kann also nicht verloren gehen, macht das Packen aber umständlicher und erzeugt einige Sorge, sie zu brechen, wenn das Zelt in den Packsack gezwängt wird.

Der Stauraum ist hier einfacher: zwei Seitentaschen ohne Ladeports und eine einzelne Deckentasche mit Lichtdiffusor für eine Stirnlampe. Der Boden ist eine solide einteilige Bahn, die die abgedichtete Naht des FreeLite 2 vermeidet, und das Zelt enthält eine Gestängereparaturhülse.

Gewicht, Materialien und Preis im Vergleich

Das Trailgewicht spricht auf dem Papier mit genau 2 lb für das MSR, doch das Praxisgewicht inklusive Heringen spricht mit 3 oz für das Nemo. Die Stoffstärke erklärt einen Teil dieser Lücke, da das Hornet leichtere Denier-Materialien sowohl beim Überdach als auch beim Boden verwendet.

Beim Preis ist es umgekehrt. Das Hornet Elite 2 liegt bei 500 US-Dollar, während das FreeLite 2 mit 409 US-Dollar etwa 100 US-Dollar günstiger ist. Damit lässt sich die Entscheidung schlicht formulieren: etwa 3 oz Gewichtsersparnis für etwa 100 US-Dollar mehr.

Kaufberatung: Das Zelt zur Tour passend wählen

Wählen Sie das FreeLite 2, wenn der Innenraum am wichtigsten ist. Der rechteckige Boden, die höhere Firsthöhe und die längere Querstrebe machen es zur komfortableren Unterkunft für zwei Personen, und der erreichbare Apsidenreißverschluss plus die Einhandtüren sind Details, die sich auf jeder Tour auszahlen. Das tropfende Überdach ist der Haken, und wer regelmäßig im Regen campt, sollte das sorgfältig abwägen.

Wählen Sie das Hornet Elite 2, wenn jedes Gramm zählt und das Budget es zulässt. Es ist das leichtere Gesamtpaket und enthält eine Gestängereparaturhülse, doch der Innenraum ist enger und die Türen erfordern zwei Hände zum Öffnen.

Für wen sich welches Zelt am besten eignet

Solo-Trekker, die Platz zum Ausbreiten möchten, oder zwei Personen, denen Bodenfläche wichtiger ist als die letzten paar Unzen, werden vom FreeLite 2 mehr haben. Sein rechteckiger Boden ist breit genug, dass zwei Standard-25-in-Pads nebeneinander liegen sollen.

Gewichtsorientierte Trekker und alle, die Gramm zählen, neigen zum Hornet Elite 2. Der Vorteil von 3 oz ist auf dem Papier bescheiden, geht aber mit leichteren Stoffen und einem soliden einteiligen Boden einher und kostet etwa 100 US-Dollar mehr.

Fazit

Beide Zelte sind nahe an derselben Idee, umgesetzt mit unterschiedlichen Prioritäten. Das FreeLite 2 tauscht etwas Gewicht und etwas Schlechtwettervertrauen gegen einen geräumigeren Innenraum, leichteren Zugang zum Überdach und einen niedrigeren Preis. Das Hornet Elite 2 bleibt leichter und bringt einen soliden einteiligen Boden sowie eine Gestängereparaturhülse mit, auf Kosten von Innenraum und höherem Preis. Die bessere Wahl hängt davon ab, mit welchem Kompromiss Sie lieber leben würden.