Marathon-Renntag-Ausrüstungstest: Die Schuhe, Uhren und Wearables, die wir über 26,2 Meilen getragen haben

Einleitung

Ein Marathon zu laufen ist der ehrlichste Ausrüstungstest, den es gibt. Über drei Stunden Laufen zeigt sich früher oder später jede Schwachstelle bei einem Schuh, einer Uhr oder einem Wearable. Dieser Überblick deckt eine komplette Renntag-Ausrüstung ab: Rennschuhe mit Karbonplatte, zwei Polar-Uhren im direkten Vergleich mit einer Garmin, ein Brustgurt, ein Hydrationssensor und ein Paar Ohrhörer mit Herzfrequenzmessung. So haben sie sich jeweils geschlagen.

Das Rennen: Adidas Manchester Marathon

Die Veranstaltung selbst war gut organisiert. Der Weg zum Startbereich war einfach, die Taschenabgabe relativ unkompliziert, und es gab clevere Details wie eine Reihe von Toiletten fast direkt an der Startlinie. Bei rund 32.000 Läufern, die in Wellen starteten, waren die frühen Meilen noch eng und schmal, was es in den ersten 10K oder so wirklich schwierig machte, ein gleichmäßiges Tempo zu halten, bevor sich das Feld auseinanderzog.

Trotz der Ankündigung als schnelle und flache Strecke gab es ein paar anspruchsvolle Hügel um Meile 16 und Meile 20 bis 22, einige lange Geraden auf zweispurigen Straßen mit Gegenwind und fast durchgehend große Unterstützung durch die Zuschauer. Alles in allem ist es ein Rennen, das man guten Gewissens empfehlen kann, und eine solide Alternative für alle, die ihre Frühjahrsmarathon-Optionen abwägen.

Bester Rennschuh: Adidas Adizero Metaspeed Sky Paris

Dies war der zweite Marathon im Adizero Metaspeed Sky Paris, gewählt wegen seines druckvollen, leichten Fahrgefühls, der guten Energierückgabe des Schaums und einer Rennpassform, die eng sitzt, ohne einzuengen. Am Renntag lieferte er all das: kontrollierte Energie aus der Kombination von Mittelsohle und Platte von Anfang bis Ende, keine Druckstellen, keine Blasen, keine schwarzen Zehennägel und kein Gefühl, dass der Fuß im Schuh verrutscht.

Ein Mittelfußaufsatz in guter Form belohnt diesen Schuh, aktiviert die Mittelsohle, sodass der Schuh mit echter Unmittelbarkeit reagiert. Die wichtigste Einschränkung ist die schmalere Plattform und die niedrige Ferse. Als die Form in den letzten sechs Meilen nachließ, blieb der Schuh einigermaßen gut kontrolliert, aber schwereres, langsameres, unsauberes Laufen wird hier möglicherweise nicht gut abgefedert. Bei Zweifeln, ob man auf einer schmalen Plattform voll durchziehen kann, ist etwas verzeihenderes die sicherere Wahl.

GPS-Uhren: Polar Vantage V3 und Grit X2 Pro vs. Garmin Forerunner 965

Drei Uhren liefen die volle Distanz mit Multiband-Dual-Frequenz-Einstellungen für beste GPS-Genauigkeit: die Polar Vantage V3, die Polar Grit X2 Pro und die Garmin Forerunner 965, letztere gekoppelt mit einem Polar H10 Brustgurt. Die Distanzen zwischen allen Geräten lagen innerhalb von ein paar Hundertstel Meilen zueinander, was für einen Test mit mehreren Uhren bemerkenswert eng ist.

Beim genaueren Blick auf die Tracks drifteten beide Polar-Uhren gelegentlich weit abseits der Strecke, hielten sich aber im Allgemeinen gut an die Route. Auch die Akkulaufzeit war ähnlich: Die Grit X2 Pro verbrauchte 7 Prozent über das dreistündige Rennen im Best-Accuracy-Modus, die Vantage V3 etwas mehr, nämlich 8 Prozent. Es ist schwer, bei der Kern-GPS-Leistung viel zwischen diesen drei zu finden.

Die Grit X2 Pro stimmte, sobald sich die Werte eingependelt hatten, Schlag für Schlag mit dem H10 Brustgurt überein und war damit an diesem Tag der herausragende von zwei Polar-optischen Sensoren.

Die Forerunner 965 lieferte zusammen mit dem H10 eine felsenfeste GPS-Leistung und bleibt der Maßstab, an dem die anderen in diesem Setup gemessen wurden.

Brustgurt: Polar H10

Jeder optische Sensor im Test wurde in den ersten Meilen unzuverlässig und schnellte deutlich über 180 bpm und in einigen Fällen in Richtung 200. Der Polar H10 schwankte anfangs ebenfalls, pendelte sich dann aber ein und stimmte für den Rest des Rennens Schlag für Schlag mit der Grit X2 Pro überein. Diese frühe Instabilität zu Rennbeginn bei allen Sensoren ist es wert, zu kennen, aber sobald das Laufen sich einpendelte, war der H10 die Referenz, an der die anderen Messwerte gemessen wurden.

Hydration-Tracking: FlowBio S1

Der FlowBio S1 ist ein Sensor, der Hydration und Salzverlust durch Schweiß misst. Er wird an einen Brustgurt oder einen Armriemen geklemmt, koppelt sich über Bluetooth und verbindet sich mit Garmin- oder Coros-Konten, um Laufdaten zu überlagern. Derzeit erstellt er einen Bericht nach dem Lauf, der den gesamten Flüssigkeitsverlust, die Schweißrate, den Natriumverlust und die Natriumkonzentration des Schweißes abdeckt, wobei Echtzeit-Warnungen für später versprochen werden.

Die Einrichtung war unkompliziert, obwohl die Hardware raue Kanten hat. Der Sensor ist klobig am Trizeps, der Hauptknopf und die blinkenden Lichtcodes sind nicht besonders benutzerfreundlich, und der Analyseschritt schlug ein paar Mal fehl, bevor er abgeschlossen wurde. Beim Laufen selbst verschwand er aus dem Bewusstsein, was genau das ist, was man will.

Der Bericht deutete auf etwas mehr als 2 Liter Flüssigkeit und 22.000 mg Natriumverlust hin, was eher wie ein grober Indikator als ein verbindliches Ziel wirkt. Die zugrunde liegende Technik ist faszinierend, aber die Genauigkeit lässt sich kaum unabhängig überprüfen, und die Hardware könnte kompakter sein.

Herzfrequenz-Audio: Sennheiser Momentum Sport

Der Sennheiser Momentum Sport integriert eine eingebaute Herzfrequenzmessung in ein Paar Sport-Ohrhörer. Die Passform war bequem, die Audioleistung war gut, und die Anti-Wind-Einstellung half bei exponierten Gegenwindabschnitten wirklich. Der Akkuverbrauch lag bei etwa 40 Prozent über das dreistündige Rennen, und die einfache Geste des Tippens auf die Wange zum Wechseln der Musik funktionierte gut.

Die Herzfrequenzmessung ist der Schwachpunkt. Die Messwerte waren in den ersten zehn Minuten solide, flachten dann aber für den Rest des Rennens ab, ohne Warnung oder Hinweis, wenn das Signal aussetzte. Wenn die optische Herzfrequenz der Hauptgrund für den Kauf dieser Ohrhörer ist, sollte man diese Funktion mit Vorsicht behandeln und sich stattdessen auf die Stärken beim Audio verlassen.

Kaufberatung

Für Läufer, die ihrer Form vertrauen, ist der Adizero Metaspeed Sky Paris ein lohnender Marathon-Schuh, aber er verlangt eine gute Mechanik. Bei den Uhren lagen alle drei GPS-Geräte bei der Genauigkeit beeindruckend nah beieinander, also sollte man nach Funktionen und Passform wählen statt nach reinen GPS-Zahlen. Die Grit X2 Pro war der konsequenteste optische Herzfrequenz-Performer, obwohl die Kopplung jeder Uhr mit einem Polar H10 der vertrauenswürdigste Weg bleibt. Der FlowBio S1 sollte am besten als interessantes Hydration-Tool im Early Access betrachtet werden und nicht als fertiges Essential, und der Momentum Sport lohnt sich für Audio und Komfort, nicht für die Herzfrequenz am Renntag.

Fazit

Ein voller Marathon trennt schnell gute Ausrüstung von gutem Marketing. Die herausragenden Leistungen hier waren der Adizero Metaspeed Sky Paris, der über 26,2 Meilen genau das lieferte, was nötig war, die drei Dual-Frequenz-Uhren für nahezu identische GPS-Genauigkeit und der Polar H10 als Herzfrequenz-Referenz. Der FlowBio S1 und der Sennheiser Momentum Sport zeigen echtes Potenzial, aber beide brauchen Verfeinerung, bevor sie zu Renntag-Standards werden.