Klipsch RP-8000F Mark II Test: Eine verfeinerte Fortsetzung mit echtem dynamischem Punch

Einleitung

Der ursprüngliche Klipsch RP-8000F hat sich einen Ruf als einer der besten Standlautsprecher im Heimkino- und HiFi-Bereich erarbeitet, und Klipsch hat seither die gesamte Reference Premiere Familie überarbeitet. Der RP-8000F Mark II ist der direkte Nachfolger, und die entscheidende Frage ist einfach: Verbessert die Fortsetzung einen Lautsprecher, der bereits leicht zu empfehlen war?

Nach ausgiebigem Hören in Stereo- und Heimkino-Konfigurationen lautet die Antwort ja, wobei die Änderungen am besten als Verfeinerung statt als Neuerfindung beschrieben werden. Die Gehäuseproportionen und die von Hörnern geprägte Persönlichkeit bleiben erhalten, während die wichtigsten Details, darunter ein größerer Horn-Waveguide, überarbeitete rückseitige Anschlüsse und eine insgesamt ausgewogenere Abstimmung, angegangen wurden.

Für wen der Klipsch RP-8000F Mark II gedacht ist

Dies ist ein Lautsprecher für Hörer, die Impakt, Unmittelbarkeit und Dialogverständlichkeit vor absoluter tonaler Neutralität schätzen. Er funktioniert in einem Zwei-Kanal-Musiksystem genauso überzeugend wie in einem Mehrkanal-Heimkino, wo sein dynamischer Charakter Film-Soundtracks und Spiele wirklich spannend macht.

Er ist außerdem ungewöhnlich stark bei niedriger Lautstärke. Nur wenige Lautsprecher dieser Klasse bewahren so gut ihre Fassung und Klarheit, wenn der Regler heruntergedreht wird, was den Mark II zu einem starken Kandidaten für alle macht, die Schwierigkeiten haben, Dialogen in Filmen zu folgen.

Ebenso wichtig: Er ist nachsichtig, was seinen Aufstellungsort angeht. Für einen großen Standlautsprecher ist der RP-8000F Mark II wirklich raumfreundlich, und er verlangt weder einen dedizierten Hörraum noch ein großes Budget für Akustikbehandlung.

Ein Kompromiss geht mit dem Format einher: Für echte Vollbereichswiedergabe benötigt der Mark II einen Subwoofer. Er reicht nicht so tief hinunter und greift die tiefsten Oktaven nicht so fest wie einige Konkurrenten, sodass Hörer, die tiefen Bass ohne Subwoofer wünschen, dies sorgfältig abwägen sollten.

Design, Treiber und Aufstellungsflexibilität

Der Mark II kombiniert einen 1-Zoll-Titan-Hochtöner mit zwei 8-Zoll-Woofers, belastet durch einen neuen, größeren Tractrix-Horn-Waveguide, der nun von Kante zu Kante reicht, um eine bessere Hochfrequenzfokussierung zu erreichen. Auf der Rückseite wurden die Anschlussterminals und die Atmos-Anschlüsse aktualisiert, was der deutlichste physische Unterschied zum Vorgängermodell ist.

Zwei rückseitig ausgerichtete Tractrix-Ports unterstützen einen angegebenen Frequenzgang von 35 Hz bis 25 kHz, ungefähr im Einklang mit dem Original. Die Impedanz ist mit acht Ohm angegeben, mit einer im Raum gemessenen Empfindlichkeit von 98 dB, was den Lautsprecher für eine breite Palette von Verstärkern und Receivern freundlich macht.

Die Aufstellung ist bemerkenswert anspruchslos. Ob die Lautsprecher sechs Zoll oder zwei Fuß von der Vorderwand entfernt standen, blieb der Frequenzgang groß und voll. Das Einwinkeln hat einen klaren Effekt auf das Hochtonverhalten: Gerade nach vorne ausgerichtet ist der Hochton linearer, während das direkte Ausrichten der Lautsprecher auf die Hörposition etwas mehr Hochfrequenzenergie und ein wenig mehr wahrgenommenes Detail hinzufügt. Ein leichtes Einwinkeln, ohne die Lautsprecher direkt auf den Hörer zu richten, erzielt tendenziell die beste Balance, und es gibt reichlich Raum zum Experimentieren.

Klangqualität und dieser lebendige, dynamische Charakter

Die Messungen im Raum sind ab etwa 200 Hz aufwärts schmeichelhaft, mit kleinen Spitzen und Senken, die meist innerhalb von plus oder minus 3 dB bleiben. Unter 200 Hz gibt es eine moderate Bassanhebung, die leicht zu handhaben ist und gut auf EQ und Raumkorrektur reagiert. In der Praxis misst der Lautsprecher in einem echten Raum nahezu flach, was genau der Absicht hinter seinem Design entspricht.

Dynamik ist der Bereich, in dem sich der Mark II abhebt. Er hat Knack, Unmittelbarkeit und Punch, und er setzt den Einschlagpunkt ohne Umstände. Entscheidend ist, dass dieser Charakter auch bei bescheidener Verstärkung erhalten bleibt: Der Lautsprecher klang auf einem Einsteiger-Receiver genauso präsent und knackig wie auf einem deutlich teureren Vollverstärker.

Der Mitteltonbereich ist nicht perfekt neutral. Es gibt ein wenig zusätzliche Lebendigkeit, einen Hauch von Resonanz im Gehäuse, der bei bestimmten Frequenzen Energie hinzufügt. Das verleiht Gesangsstimmen, insbesondere Frauenstimmen, mehr Präsenz und eine lebendige Qualität, die wirklich genussvoll ist, auch wenn sie nicht das letzte Wort in Sachen Genauigkeit ist.

Der Hochton erzählt eine ähnliche Geschichte. Der Hochtöner zeigt bis weit über 10 kHz wenig Roll-off, sodass Detail und Verständlichkeit ganz oben auf seiner Eigenschaftsliste stehen. Er ist etwas weicher und sanfter als einige hellere Konkurrenten, aber bei schlechteren Aufnahmen kann das obere Ende bei hohen Lautstärken dennoch ermüdend werden. Hörer, die ein oberes Ende wünschen, das über jedes Genre hinweg nie anstößt, bevorzugen möglicherweise eine wärmere Alternative.

Die Abbildung ist stark, und der Lautsprecher verschwindet in einer großen, geräumigen Klangbühne. Die Trennung ist nicht rasiermesserscharf, und Instrumente können an den Rändern der Bühne leicht verschwimmen. Die Mittenabbildung ist gut und driftet ein wenig, wenn man sich außerhalb der Achse bewegt. Lautsprecher mit weniger spezialisierten Waveguides neigen dazu, etwas gleichmäßiger zu streuen, interagieren aber auch mehr mit dem Raum, was der Kompromiss ist.

Verstärkerfreundlichkeit und Einrichtung in der Praxis

Der Mark II wurde mit einer breiten Palette von Elektronik betrieben, von Flaggschiff- und Einsteiger-AV-Receivern bis hin zu dedizierten Stereo-Vollverstärkern, und er performed gut mit allen. Keine Paarung erhöhte den Rauschpegel, was wichtig ist, weil hoch empfindliche Designs das Rauschen eines verrauschten Verstärkers aufdecken können.

In einem Heimkinosystem lässt er sich leicht mit einem passenden Center-Kanal, Decken-Effektlautsprechern und Subwoofern integrieren, und er liefert die Art von Spannung, die Filmabende und Gaming-Sessions unvergesslich macht.

Wie der RP-8000F Mark II im Vergleich zu anderen Standlautsprechern abschneidet

Gegen den Polk R700 gibt der Klipsch etwas Tieffrequenzreichweite und Höhenerweiterung ab. Der Polk spielt tiefer, kann die Notwendigkeit eines Subwoofers reduzieren oder beseitigen, und sein Hochton ist über jedes Genre hinweg angenehmer, was ihn zum vielseitigeren Allrounder macht. Für treibenden Rock und Electronica ist der Klipsch jedoch der genussvollere Hörgenuss.

Der MartinLogan Motion XT F100 ist der verfeinerte Lautsprecher, mit Woofers, die mehr Textur und Detail bieten, aber er kostet mehr als doppelt so viel. Bei weniger als der Hälfte des Preises ist der Klipsch eine vollkommen vernünftige Wahl.

Der Arendal 1961 Tower ist auf objektiver Grundlage wohl der leistungsfähigere Lautsprecher, doch mit dem Klipsch verbringt man mehr Spaß. Der Triangle Borea BR09 sieht besser aus, aber der Klipsch ist der ausgewogenere Performer und hält bei hohen Lautstärken besser zusammen.

Gegen den Focal 826 Tower bildet der Focal etwas präziser ab und hält ein stärkeres Mittenbild, mit einem etwas lebendigeren Hochton und einer breiteren Auswahl an Oberflächen. Der Klipsch kontert mit einer größeren Präsentation und weit größerer Flexibilität bei der Aufstellung nahe einer Vorderwand.

Der Sonus Faber Lumina V kostet etwa 3.000 US-Dollar, mehr als tausend Dollar über dem Klipsch. Er ist besser verarbeitet, sieht besser aus und ist kompakter, mit einem breiteren, wärmeren Tiefton, während der Klipsch der anspruchsvollere Lautsprecher ist. Der Q Acoustics Concept 50 liegt preislich ähnlich, bildet besser ab, verschwindet vollständiger und ist außerhalb der Achse außergewöhnlich, spielt aber nicht so tief und benötigt praktisch einen Subwoofer. Der Klipsch liefert für die meiste Musik allein zufriedenstellenden Bass.

Dinge, die man vor dem Kauf bedenken sollte

• Ein Subwoofer ist für echte Vollbereichswiedergabe erforderlich, und Konkurrenten wie der Polk R700 reichen allein tiefer hinunter.
• Der Mitteltonbereich hat ein wenig zusätzliche Lebendigkeit, was genussvoll, aber nicht streng neutral ist.
• Schlechte Aufnahmen können bei hohen Lautstärken ermüdend klingen.
• Die Klangbühnen-Trennung ist breit statt scharf umrissen, und die Mittenabbildung driftet außerhalb der Achse leicht.
• Die Oberflächenoptionen sind begrenzt, und die Reference Premiere Serie ist nicht die dekorationsfreundlichste Linie im Heimkino-Bereich.

Kaufberatung

Wenn Sie bereits den ursprünglichen RP-8000F besitzen und sich fragen, ob das Upgrade lohnt: Der Mark II ist der bessere Lautsprecher. Das Original war ausgezeichnet, aber es gab Raum für Verbesserungen, und der Mark II liefert sie.

Für alle, die ein System von Grund auf neu aufbauen, läuft die Entscheidung auf Prioritäten hinaus. Der Polk R700 bleibt der vielseitigere Lautsprecher über ein sehr breites Spektrum an Inhalten, und er ist als Allrounder schwer zu schlagen. Der Klipsch RP-8000F Mark II ist der unterhaltsamere Lautsprecher, mit stärkerer Dynamik und klarerem Dialog, und er bleibt bei bescheidener Elektronik gefasst. Neben dem Polk bleibt er einer der besten Preis-Leistungs-Sieger im Heimkino-Bereich.

Fazit

Der Klipsch RP-8000F Mark II erfindet die Formel nicht neu. Er verfeinert sie. Ein größerer Horn-Waveguide, aktualisierte Anschlüsse und eine ausgefeiltere Abstimmung machen ihn zu einem besseren Lautsprecher als das Modell, das er ersetzt, während die hohe Empfindlichkeit, die flexible Aufstellung und der dynamische Charakter, die das Original so beliebt machten, alle intakt sind. Fügen Sie einen Subwoofer für Vollbereichstiefe hinzu, speisen Sie ihn mit fast jedem Receiver, und er ist ein leicht zu empfehlender Lautsprecher.