Hoka Skyflow vs New Balance Fresh Foam 1080 v14: Welcher gedämpfte Daily Trainer gewinnt?

Einleitung

Der Hoka Skyflow und der New Balance Fresh Foam 1080 v14 spielen beide ganz oben in der Neutral-Daily-Trainer-Palette ihrer Marken. Der Skyflow ist im Grunde ein weiterentwickelter Clifton, während der 1080 v14 die neueste Version der lang etablierten gedämpften Daily-Trainer-Linie von New Balance ist.

Diese beiden gehören zu den stärksten gedämpften Daily Trainern des Jahres, und ihre Unterschiede liegen in Feingefühl, Komfort und Vielseitigkeit. So schlagen sie sich im Vergleich.

Spezifikationen im Überblick

Der 1080 v14 ist mit £60 / $165 der etwas teurere Schuh, während der Skyflow bei £50 / $160 liegt. Das Gewicht ist nahezu identisch: 285g (10oz) für den Skyflow in UK 9, gegenüber 287g (10.1oz) für den New Balance.

Die Stackhöhen liegen eng beieinander. Der Skyflow hat eine 5mm-Sprengung mit 40mm an der Ferse und 35mm im Vorfußbereich beim Herrenmodell (38/33 beim Damenmodell), während der 1080 v14 eine 6mm-Sprengung mit 38mm Ferse und 32mm Vorfuß bietet.

Design und Konstruktion

Der Skyflow verwendet ein Creel-Jacquard-Obermaterial mit ordentlich Polsterung an Zunge und Kragen sowie eine recht steife interne Fersenkappe. Die Mittelsohle besteht aus superkritischem EVA mit Hokas Meta-Rocker-Design und Schaumstoff-Seitenwänden, in denen der Fuß eingebettet liegt. Dieses superkritische EVA ist das wichtigste Upgrade gegenüber etwas wie dem Clifton, der eine eher konventionelle Variante des Schaumstoffs nutzt.

Das Gummiprofil der Außensohle bedeckt den Großteil der Schuhlänge, mit etwas freiliegender Sohle und einer großen, vertieften Aussparung, die etwas Gewicht spart, ohne den Boden zu berühren. Alle wichtigen Auftrittszonen sind mit einer dicken Gummischicht versehen.

Der 1080 v14 hält dagegen mit einem Engineered-Mesh-Obermaterial, reichlich Polsterung an Zunge und Kragen und einer soliden internen Fersenkappe. Seine Fresh Foam X-Mittelsohle ähnelt der des Vorgängers v13, ist aber leicht straffer und ausgewogener statt schlicht weicher. Die Gummiaußensohle bedeckt weniger Fläche als die des Hoka, aber Ferse und Vorfußauftrittszonen bekommen trotzdem eine anständige Gummischicht.

Passform und Größenwahl

In UK 9 (US 9.5) bei beiden Marken sitzen beide Schuhe gut und halten Ferse und Mittelfuß zuverlässig, ohne dass die Fersenkappen oder die Dämpfung hinten Anlass zur Sorge geben.

Beide Schuhe gibt es in zwei Weiten. Wer auch nur leicht breite oder normalbreite Füße hat, sollte den weiteren Skyflow in Betracht ziehen, denn er – wie viele Hoka-Schuhe – fällt etwas schmal aus. Diese schmale Passform eignet sich für schmalere Füße sehr gut. Nehmen Sie bei beiden Ihre gewohnte Laufschuhgröße.

Ein kleiner Unterschied: Der Skyflow hat einen klassisch verjüngten Hoka-Kragen, während der Kragen des 1080 v14 in der Mitte stärker gepolstert ist, was manche Läufer als leichtes Reiben an der Ferse empfinden können.

Fahrgefühl und Tragekomfort

Das Fahrgefühl des Skyflow ist etwas straffer und steifer als das des 1080 v14. Das superkritische EVA gibt nicht allzu viel nach, daher gibt es kein Einsink-Gefühl, aber auf langen Läufen bleibt es komfortabel und dank des klassischen Hoka Meta Rockers rollt man sehr geschmeidig durch den Auftritt. Ab dem Vorfuß springt der straffere, federndere Schaum etwas mehr zurück, was daraus einen Dämpfungsschuh macht, der das tägliche Training gut bewältigt – mit etwas Speedwork gemischt.

Der 1080 v14 ist der weichere, nachgiebigere Schuh, besonders unter der Ferse, aber anders als der v13 lässt er Sie nicht im Schaumstoff einsinken. Hier gibt es mehr Rückstellkraft, und der straffere Schaum lässt den Rocker-Effekt deutlicher hervortreten, sodass Sie im Schritt flüssig weiterrollen statt einzusinken. Regenerationsläufe und lockeres Dahingleiten fühlen sich plush und angenehm an, mit etwas Abfederung an den Zehen, aber nichts Explosivem.

Nebeneinander gelaufen sind die Unterschiede klar: kuschelig weiche Dämpfung hinten beim New Balance, ein strafferer, aber geschmeidigerer Rocker-Lauf beim Skyflow, der sich an den Zehen leichter anfühlt.

Stabilität

Beide Schuhe fühlen sich angesichts ihrer Stackhöhen stabil an. Der 1080 v14 ist stabiler als der sehr weiche v13, und der Skyflow ist dank breiter Basis, Schaumstoff-Seitenwänden und Rocker von Natur aus stabil; der straffere Schaum verstärkt zudem das Stabilitätsgefühl von der Schuhbasis aus. Der Skyflow ist wohl der etwas stabilere der beiden, aber keiner wirkte unsicher unter den Füßen.

Allgemeine Kaufberatung

Beide Schuhe spulen Kilometer bequem ab und bieten etwas Vielseitigkeit über lockere Läufe hinaus, auch wenn sie bei lockeren Läufen und täglichem Training am besten sind und nicht auf maximale Dämpfung wie Max-Stack-Schuhe ausgelegt sind.

Der 1080 v14 ist der weichere und bequemere Schuh, ohne matschig zu wirken. Wenn Ihre Priorität auf bequemen lockeren Läufen, Regenerationsläufen und langen Läufen im Cruising-Tempo liegt, hat er die Nase leicht vorn. Er ist auch der bessere gedämpfte Daily Trainer in einer Rotation und die bessere Einzelwahl für Einsteiger, die Komfort und Schutz für alles wollen.

Der Skyflow hat dagegen mehr Rückstellkraft und ein besseres Gefühl bei schnellem Laufen und ist damit die leicht bessere Wahl, wenn Sie einen gedämpften Schuh für alles wollen, inklusive Steigerungsläufen, Tempoläufen und Rennen über lange Distanzen.

Fazit

Beide sind sehr starke gedämpfte Daily Trainer, und die Wahl ist knapp. Greifen Sie zum 1080 v14 für maximalen Komfort bei lockeren Tempos oder als gedämpfter Platzhalter in einer Rotation; wählen Sie den Skyflow, wenn Sie etwas mehr Sprungkraft und Vielseitigkeit für schnelleres Laufen wollen. In der eigenen Rotation dieses Läufers sichert der zusätzliche Komfort des 1080 v14 den knappen Gesamtvorteil.