Hoka Mach X vs. Saucony Kinvara Pro: Welcher Super Trainer verdient Ihr Geld?

Einleitung

Der Hoka Mach X und der Saucony Kinvara Pro sind zwei jüngste Zugänge in der zunehmend beliebten Kategorie der Super Trainer: Schuhe, die alltagstauglichen Komfort mit einer_SPEED-Komponente und einer Platte in der Zwischensohle versprechen. Auf dem Papier wirken sie bemerkenswert ähnlich, und in den USA kosten sie exakt gleich viel, nämlich 180 $. In Großbritannien wird die Preisgestaltung kurios: der Mach X kostet 160 £, der Kinvara Pro 200 £. Nach etlichen ernsthaften Kilometern in beiden Schuhen liegt einer klar vorn.

Specs und Konstruktion

Der Mach X ist der leichtere Schuh mit 265 Gramm (9.3 oz) in UK-Größe 9, was einer US-Größe 9,5 entspricht. Der Kinvara Pro wiegt 303 Gramm (10.7 oz) in UK 9, das entspricht jedoch US 10, sodass der Gewichtsunterschied auf der US-Skala etwas schrumpft. Der Hoka hat ein 5mm Gefälle, der Saucony 8mm. Die Stackhöhen sind bei beiden groß: Der Kinvara Pro misst 42mm an der Ferse und 34mm am Vorfuß, während der Mach X für Herren 39/34mm und für Damen 37/32mm aufweist.

Beide Schuhe nutzen Zwischensohlen mit doppelter Dichte, die eine Platte einschließen, mit einer PEBA-Schaumstoff-Deckschicht und einer EVA-basierten Basisschicht. Sauconys Deckschicht ist der PWRRUN PB-Schaumstoff, derselbe wie im Endorphin Pro und Speed 3; Hoka nennt seine Version Profly-Zwischensohle. Die Platten unterscheiden sich: eine dreiviertellange Carbon-Platte im Kinvara Pro gegenüber einer durchgehenden Peba-Platte im Mach X, die aus Kunststoff, aber leichtgewichtig ist.

Das Obermaterial des Mach X ist leichter, während der Kinvara Pro leicht gummierende Linien-Overlays mit einem Hauch Velours und mehr Polsterung an der Ferse verwendet. Unter dem Fuß hat der Kinvara Pro überhaupt kein Außensohlen-Gummi und verlässt sich auf den geformten PWRRUN PB-Schaumstoff für Grip, während der Mach X eine dünne Gummischicht über dem Vorfuß und an Fersenbereichen hinzufügt, was der Haltbarkeit zugutekommen sollte.

Passform und Größenwahl

Die Tester stellten durchweg fest, dass beide Schuhe der Größe entsprechen und eng, umschließend sitzen. Der Mach X fällt etwas schmal aus, insbesondere rund um den Zehenballen, also sollten Läufer mit breiten Füßen aufmerksam sein. Der Kinvara Pro bietet vorne etwas mehr Platz und eine weichere, stärker gepolsterte Zunge, während die Zunge des Mach X schmaler und wettlaufähiger wirkt. Die Fersenpolsterung ist bei beiden angenehm.

Für die meisten Läufer ist das Tragen in der gewohnten Größe bei beiden Schuhen die sichere Wahl. Wer breite Füße hat, wird mit dem Kinvara Pro besser bedient, doch der Mach X erhielt insgesamt weniger Beschwerden von Testern mit schmalen Füßen.

Laufgefühl und Vielseitigkeit

Der Mach X erwies sich als sehr guter, gedämpfter Alltagsschuh: bequem, für einen Schuh mit Platte und hoher Stackhöhe stabil, mit weichem Abrollen über eine deutliche Rocker-Form und eher effizient als explosiv. Man erhält nicht den Sprung eines Carbon-Rennschuhs, und er ist weniger vielseitig als der Mach 5, der alles von gemütlichen Jogs bis zu Wettkämpfen bewältigt. Aber für tägliche Kilometer, lockere Läufe und lange Läufe funktioniert er gut.

Der Kinvara Pro ist eine andere Geschichte. Trotz des hochwertigen PWRRUN PB-Schaumstoffs und der Carbon-Platte auf dem Papier fühlt er sich fest, schwer und etwas plastikartig an, mit einem schwammigeren und faderen Lauf, der selbst bei hoher Anstrengung wenig Energie zurückgibt. Die Tester absolvierten lockere Läufe, Progressionseinheiten mit bis zu etwa 3:35/km Pace und einen 10-km-Wettkampf damit und hatten Mühe, einen klaren Einsatzzweck zu finden. Er ist nicht ideal für lockere Läufe und liefert bei schnellem Tempo ebenfalls nicht viel.

Wo der Kinvara Pro einen Vorteil hat, ist der Dämpfungsschutz am langsamen Ende: Die große Schaumstoff-Stackhöhe eignet sich für Läufer, die mehr Dämpfung zwischen sich und der Straße wollen, und könnte schwerere Läufer ansprechen, was allerdings spekulativ ist. Bei höheren Tempi ist der Mach X agiler, leichter am Fuß und lässt sich leichter in einen Rhythmus finden.

Haltbarkeit und Außensohle

Der Kinvara Pro hat bisher mehr Testkilometer absolviert, rund 40 km inklusive eines Halbmarathons, und hat sich auf Asphalt, Bahn und leichten Trails ordentlich gehalten ohne ernsthafte Abnutzung. Der Mach X zeigt bei rund 70 km Teststrecke auf ähnlichem Gelände ebenfalls keine schlechten Abnutzungserscheinungen. Der Grip ist bei beiden ähnlich, doch die Gummiabdeckung der Außensohle des Mach X vermittelt zusätzliche Haltbarkeitszuversicht für leichte Trails und Schotter, die der gummilose Kinvara Pro nicht ganz erreichen kann.

Fazit: Hoka Mach X vs. Saucony Kinvara Pro

Der Mach X ist der klare Sieger. Er ist leichter, direkter, agiler, besser im oberen Tempobereich und insgesamt vielseitiger, während er in Großbritannien 40 £ weniger kostet und in den USA gleich viel. Der Kinvara Pro punktet allenfalls bei der Weichheit bei langsameren Tempi, und selbst das wird durch sein festes, schweres Gefühl unterlaufen.

Ein ehrlicher Hinweis: Wer bereits den Mach 5 besitzt oder in Betracht zieht, sollte wissen, dass er eine sehr ähnliche Performance wie der Mach X bei einem niedrigeren Preis bietet, daher lohnt sich auch ein Blick auf diesen Schuh. Aber zwischen diesen beiden ist die Wahl eindeutig. Der Mach X ist der Schuh, den man kaufen sollte, insbesondere für Marathon-Vorbereitungsblöcke und schnellere Alltagstrainingseinheiten, während der Kinvara Pro ein verwirrender, seltsam bepreister Fehlschlag bleibt.

Fazit

Zwei ähnlich aussehende Super Trainer, zwei sehr unterschiedliche Ergebnisse. Der Hoka Mach X erledigt nahezu alles, was der Saucony Kinvara Pro versucht, macht es besser – und das in Großbritannien für weniger Geld. Wer einen stabilen, komfortablen Super Trainer mit etwas plattengetriebenem Sprung und echter Vielseitigkeit sucht, für den ist der Mach X die klare Empfehlung.