Hoka Cielo X1 2.0: Erster-Lauf-Test von Hokas leichterem, schärferem Carbon-Racer

Einleitung

Der Cielo X1 hat sich seinen Platz unter den herausragenden Carbon-Rennschuhen des Jahres 2024 verdient, daher gehen mit jedem Update hohe Erwartungen einher. Der Hoka Cielo X1 2.0 wiederholt nicht einfach die Formel. Er reduziert Gewicht, verschmälert die Passform und treibt den ohnehin lebendigen Fahrcharakter noch weiter an das aggressive Ende des Rennschuh-Spektrums.

Nach einem stürmischen ersten Lauf über 10 Meilen in einer Mischung aus Marathon-, Halbmarathon- und 10K-Tempo zeigt sich früh ein Schuh, der alles beibehält, was uns am Original gefiel, sich dabei aber schärfer und schneller abrollend anfühlt. Hier ist, was sich geändert hat und wie er läuft.

Was ist neu beim Cielo X1 2.0

Die Schlagzeile ist das Gewicht. Eine UK-Herren Größe acht brachte 196g auf die Waage, eine deutliche Reduktion gegenüber dem ursprünglichen Cielo X1. Der Schuh behält einen 7mm-Drop und bleibt ein zulässiger Racer, wobei die genauen Stack-Höhen noch nicht bestätigt sind.

Oben wechselte Hoka zu einem Engineered-Jacquard-Mesh-Obermaterial mit neuer Zunge, neuen Schnürsenkeln und einem neu gestalteten Fersenkragen. Innen sorgt ein neues Sockliner für mehr Rückfederung, und darunter sitzt wie beim Original ein Dual-Density-PEBA-Zwischensohlenaufbau, jetzt mit Aussparungen, die auf die medialen Bereiche des Schuhs fokussiert sind. Eine aktualisierte geflügelte Carbon-Platte ist in der Zwischensohle sandwichartig eingebettet und erzeugt zusammen mit Hokas geschwindigkeitsorientierter MetaRocker-Geometrie den lebendigen, aggressiven Fahrcharakter. Ein 4D-fokussierter aktiver Foot Frame sichert und stabilisiert den Fuß im Vorderfußbereich, und darunter sorgt eine griffige Gummi-Außensohle für Grip, mit etwas mehr freiliegendem Schaum als beim Original.

Passform und Komfort

Die auffälligste Passformänderung ist die Breite. Der ursprüngliche Cielo X1 war ein breiter, entgegenkommender Schuh, während der 2.0 deutlich schmaler geworden ist. Bei schmaleren Füßen bedeutet das eine präzisere Passform, doch Läufer mit breiteren Füßen sollten sich dieser Verschiebung bewusst sein.

Andere Änderungen sind allgemein willkommener. Die neuen Schnürsenkel fühlen sich wie eine Verbesserung an und beheben die in einigen früheren Versionen beobachteten Probleme mit dem Aufgehen, und die Zunge sitzt komfortabler auf dem Fußrücken. Der Fersenkragen ist traditioneller, dünner und schmaler hinten nahe der Achillessehne, mit weniger Innenpolsterung als zuvor, und er sichert den Fuß besser. Insgesamt lässt sich der Schuh leichter anziehen als sein schwer anzuziehender Vorgänger. Er fällt größengetreu aus, ist aber im Vergleich zum Original schmal.

Erste-Lauf-Eindrücke

Der Testlauf umfasste 10 Meilen im Marathontempo um 7:30 bis 7:40 pro Meile, mit Abschnitten, die auf 10K- und Halbmarathontempo beschleunigt wurden. Schon vor dem Loslaufen zeigte sich beim Schnüren, dass er weniger stabil als das Original ist, und auf der Straße übersetzte sich das in einen spürbar aggressiveren Fahrcharakter.

Der Aufbau der Zwischensohle ist dem Original sehr ähnlich: Dual-Density-PEBA, eine geflügelte Carbon-Platte, MetaRocker-Geometrie und das Aussparungsdesign. Doch die Aussparungen sind leicht in Richtung Ferse gewandert, und dieser entkoppelte Effekt fühlt sich ausgeprägter an. Zusammen mit der schmaleren Plattform bündelt er das lebendige Gefühl und lässt die Übergänge schneller und energischer wirken. Der federnde, vergnügliche Fahrcharakter des Originals ist noch immer deutlich vorhanden; er arbeitet nur etwas schneller.

Allerdings könnte die zusätzliche Aggressivität den Schuh über verschiedene Distanzen hinweg sogar verbessern. Er fühlt sich noch immer wie ein Schuh für längere Läufe an, und die 10 Meilen vergingen von Anfang bis Ende komfortabel, doch der geschärfte Charakter macht ihn auch für kürzere Rennen akzeptabler, was beim Original wohl nicht seine beste Disziplin war.

Stabilität und Grip

Der Preis für all diese Energie ist das Vertrauen unter dem Fuß. Wo das Original breit und standfest wirkte, verlangt der 2.0 mehr Vorsicht, und das zeigte sich am deutlichsten in Kurven. Scharfe Wendungen erforderten starkes Abbremsen, und die Instabilität des Schuhs trat genau dann zutage, wenn man sich in Kurven lehnte.

Der Grip der griffigen Gummi-Außensohle fühlte sich auf flacheren, geraderen Abschnitten gut an, doch bei nasseren Bedingungen ist Vorsicht beim Volllaufenlassen ratsam. Der zusätzliche freiliegende Schaum in der Außensohle wurde auf nassen Kurven richtig auf die Probe gestellt, und Vorsicht war angebracht. Auf ruhigen, trockenen Straßen belohnt der Schuh aggressives Laufen.

Erstes Fazit: Für wen lohnt er sich

Wenn Ihnen der Cielo X1 gefiel und Sie dieselben lebendigen, federnden Eigenschaften mit weniger Gewicht, einem schöneren Obermaterial und noch mehr Aggressivität wollen, liefert der 2.0. Die Änderungen ziehen seinen Charakter in Richtung anderer aggressiver Top-Marathon-Racer und machen ihn über Renndistanzen hinweg vielseitiger, ohne den Langstrecken-Appeal des Originals zu verlieren.

Für Läufer, die die allerleichtesten, aggressivsten Marathon-Schuhe suchen, liegt der Kategorie-Benchmark noch immer knapp vorne, doch der Cielo X1 2.0 schließt die Lücke und dürfte viele begeistern. Rechnen Sie mit einem US-Preis von $275, während der UK-Preis voraussichtlich wie beim Original bei £250 liegen wird.

Dieser erste Lauf war eindeutig positiv. Es stehen noch viele weitere Tests aus, doch bislang wirkt der Cielo X1 2.0 wie ein wirklich besserer Schuh als der, den er ersetzt.

Fazit

Der Hoka Cielo X1 2.0 nimmt einen Schuh, der bereits zu den besten Carbon-Racern seines Jahres gehörte, und optimiert ihn: leichter mit 196g in UK-Größe acht, schmaler und leichter anzuziehen, mit besseren Schnürsenkeln und einer komfortableren Zunge. Die verschobenen Aussparungen in der Zwischensohle und das reduzierte Gewicht erzeugen einen schnelleren, aggressiveren Fahrcharakter, der sowohl für Halbmarathon-Rennen als auch für Langstreckentraining taugt.

Der Preis für diese Geschwindigkeit sind Stabilität und Vorsicht beim Grip bei Nässe. Für Läufer mit schmaleren Füßen, die Energie und Tempo über standfestes Vertrauen stellen, scheinen diese Kompromisse lohnenswert.