Google Pixel Watch vs. Fitbit Sense 2: Welche verdient Ihr Handgelenk?

Einführung

Die Google Pixel Watch ist Googles erster ernsthafter Versuch einer modernen Smartwatch, und nach einer Woche Nutzung an der Seite der Fitbit Sense 2 zeichnet sich ein klares Bild ab: ein vielversprechendes Produkt der ersten Generation mit wirklich soliden Grundlagen, einigen frustrierenden Lücken und einem Fitness-Geschwistermodell, das im Vergleich erstaunlich schlecht abschneidet. So schlagen die beiden sich.

Design, Display und Hardware

Die Pixel Watch kostet 349 $, mit LTE 399 $, und gibt es in nur einer Gehäusegröße von 41 mm, was für heutige Smartwatches eher klein ist. Es gibt drei Edelstahlgehäuse-Farben und sieben Armbandtypen, jeweils in einer riesigen Farbauswahl. Das prägende Designmerkmal ist der saubere, moderne Look: Das Armband fließt direkt in das Gehäuse über, der Verschlussmechanismus ist darin versteckt. Der Haken ist der Armbandwechsel. Man drückt winzige Knöpfe neben dem Band, um es zu lösen – und das ist wirklich fummelig. Auch nach längerer Nutzung bleibt der Mechanismus hakelig; man darf also auf eine Verfeinerung in einer künftigen Version hoffen.

Das Display ist mit bis zu 1.000 Nits hell, mit einem Umschalter für volle Helligkeit draußen bei Sonnenschein. Gorilla Glass 5 schützt die Vorderseite und überstand alltägliche Stöße ohne Kratzer. Es ist bis 50 Meter wasserdicht, Schwimmen und Duschen sind also unproblematisch.

Die Akkulaufzeit ist mit 24 Stunden angegeben, im Einklang mit vergleichbaren Always-on-AMOLED-Smartwatches. Die Praxisbestätigung mit Always-on-Display: tägliches Laden, mit Ladezeiten, die den angegebenen Werten entsprechen.

Alltag und das Fitbit-Erlebnis

Wear OS 3.5 regiert, dieselbe Version wie auf der Samsung Galaxy Watch 5-Serie. Der Touchscreen meidete Schweiß und Wasser ohne Probleme, die digitale Krone öffnet die App-Liste und dient zugleich als Zurück-Taste, und die zweite Taste gibt schnellen Zugriff auf kürzlich genutzte Apps oder, bei langem Druck, auf den Google Assistant über das eingebaute Mikrofon und den Lautsprecher.

Zifferblätter sind anpassbar, und ein Tipp auf das Fitbit-Symbol öffnet ein Dashboard mit Gesundheitswerten wie Schritten und Etagen. Bemerkenswert: Jede Kachel lässt sich für mehr Details antippen, was die Fitbit Sense 2 nicht kann. Wischgesten bringen die Herzfrequenz-Historie und einen Karussell-Regal von Kacheln von Google, Fitbit und Drittanbieter-Apps wie Strava und Komoot hervor.

Auf der Gesundheits-Seite gibt es Lücken. Es gibt keine SpO2-Messungen und keine Hauttemperaturdaten, obwohl der Hardware-Sensor vorhanden ist. Die Fitbit Sense 2 und sogar die 99-$-Fitbit Inspire 3 bieten beides. Die Schlafverfolgung zeigt Phasen auf der Uhr und in der App, aber zusätzliche Unruhe und nächtlicher Ruhepuls erfordern Fitbit Premium, und die sechsmonatige Testphase vergisst man leicht zu kündigen. Unruhe ist ein Fitbit-Exklusivmerkmal, daher ist der Verzicht kein echter Verlust, aber nächtlicher Ruhepuls ist bei den meisten Konkurrenten gratis.

Workouts und Sportfunktionen

Workouts startet man per Wischgeste, mit drei Schnellwahloptionen und einer langen Liste von Sportmodi. Datenseiten lassen sich pro Sport anpassen, aber die Auswahl ist begrenzt: etwa vier Datenfelder mit einer Handvoll Metrikoptionen – weit weniger als bei Garmin oder sogar der Apple Watch mit watchOS 9. Der GPS-Empfang ist erfrischend schnell, ein scharfer Kontrast zur Fitbit Sense 2, die langsam fixiert, das Signal vergisst und beim Laufen stark abdriftet.

Eine Kuriosität: Während des Laufs zeigt ein Hochwischen eine Instagram-artige Liste von Workout-Zusammenfassungstiles statt einer ordentlichen Datenseite, und die Kacheln lassen sich nicht für Details antippen. Das ergibt wenig Sinn und sollte hoffentlich durch normale Datenseiten ersetzt werden. Auf der Plus-Seite: Das Display blieb im grellen Sonnenlicht gut ablesbar, die Handgelenk-Erkennung funktionierte zuverlässig, und schwitzige Finger trafen die Pausen-Taste ohne Mühe. Workout-Zusammenfassungen zeigen Active Zone Minutes, mit vollständigen Pace-, Zone- und GPS-Routendaten in der Fitbit-App, die sich sofort mit verbundenen Drittanbieter-Diensten wie Strava synchronisiert.

Drittanbieter-Apps und Plattform-Lücken

Weil Wear OS läuft, gibt es einen echten App-Store, der sich seit dem Launch von Wear OS 3 deutlich verbessert hat. Spotify unterstützt Offline-Musikwiedergabe ohne Telefon, YouTube Music dasselbe, Strava kann Workouts starten und Live-Tracking-Beacons aktivieren, und Komoot übernimmt die Trail-Navigation, die Google Maps nicht bietet. Google Maps, Google Wallet und Google Assistant funktionieren alle wie erwartet.

Dennoch bleiben Lücken. Das native Workout-Erlebnis fehlt Intervalltraining, das Fitbit-Uhren unterstützen; es gibt keine Möglichkeit, einen Herzfrequenz-Sensor mit der nativen Fitbit-App zu koppeln, und das Broadcasten der Herzfrequenz an Geräte wie ein Peloton-Bike wird nicht nativ unterstützt. Das sind Software-Lücken, derer sich Google offenbar bewusst ist, und die meisten dürften im kommenden Jahr geschlossen werden.

Genauigkeit: GPS und Herzfrequenz

Die GPS-Genauigkeit ist exzellent. Auf einer einfachen Strecke passte die Aufzeichnung zu höherwertigen GPS-Uhren, mit nur einem kurzen Aussetzer nahe eines Teichs. Auf einer anspruchsvollen Stadtstrecke mit hohen Gebäuden und Brücken hielt sie gegen deutlich teurere Geräte mit und meisterte Brückenunterführungen weit besser als die Fitbit Sense 2.

Die Herzfrequenzgenauigkeit ist ähnlich stark. Bei lockeren Läufen mit Sprints und vollen Intervalleinheiten entsprachen die Werte eng denen eines Brustgurts und schlugen in Tests sogar neuere Premium-Alternativen. Der einzige Fehltritt trat beim Fotostop auf – ein seltener und nachvollziehbarer Grenzfall.

Akkulaufzeit und Alltag

Die Ränder, die im Netz Kritik erhalten, fallen im echten Leben schlicht nicht auf, vor allem weil das gewölbte Glas so sanft ausläuft. Das größere Problem ist die Größe: Das einzige 41-mm-Gehäuse wirkt an größeren Handgelenken klein und zierlich. Eine zweite Generation in mehreren Größen erscheint wahrscheinlich, dem Vorbild von Apple und Samsung folgend. Tägliches Laden ist hier die Routine, was der Kategorienorm entspricht, aber niemanden zufriedenstellt, der mehrere Tage Akku will.

Fazit

Die Pixel Watch ist kein reifes Produkt der achten Generation, aber ein sehr solides Erstlingswerk mit führender GPS- und Herzfrequenzgenauigkeit, einem wachsenden Wear-OS-App-Ökosystem und starkem Alltagsfinish. Im Vergleich zur Fitbit Sense 2, die 50 $ günstiger, aber bei App-Unterstützung, GPS und Herzfrequenzgenauigkeit schwächer ist, ist die Pixel Watch die einfache Wahl für Android-Nutzer – mit dem Vorbehalt, dass ein Android-Telefon nötig ist. Hardcore-Sportler sollten vorerst anderswo suchen, aber als Ausgangspunkt ist es ein vielversprechender.