Google Pixel Watch Test: Erste Eindrücke für Läufer

Einleitung

Die Google Pixel Watch ist das erste Smartwatch-Model des Unternehmens, und nach ein paar Läufen mit ihr an der Hand ergibt sich ein gemischtes Bild: Hardware und Software versprechen einiges, aber das Fitnesstracking zeigt bekannte Schwächen, die so manchen Käufer zögern lassen.

Für wen dieses Produkt ist

Dies ist eine Smartwatch für Android-Nutzer, die ein poliertes, Wearable-first Gerät möchten, das auch Läufe tracken kann. Sie ist nicht mit iPhones kompatibel, ergibt also nur Sinn, wenn Ihr Handy mit Android läuft. Sie tritt bei Preis und Positionierung gegen Android-freundliche Optionen wie die Samsung Galaxy Watch 5 und die Garmin Venu 2 an.

Wenn Ihre Priorität ein aufgeräumtes Wear-OS-Erlebnis mit soliden alltäglichen Smartwatch-Funktionen ist, macht die Pixel Watch einen starken ersten Eindruck. Wenn präzises Lauf-Tracking Ihr Hauptgrund für den Kauf ist, sollten Sie zuerst den Performance-Abschnitt unten lesen.

Die wichtigsten Specs auf einen Blick

Die Pixel Watch hat ein 41mm Gehäuse aus recyceltem Edelstahl mit austauschbaren Armbändern und ein AMOLED-Display, das permanent aktiv bleiben kann. Es gibt einen Seitknopf, eine haptische Krone sowie ein integriertes Mikrofon und einen Lautsprecher. Wear OS bedeutet Zugriff auf Apps von Drittanbietern, einschließlich Lauf-Apps wie Strava, die nativ auf der Uhr funktionieren.

Das native Lauf-Tracking wird von Fitbit angetrieben, was bedeutet, dass Sie die Fitbit-Begleit-App herunterladen müssen, um Ihre Daten und Statistiken zu prüfen. Zur Positionsbestimmung gibt es GPS plus Unterstützung für die Satellitensysteme Glonass, Beidou und Galileo. Im Fitbit-Trainingsmenü können Sie Datenfelder anpassen und unter anderem aus Distanz, Pace, Herzfrequenz, verstrichener Zeit, Höhenmeter, verbrannten Kalorien und Fitbit Active Zone Minutes wählen.

Erste Eindrücke: Sitz, Tragekomfort und Display

Das Armband ist derselbe Typ, der auch bei der Fitbit Versa 4 und Sense 2 verwendet wird. Die Verschlussmechanik erfordert etwas Fummelei, um einen Passung zu finden, die angenehm sitzt, ohne zu stramm zu sein, und der Bandwechsel ist wirklich fummelig: Der Tester musste vom großen auf das kleine Band aus der Verpackung wechseln, und die Bänder vom Gehäuse zu bekommen kostete echte Zeit und Mühe. Das ist deutlich unkomplizierter gelöst als bei aktuellen Fitbit-Uhren.

Das Display ist definitiv eher klein. An einem schlanken Handgelenk funktioniert es gut, und die Ablesbarkeit im Freien war in Ordnung, auch wenn es bei einem Trail-Lauf in hellerem, gemischtem Licht etwas schwieriger zu lesen war. Auf dem Display passen nur wenige einfache Metriken auf einmal, aber die Lesbarkeit im Alltag war in Ordnung.

Positiv: die Raise-to-Wake-Geste reagiert empfindlicher als bei Fitbits Uhren, was ein echtes Plus ist. Sie können auch auf ein Always-on-Display umschalten, allerdings auf Kosten eines ohnehin begrenzten Akkus.

Performance beim Laufen

Der erste Testlauf war eine Bahn-Einheit: 4x800m plus ein 1600m, zusammen mit einer Garmin Epix Gen 2 getragen. Die Distanzmessung sah gut aus und entsprach pretty much der Garmin. Auch die Pace stimmte ungefähr, wobei die Split-Punkte zwischen den beiden Uhren offenbar abwichen. Ein Blick in die Fitbit-App zeigte, dass die GPS-aufgezeichneten Routen deutlich mehr geschlängelte Linien aufwiesen als die sauberere Spur der Garmin.

Der zweite Lauf, ein gemütlicher Trail-Lauf von gut einer Stunde, förderte bekannte Probleme zutage. Die Distanzmessung driftete abseits der Straßen stark ab, im Einklang mit den Problemen früherer Fitbit-Uhren. Die Pace zeigte auf einem lockeren Lauf deutlich mehr an als die tatsächliche Anstrengung, und die Diskrepanz wurde über die letzten zwei Meilen offensichtlich, mit einer großen Lücke, sobald wieder auf Straßen gelaufen wurde.

Die Herzfrequenz erzählte eine ähnliche Geschichte. Mit einem Brustgurt gelaufen, waren die Durchschnittswerte der Pixel Watch nah am Gurt, aber die Maximalwerte lagen klar über der Referenz – ein weiteres Merkmal, das zu Fitbits optischen Sensoren passt.

Akkulaufzeit und Laden

Google gibt bis zu 24 Stunden Akkulaufzeit an, und die erste Nutzung entsprach dem. Die Uhr musste ein paar Mal geladen werden und verliert über Nacht deutlich an Ladung, mit Abnahmen von etwa 15 bis 20 Prozent während des Schlafs.

Die GPS-Performance ist die größere Sorge. Ein kurzer 15-minütiger GPS-Lauf kostete etwa 7 Prozent Akku, und der 70-minütige Lauf am nächsten Tag verbrauchte knapp 20 Prozent. Das entspricht etwa fünf Stunden GPS-Akkulaufzeit, was nicht großartig ist und klar hinter dem zurückbleibt, was andere Smartwatches schaffen. Positiv: Eine volle Ladung von null auf 100 dauert rund 18 Minuten, was wirklich schnell ist.

Als Smartwatch im Alltag

Die Uhr läuft mit den neuesten Versionen von Wear OS, und das Erlebnis fühlt sich an wie eine sauberere, „vanilligere“ Version dessen, was Samsung auf der Galaxy Watch 5 bietet – so wie sich ein Pixel-Phone reiner anfühlt als ein Samsung-Gerät. Die Menüs wirken flott, das Herunterladen von Apps aus dem Google Play Store funktioniert gut, und Benachrichtigungen waren im Alltag unauffällig.

Man erhält eine eigene Uhren-App plus die separate Fitbit-App für Fitness-Funktionen, was man vorab wissen sollte. Als Alltags-Wearable-Software ist es ein starker Start für Googles Debüt und wohl die bisher schönste Umsetzung von Wear OS.

Kaufberatung

Wenn Sie die Pixel Watch als Laufuhr in Betracht ziehen, dämpfen Sie Ihre Erwartungen. Der erste Lauf machte Hoffnung, aber der zweite zeigte bei Distanz-Tracking, Pace und Herzfrequenz Eigenschaften, die zu Fitbits vergangenen Schwächen passen. Apps von Drittanbietern wie Strava könnten das Erlebnis verändern, und das ist es wert zu prüfen, aber es ist unklar, ob sie die zentralen Tracking-Probleme lösen.

Im Vergleich zur Samsung Galaxy Watch 5 zu einem ähnlichen Preis bietet die Pixel Watch ein saubereres Software-Erlebnis. Für Läufer sieht die Garmin Venu 2, die etwa gleich teuer ist, für Android-Nutzer dank ihres größeren AMOLED-Displays, des besseren Trackings und der breiteren Sensor- und Zubehör-Unterstützung weiterhin wie die bessere Smartwatch-Option aus. Die ersten Eindrücke deuten darauf hin, dass die Pixel Watch für Käufer passt, die zuerst eine stilvolle Alltags-Smartwatch wollen und erst an zweiter Stelle einen Lauf-Tracker.

Fazit

Googles erste Smartwatch macht vieles richtig: ein attraktives 41mm Edelstahl-Design, das aufgeräumteste Wear-OS-Erlebnis am Markt, schnelles Laden und ein empfindliches Raise-to-Wake-Display. Aber als Laufuhr zeigten die frühen Tests GPS-Drift abseits der Straßen, eine zu optimistische Pace und überhöhte Maximalwerte der Herzfrequenz – bei insgesamt mäßiger Akkulaufzeit. Wenn Sie Android-Nutzer sind und eine schöne Alltags-Smartwatch wollen, ist die Pixel Watch ein vielversprechender Anfang. Wenn präzises Lauf-Tracking die Priorität ist, bleiben Optionen wie die Garmin Venu 2 die sicherere Wahl.