Garmin Vivoactive 6 vs. Forerunner 165: Welche günstige Garmin-Uhr sollte man kaufen?

Einleitung

Die günstigere Modellreihe von Garmin hat einen interessanten Punkt erreicht: Zwei Uhren liegen preislich etwa gleichauf, versprechen ein sehr ähnliches Funktionspaket und zwingen zu einer wirklich kniffligen Entscheidung. Die Vivoactive 6 und die Forerunner 165 sind genau dieses Paar, und nachdem wir beide über längere Zeit getragen haben, einschließlich Direktvergleich mit der Forerunner 165 Music, können wir vorab sagen: Sie liegen viel näher beieinander, als man erwarten würde.

Beide sind kompakt, leicht und bequem genug für den Rund-um-die-Uhr-Einsatz, mit identischen AMOLED-Displays, demselben GPS mit allen Systemen ohne Dual-Frequenz-Unterstützung und sehr ähnlicher Akkulaufzeit. Der Unterschied liegt weniger in der reinen Leistungsfähigkeit als in der Schwerpunktsetzung. Grob gesagt ist die Vivoactive 6 die sportliche Smartwatch, während die Forerunner 165 die Sportuhr mit einigen Smartwatch-Qualitäten ist. So sieht das im Alltag aus.

Die Kurzfassung: Sportliche Smartwatch vs. Sportuhr

Die Vivoactive 6 richtet sich eher an allgemeine Fitness, während die Forerunner 165 tiefer in das Lauf- und Trainingserlebnis eintaucht. Dennoch gibt es echte Überschneidungen: Auch die Vivoactive 6 ist ein zunehmend fähiges Trainings- und Wettkampfwerkzeug für Läufer und kommt der 165 näher, als der Name vermuten lässt.

Als Faustregel gilt: Die 165 setzt auf Struktur und Lauf-Insights, während die Vivoactive 6 auf ein geschmeidigeres, zugänglicheres Alltagserlebnis setzt. Alles andere, von GPS bis Akkulaufzeit, ist fast zu knapp, um es zu entscheiden.

Design und Alltagskomfort

Die Vivoactive 6 verwendet hochwertigere Materialien, um Optik und Langlebigkeit zu verbessern. Sie hat ein minimalistisches, eleganteres Design mit Aluminiumlünette und ist die dezentere Smartwatch der beiden. Die Forerunner 165 bleibt etwas kunststoffbetonter mit sportlicher, lauforientierter Optik statt einer schnittigen Smartwatch-Ästhetik.

Praktische Details unterscheiden sie. Die 165 bietet zusätzliche physische Tasten, was das Durchblättern der Einstellungen mitten im Lauf flüssiger macht. Bei der Vivoactive 6 fehlen einige dieser Tasten, was auffiel, obwohl die Touchscreen-Reaktion ebenbürtig ist und die neuere Garmin-Benutzeroberfläche wirklich einfacher anzupassen ist als die der 165.

Am Handgelenk ist die Vivoactive 6 mit 42 mm etwas kleiner als die 165 mit 43 mm, aber insgesamt macht das kaum einen Unterschied. Auch wenn die 165 auf dem Papier schwerer und dicker ist, fühlen sich beide in der Praxis ähnlich an: leicht und angenehm rund um die Uhr zu tragen, auch nachts für die Schlafaufzeichnung. Allein wegen des Komforts würden wir die eine nicht der anderen vorziehen. Das Armband der 165 wirkt sportlicher, das der Vivoactive 6 eher lifestyleorientiert, doch beide fühlen sich angenehm an.

Tracking, GPS und Herzfrequenzgenauigkeit

Beide Uhren nutzen denselben Elevate V4 Herzfrequenzsensor, daher hat keine EKG, und wenig überraschend ist die Genauigkeit bei beiden weitgehend gleich. Im Test war die GPS-Leistung eine angenehme Überraschung: Die Gesamtdistanzen blieben selbst im Vergleich zu teureren Multiband-Uhren wie der Garmin Fenix 8 und Instinct 3 innerhalb einer akzeptablen Fehlermarge. Zwar waren die Routen im Detail nicht so zuverlässig, doch die fehlende Dual-Frequenz-Unterstützung fiel weniger ins Gewicht als erwartet, und beide behaupteten sich gegen eine Fenix 8 im All-Systems-Multiband-Modus.

Die Herzfrequenz war unbeständiger. Beide Uhren schnitten bei gleichmäßigen Läufen mit weniger Intensitätssprüngen gut ab, und beide taten sich bei Intervallen manchmal schwer. Die Vivoactive 6 hatte einen besonders schlechten Lauf bei nassen und kalten Bedingungen. Im Vergleich mit einem Brustgurt gab es bei beiden Momente, in denen die Werte hochschnellten oder abdrifteten, und in dieser Hinsicht gab es kaum einen Unterschied.

Bei der Navigation zieht die 165 leicht voraus, mit Echtzeit-Breadcrumb-Trails sowie Höhenprofilen und Statistiken. Die Vivoactive 6 bietet zwar täglich vorgeschlagene Trainings, aber wenn man keinen Garmin-Coach-Plan für Laufen und Radfahren einrichtet, beschränken sich diese standardmäßig auf Gehen, und die üblichen Vorschläge sagen selten etwas, das man nicht schon weiß.

Die Forerunner 165 Music Variante

Die Forerunner 165 Music ergänzt das Standardpaket der 165 um integrierte Musikfunktionen, gegen einen etwas höheren Preis. Wer gerne ohne Handy läuft, aber dennoch strukturierte Trainingsfunktionen, täglich vorgeschlagene Trainings für Läufer und tiefere Metriken möchte, bekommt hier die vollständigste Version des Forerunner-Erlebnisses auf diesem Preisniveau.

Garmin Forerunner 165

Die Forerunner 165 ist die richtige Wahl, wenn sportliche Optik mit etwas besseren Navigationswerkzeugen zusagt. Ihre Laufsoftware hat einfach mehr zu bieten: mehr Metriken, mehr Insights und täglich vorgeschlagene Trainings für Läufer serienmäßig. Die Absicht, Struktur in die Trainingszeit zu bringen, ist klar erkennbar und zeigt sich.

Für Einsteiger, die ihr Laufen zunehmend ernster nehmen und etwas mehr Orientierung möchten, liefert die 165 mehr davon als die Vivoactive 6.

Garmin Vivoactive 6

Die Vivoactive 6 ist die klügere Wahl, wenn man ein dezenteres Design, die neue und einfacher zu bedienende Garmin-Benutzeroberfläche und eine Uhr möchte, die sich als Smartwatch besser ausgestattet anfühlt. Sie bietet mehr Speicher als die 165 und macht Funktionen außerhalb des Laufens, wie Schlafaufzeichnung und einen neuen stillen Alarm, der einen sanft weckt, für Anfänger zugänglicher.

Sie bietet etwas von der Trainingsstruktur der 165, nur nicht so viel. Wer eine zugängliche Garmin-Uhr zum Laufen sucht, die nebenbei elegant Smartwatch-Aufgaben erledigt, ist hier besser aufgehoben.

Akkulaufzeit und Aufladen

Im Alltag lädt man beide Uhren etwa gleich häufig. Mit aktiviertem Always-on-Display erreichten beide im Test maximal etwa vier Tage, was nicht das Beste in Garmins Sortiment ist, aber zwischen den beiden gut übereinstimmt. Bei der GPS-Nutzung waren die Werte ebenfalls nahezu identisch, wobei die Forerunner 165 minimal durstiger war und durchschnittlich etwa 6,5 % pro Stunde verbrauchte gegenüber 6 % bei der Vivoactive 6. Praktisch betrachtet gibt es bei der Akkulaufzeit ein Unentschieden.

Welche sollte man kaufen?

Insgesamt gibt es bei Handgelenkgefühl, Akkuleistung oder Genauigkeit kaum etwas, das diese beiden Uhren trennt, was bedeutet, dass die Entscheidung oft auf Optik und den Wert jenseits der Optik hinausläuft. Da die Forerunner 165 und 165 Music mittlerweile günstiger zu finden sind als die Vivoactive 6, neigt der Wertvorteil zur 165, besonders wenn strukturierte Laufanleitung wichtig ist. Wer Smartwatch-Politur, eine einfachere Oberfläche und ein dezenteres Alltagsdesign priorisiert, für den verdient sich die Vivoactive 6 ihren Platz.

Fazit

Dies sind zwei der am engsten beieinanderliegenden Uhren in Garmins günstigerem Sortiment, und keine ist eine schlechte Wahl. Wählen Sie die Forerunner 165 für Laufstruktur, zusätzliche Tasten und Navigations-Extras; wählen Sie die Vivoactive 6 für das klügere, elegantere Alltagserlebnis. Wenn der Wert den Ausschlag gibt, würden wir zur Forerunner 165 greifen, oder zur Music-Variante, wenn integrierte Musik gewünscht ist.