Fitbit Air Armband im Test: Eine dehnbare Nylon-Alternative zum Original-Armband

Einleitung

Google hat den Fitbit Air ohne Armband-Optionen auf den Markt gebracht, was für alle, die einen Tracker lieber woanders als am Handgelenk tragen, eine echte Enttäuschung war. Das Unternehmen hat zwar die Spezifikationen des kleinen Pebbles veröffentlicht, was Drittanbieter-Lösungen ermöglichte, und inzwischen sind mehrere Armband-Optionen erschienen. Das hier behandelte Nylon-Band kostete auf Amazon etwas über 20 $ und ist damit günstiger als Googles originale Handgelenkbänder – und nach ausführlichem Testen erwies es sich als überraschend gut.

Für wen ist dieses Armband gedacht

Das Tragen eines Trackers am Arm statt am Handgelenk ergibt aus mehreren Gründen Sinn. Manche möchten schlicht nichts am Handgelenk tragen. Interessanter ist, dass optische Herzfrequenzsensoren oft besser funktionieren, wenn mehr Muskelmasse für den Sensor vorhanden ist. Das Handgelenk ist voller Knochen und Sehnen, die diese Sensoren stören können, während der Arm tendenziell eine günstigere Platzierung ist.

Bemerkenswert: Der Fitbit Air am Handgelenk war bereits ordentlich genau, wenn er richtig getragen wurde – eng anliegend und etwas höher am Handgelenk positioniert. Aber die Werte am Arm waren noch besser, und mit diesem Band verfolgten die Armband-Daten während der Workouts extrem nah an den Referenzwerten eines Brustgurts.

Größte Stärken

Das Band besteht aus einem dehnbaren Nylon-Gewebe und ist in Grün, Blau und Schwarz erhältlich. Anfangs mag die Elastizität wie zu viel erscheinen, aber es blieb bei allem Getesteten sicher an Ort und Stelle, und genau diese Dehnung macht es so bequem. Originalbänder geben kaum nach, sodass ein angewinkelter Arm eingeengt fühlte und das Band zu schmal wirkte. Dieses Band ist nur etwas breiter als die Originalvariante, doch die zusätzliche Elastizität sorgt dafür, dass es in keiner Position einschneidet.

Es ist eine Einheitsgröße für die meisten Arme und passt sich Armumfängen von 8,7 Zoll bis 14,2 Zoll an, und es hat sich während des Tests weder gelockert noch musste es nachgezogen werden. Für einen Tester mit ca. 173 cm und 73 kg wurde die Passform als sehr gut beschrieben, auch wenn die Produktfotos es größer wirken lassen, als es ist.

Die Verarbeitungsqualität ist die angenehmste Überraschung. Der Teil, der den Pebble an Ort und Stelle hält, ist aus Metall, fühlt sich steif und hochwertig an und hat auf jeder Seite Gelenkpunkte, die helfen, eine größere Bandbreite an Armgrößen zu bedienen. Der Pebble sitzt sicher, wenn auch ohne das befriedigende Klicken des Originalbands. Außerdem gibt es eine kleine Aussparung für die LED-Anzeige, damit der Batteriestatus sichtbar bleibt.

Was man vor dem Kauf bedenken sollte

Ein paar Einschränkungen sollte man kennen. Da es sich um Stoff handelt, hält das Band nach dem Duschen oder Workout Wasser oder Schweiß fest – ähnlich wie andere Nylonbänder – und brauchte etwa 20 Minuten zum Trocknen, ob getragen oder aufgehängt. Die langfristige Haltbarkeit, wie gut die Elastizität mit der Zeit hält und wie es sich über Monate in Bezug auf Schweißgeruch verhält, bleiben offene Fragen. Beim Schlafen drehte es sich nie und war auf der Schlafseite getragen praktisch nicht wahrnehmbar.

Genauigkeit: Schlaf- und Alltagsdaten

Die Schlafergebnisse zwischen Armband und am Handgelenk getragenem Fitbit Air waren durchweg nahezu identisch: Schlafdauer, Schlafphasen und sogar der Schlafscore stimmten nahezu exakt überein. Auch die Vitalwerte passten, mit einem ähnlichen Morning-Readiness-Score. Die Herzfrequenzdiagramme des Vortags deckten sich zwischen beiden Platzierungen ebenfalls fast perfekt. Auch die Schrittzahlen waren ähnlich, wobei das Handgelenkgerät etwas mehr Schritte registrierte – vermutlich weil sich das Handgelenk einfach mehr bewegt als der Arm.

Trainingsgenauigkeit: Krafttraining und HIIT

Bei einer automatisch getrackten Fahrt zeichneten beide Platzierungen Dauern sehr nah an einer manuell erfassten Zeit auf, und die Herzfrequenz des Armbands lag so nah am Brustgurtsensor, dass sie im Diagramm kaum zu unterscheiden war. Abgesehen von einem winzigen Versatz ganz am Anfang war der Rest der Fahrt nahezu identisch mit den Referenzsensoren. Das Handgelenkgerät war auch ordentlich, hatte aber etwas mehr Aussetzer.

Krafttraining und HIIT sind für optische Sensoren schwieriger, besonders bei Greifbewegungen. Beide Geräte bewältigten Bankdrücken einigermaßen gut, aber bei Armbeugen zeigte das Handgelenkgerät bei fast jedem Satz zu niedrige Werte, während das Armband nur kurz einknickte. Bei Lateralspreads gerieten die Handgelenkwerte etwas durcheinander. Bei SkiErg-Intervallen brauchte das Armband einen Moment, um den ersten Herzfrequenzanstieg zu erfassen, aber das Handgelenkgerät und eine weitere Uhr schossen bei fast jedem Satz hoch. SkiErg gehört generell zu den schwierigsten Aktivitäten für handgelenkbasierte Sensoren. Insgesamt lieferte das Armband die genaueren Trainingsergebnisse.

Kaufempfehlung

Für etwas über 20 $ unterbietet dieses Band die originalen Google-Handgelenkbänder und löst zugleich deren größte Schwächen: begrenzte Elastizität, schmale Passform und die Kompromisse der Handgelenk-Platzierung. Wer Wert auf genaue Herzfrequenz beim Krafttraining legt, ist mit der Arm-Platzierung und diesem Band besser bedient. Wer auf ein offizielles Armband wartet, kann hier guten Gewissens zugreifen.

Fazit

Dieses dehnbare Nylon-Armband ist bequem, überraschend gut verarbeitet und liefert eine Genauigkeit, die den Fitbit Air am Handgelenk in Sachen Schlaf, Alltagsdaten und Workouts erreicht oder übertrifft. Da nun endlich mehr Armband-Optionen für den Fitbit Air erscheinen, ist dieses eine klare Empfehlung für alle, die arm-basiertes Tracking bevorzugen.