Durston X-Mid Pro 1 vs X-Mid 1P: Welches Trekkingzelt solltest du kaufen?

Einleitung

Das Durston X-Mid Pro 1 nimmt eine bewährte Trekkingzelt-Plattform und baut Überdach und Boden in Dyneema neu auf. Das Ergebnis ist ein doppelwandiger, freistehender Unterstand, der etwa 200 g leichter als das Standard-Durston X-Mid 1P ausfällt und im Bereich von 700 g landet – sehr leicht für ein Zelt mit so viel Raum.

Diese Einsparung bringt echte Kompromisse mit sich. Dyneema verändert, wie sich das Zelt aufbaut, wie es sich bei Wind und Regen anhört, wie es morgens packt und wie es sich verhält, wenn die Temperaturen unter den Gefrierpunkt fallen. Dieser Vergleich behandelt, was beide Versionen gemeinsam haben, wo sie sich unterscheiden und welche für eine bestimmte Tour geeignet ist.

Was das Durston X-Mid Pro 1 und das X-Mid 1P gemeinsam haben

Beide Zelte sind doppelwandige Konstruktionen: Ein Mesh-Innenzelt sitzt unter einem separaten Außenzelt, wobei eine externe Gestängestruktur die Form hält. Das mag jeden überraschen, der erwartet, dass die Pro-Version das Innenzelt zugunsten einer einwandigen Bauweise aufgibt, doch das Mesh-Innenzelt bleibt. Bei der neuesten Version hat Durston eine geschlossene Wand über die Tür hinzugefügt, was den Windschutz am Eingang verbessert.

Da das Gestänge außen sitzt, kann das Zelt in mehr als einer Reihenfolge aufgebaut werden. Du kannst zuerst das Überdach und das Gestänge aufstellen und das Innenzelt danach einklippen – die praktische Reihenfolge bei Regen – oder das Innenzelt ganz zu Hause lassen und das Überdach allein nutzen, um deutlich Gewicht zu sparen. Clips sind enthalten, um das Innenzelt zuerst aufzubauen, wenn du diesen Ansatz bevorzugst, sodass das System wirklich modular ist.

Beide Versionen teilen zudem dieselbe Verankerungshardware. Es gibt insgesamt 19 Abspannpunkte: die vier Ecken, zwei zusätzliche Abspannpunkte an jeder Ecke, Punkte an jedem Ende und Punkte an den breiteren Seiten. Optionale Punkte an den Spitzen und Knotenpunkten bieten weitere Möglichkeiten. Vier Eckheringe sind das Minimum, und das Zelt kann sogar ganz ohne Heringe aufgebaut werden, während es voll strukturiert bleibt – das macht es wirklich freistehend statt zu einem Unterstand, der noch sein Vorzelt abspannen muss. Trekkingstöcke können an den breiten Seiten für zusätzliche Stabilität befestigt werden.

Die Windleistung ist eine erklärte Stärke der Plattform, wobei Windkanaltests bei Geschwindigkeiten bis etwa 100 km/h angeführt werden. Richtig abgespannt hält das Zelt seine Form und wandert nicht.

Die Türen sind breit und gespiegelt. Beide Seiten der Front lassen sich für eine große Öffnung zurückrollen, und das Innenzelt hat einen passenden Mittelreißverschluss, sodass jede Hälfte unabhängig geöffnet werden kann. Wenn Wetter aufzieht, kann die kleinere Klappe geschlossen bleiben, während du ein- und aussteigst, was mehr Schutz über dem Schlafbereich bietet.

Innen gibt es zwei Taschen: eine große am Kopfende entlang der Oberseite und eine kleinere an der Seitenecke. Der Grundriss ist asymmetrisch, an einem Ende breiter und am anderen schmaler. Das kurze Ende misst 85 Zoll in der Breite, und wenn man eine Isomatte dreht, um ihre lange Kante zu nutzen, ergeben sich 90 Zoll Länge – genug für eine lange Matte. Das schmalere Fußende ist etwa 29 bis 30 Zoll breit, was eine lange, breite Matte aufnimmt. Für sehr große Nutzer ist das Zelt dennoch eher kurz: Ab etwa 6 ft 2 in kann man mit einer langen, breiten Matte und einem voluminösen Schlafsystem gegen das Mesh-Innenzelt drücken und möglicherweise das Überdach berühren.

Das Vorzelt ist sehr groß, groß genug, um über Nacht einen kompletten Campingstuhl aufgebaut darin unterzubringen. Auch die Innenhöhe ist großzügig, was Ein- und Ausstieg erleichtert, das Umziehen im Zelt praktischer macht und Kondenswasser mehr Volumen zum Verteilen gibt, sodass es sich mit jedem Durchzug leichter handhaben lässt.

Durston X-Mid Pro 1: Dyneema-Überdach und -Boden

Die entscheidende Änderung ist das Material. Die Pro-Version verwendet Dyneema sowohl für das Überdach als auch für den Boden, und daher stammt die Ersparnis von 200 g gegenüber der Standardversion. Für ein doppelwandiges freistehendes Zelt mit so viel Innenraum ist ein Gewicht im Bereich von 700 g bemerkenswert niedrig.

Dyneema verhält sich anders als gewebte Stoffe. Bei Regen kann Wasser mit einem Tuch abgewischt werden, statt auf dem Trail mitgetragen zu werden, und dasselbe gilt für Kondenswasser innen: abwischen, das Tuch auswringen, und das Zelt ist nahezu trocken. Der Stoff behält zudem seine Form, sodass ein gut aufgebautes Zelt an Ort und Stelle bleibt, und er ist sehr stark für sein Gewicht.

Auch die Gestängestruktur wurde aktualisiert. Statt Aluminiumhülsen bestehen die Verbindungsstücke in den Stangen aus Kohlenstofffaser, was stärker, leichter und deutlich weniger anfällig für Lockerung mit der Zeit sein sollte. Das Innenzelt verwendet außerdem einen leichteren YKK Nummer 3 Ultraleicht-Mesh-Reißverschluss, der Gewicht spart, ohne nennenswerte Einbußen bei der Haltbarkeit.

Der Dyneema-Boden ist vor allem zur Gewichtsersparnis verbaut. Er ist wahrscheinlich weniger abriebfest als ein Nylonboden, da Dyneema Abrieb nicht besonders gut verträgt, obwohl dies bei anderen Zelten mit demselben Material kein praktisches Problem war.

Die Pro-Version ist ein teures Zelt mit einem Preis über 800 $, und die Verfügbarkeit war aufgrund von Einschränkungen in der Dyneema-Herstellung begrenzt. Durston hat angedeutet, dass Teile schließlich separat verkauft werden, und die Pro- und die Standardversion sind austauschbar: Das Dyneema-Überdach kann mit dem Standard-Innenzelt verwendet werden, ältere Gestängesets können mit der Pro-Version verwendet werden, und die kurze Stange der Standardversion passt ebenfalls zur Pro-Version. Das eröffnet die Möglichkeit, das reguläre Zelt zu kaufen und das Dyneema-Überdach später zu ergänzen.

Durston X-Mid 1P: Die Standardversion und warum sie weiterhin sinnvoll ist

Das Standard X-Mid 1P behält ein Silpoly-Überdach und ist die vielseitigere der beiden. Silpoly lässt sich leichter aufbauen, weil es etwas nachgibt, sodass das Zelt nachsichtiger ist, wenn man in Eile oder auf unebenem Boden aufbaut. Es ist außerdem leiser: Silpoly-Bahnen flattern bei Wind nicht so laut, und Regen trommelt nicht so darauf wie auf Dyneema.

Auch das Packen ist einfacher. Die Standardversion kann in ihren Packsack gestopft werden, statt gefaltet und gerollt zu werden, was den Abbau beschleunigt. Sie kommt zudem mit Kälte viel besser zurecht, da Silpoly nicht so steif wird wie Dyneema bei Gefriertemperaturen.

Die gemeinsame Architektur bedeutet, dass die Standardversion in den Dingen, die im Alltag zählen, sehr wenig einbüßt. Sie nutzt dasselbe Innenzelt, dieselben Zwillings-Türen, dasselbe Taschenlayout, denselben asymmetrischen Grundriss und dieselben 19 Abspannpunkte, und sie kann weiterhin nur mit Überdach aufgebaut werden, wenn du leicht reisen willst.

Gewicht, Packmaß und Kälte-Kompromisse

Die Nachteile von Dyneema sollten sorgfältig abgewogen werden. Da der Stoff nicht nachgibt, erfordert der Aufbau etwas mehr Präzision, obwohl er in der Praxis nicht schwierig ist und ein sauberer Aufbau beim ersten Versuch gelingt. Wenn das Zelt nicht perfekt aufgebaut ist und Wind unter die Bahnen gerät, ist das Flattern lauter als bei Silpoly oder Nylon. Auch Regen ist lauter, besonders bei großen Regentropfen.

Das Packen ist der größere Alltagsunterschied. Dyneema kann nicht einfach gestopft werden; es muss gefaltet und gerollt werden, was länger dauert und bei schlechten Bedingungen fummeliger ist. Kälte verschlimmert dies, weil Dyneema gefroren steif wird und schwer zu rollen ist, wobei sich das Packmaß dann etwa verdoppeln oder sogar verdreifachen kann. Aus diesem Grund ist die Pro-Version keine gute Winterwahl, und die Standardversion bleibt das bessere Kaltwetterzelt.

Es stellt sich auch die Frage des Werts. Die Pro-Version ist leichter und leitet Wasser einfacher ab, aber das Standard X-Mid 1P ist für die meisten Trekkingreisenden wahrscheinlich gut genug, und seine Vielseitigkeit könnte es insgesamt zum besseren Zelt für den allgemeinen Gebrauch machen. Ein leichterer einwandiger Unterstand wie das Zpacks Plex Solo wiegt etwa die Hälfte, allerdings ohne die doppelwandige Struktur oder den Innenraum.

Für wen das X-Mid Pro 1 gedacht ist

Zwei Arten von Käufern profitieren am meisten von der Pro-Version. Die erste ist ein Langstreckenwanderer, der viele Nächte bei nassem oder unbeständigem Wetter verbringt. Die Fähigkeit von Dyneema, trocken gewischt zu werden, zählt auf regnerischen Routen am meisten, und 200 g Ersparnis summieren sich auf einem langen Trail. Ein geräumiger Innenraum, in dem man sich an einem regnerischen Tag bequem verkriechen kann, ist auf regenreichen Trails ein echter Vorteil.

Die zweite ist der ausrüstungsorientierte Käufer, der den leichteren Stoff, die Formbeständigkeit und die Kohlenstofffaser-Gestängeverbinder möchte und nicht besonders preisempfindlich ist. Die Pro-Version ist für sich genommen ein überzeugendes Zelt, und für manche Käufer ist das Grund genug.

Für wen das X-Mid 1P gedacht ist

Die Standardversion passt zu den meisten Trekkingreisenden, besonders zu allen, die ein einziges Zelt möchten, das über eine breite Palette von Jahreszeiten und Bedingungen funktioniert. Sie ist die bessere Wahl für Kaltwettertouren, für alle, die morgens schnelles Packen schätzen, und für alle, die eine ruhigere Nacht wünschen, wenn Wind und Regen kommen.

Sie ist auch der vernünftige Ausgangspunkt für Käufer, die neugierig auf Dyneema sind, aber noch nicht bereit, sich auf den Preis der Pro-Version festzulegen. Da die Teile austauschbar sind, kann das Dyneema-Überdach später ergänzt und mit dem Standard-Innenzelt kombiniert werden, sodass die Entscheidung nicht endgültig sein muss.

Kaufberatung

Die Wahl hängt von Bedingungen und Prioritäten ab, nicht davon, welches Zelt objektiv besser ist. Wenn die meisten deiner Nächte bei nassem Wetter stattfinden oder du auf einen langen Trail gehst, auf dem jedes 200 g zählt, verdient das X-Mid Pro 1 seinen Preis. Wenn du ein Zelt für eine breite Palette von Touren möchtest, einschließlich kalter, ist das Standard X-Mid 1P einfacher im Alltag und wahrscheinlich die bessere Allround-Wahl.

Käufer, die bereits die Standardversion besitzen, haben einen Mittelweg: Das Dyneema-Überdach ist mit dem Standard-Innenzelt kompatibel, sodass du das leichtere Überdach für Nasswettertouren ergänzen und das Standard-Überdach für alles andere behalten kannst. Da die Teile austauschbar sind und mit der Zeit separat verkauft werden, gibt es weniger Druck, die Entscheidung einmal zu treffen und für immer damit zu leben.

Fazit

Beide Zelte teilen denselben gut durchdachten Kern: einen geräumigen doppelwandigen Innenraum, eine wirklich freistehende Struktur, ein großes Vorzelt und 19 Abspannpunkte, um alles zu fixieren. Die Pro-Version fügt Dyneema, 200 g Gewichtsersparnis und Kohlenstofffaser-Gestängeverbinder hinzu, ist aber lauter bei Wind und Regen, fummeliger zu packen und schlecht für Gefrierbedingungen geeignet. Das Standard X-Mid 1P bleibt das vielseitigere Zelt und die sicherere Empfehlung für die meisten Käufer. Die Pro-Version ist sinnvoll, wenn nasses Wetter und geringes Gewicht mehr als alles andere zählen.