DJI Mavic 3 vs. Skydio 2: Hindernisvermeidung und Verfolgung im Vergleich

Einleitung

Die Wahl zwischen der DJI Mavic 3 und der Skydio 2 war früher eine Wahl zwischen zwei gegensätzlichen Philosophien. Skydio baut Drohnen, deren alleiniger Daseinszweck autonomes Verfolgen und Hindernisvermeidung ist – und ist genau darin außergewöhnlich gut. DJI hingegen baut seit Langem hervorragende Drohnen für die Luftbildfilmerei, war aber bei aktivem Verfolgen und Ausweichen stets die schwächere Seite. Mit der Mavic 3 versucht DJI, diese Lücke mit einem deutlich größeren Sensor-Array zu schließen.

Dieser Vergleich konzentriert sich speziell auf Hindernisvermeidung und Motivverfolgung und nutzt Originalaufnahmen von Serienmodellen. Die breiteren Ausstattungsmerkmale werden bewusst ausgeklammert: Kurz gesagt, die Skydio 2 ist sehr gut bei Vermeidung und Verfolgung und mittelmäßig in vielem anderen, während DJI-Drohnen beim Filmen weiterhin stark sind und bei der Autonomie historisch zurücklagen.

Sensor-Hardware: Acht gegen fast alles

Die Mavic 3 verfügt über acht dedizierte Hinderniserkennungssensoren: zwei oben, zwei nach hinten gerichtet, zwei nach vorne und zwei unten, mit zusätzlichen Bodenerkennungssensoren an der Unterseite. Die Skydio 2 geht einen anderen Weg: drei Sensoren oben, drei unten, dazu übernimmt ihre Frontkamera einen Großteil der Arbeit.

Das ehrliche Fazit: Die reine Sensoranzahl ist weit weniger wichtig als die Art und Weise, wie das System sie einsetzt. Wie die Tests zeigen, gilt dieser Grundsatz in beide Richtungen.

Hindernisvermeidung: Wie die Mavic 3 reagiert

Wird die Mavic 3 gebeten, vorwärts durch eine schmale Lücke zwischen Bäumen zu fliegen, wehrt sie sich zunächst, findet dann eine Lücke, mit der sie sich wohlfühlt, und schießt hindurch. Dreht man sie um und versucht es erneut, steigt sie stattdessen über die Bäume hinweg und entscheidet, dass der Weg darüber sicherer ist – während man durchgehend nach vorne drückt. In jedem Szenario wählt sie konsequent eine von zwei Optionen: darüber oder herum.

Ihre Vorsicht skaliert mit der Entfernung. Ab etwa vier Metern Abstand zum Objekt verlangsamt sie auf rund 12 km/h, unter drei Metern sinkt die Geschwindigkeit auf etwa 10 km/h, grob zügiges Gehen, unabhängig von der Richtung. Bemerkenswert: Eine ältere Mavic Air 2S konnte einem Radfahrer im selben Setting bei voller Radgeschwindigkeit folgen, sodass die Geschwindigkeitstoleranz der Mavic 3 in diesem Stadium deutlich konservativer erscheint.

Auch mit schwierigeren Winkeln kommt die Drohne gut zurecht. Beim seitlichen Gleiten in Äste driften sie automatisch vorwärts an ihnen vorbei, und der Flug in dünne, fast kahle Äste wird kategorisch verweigert – selbst bei Dämmerungslicht mit einer Blende mehr Belichtungskorrektur. Die Mavic Air 2S, ohne Sensoren an der Oberseite, flog direkt in ebendiese Äste und dann in Schwierigkeiten. Ganz so scheu ist die Mavic 3 aber nicht: Zeigt man sie auf eine enge Lücke zwischen Baum und Laterne, zögert sie kurz und schwingt im letzten Moment hindurch – eine erheiternd ähnliche Eigenheit wie Skydios „let’s send it“-Verhalten in engen Situationen.

Verfolgung mit Hindernisvermeidung: Das Tempolimit-Problem

Zum Launch verfügt die Mavic 3 über kein ActiveTrack. ActiveTrack 5.0 ist für ein Firmware-Update im Januar angekündigt, sodass jede Verfolgung in diesem Vergleich vollständig manuell erfolgte, entlang der Routen, die die Skydio 2 autonom flog. ActiveTrack 5.0 verspricht drei entscheidende Verbesserungen: volle Hindernisvermeidung über die gesamte Drohne während der Verfolgung, die Möglichkeit festzulegen, von welcher Seite oder welchem Winkel die Drohne folgt, sowie deutlich größere Abstände und Höhen zum Motiv.

Manuell läuft es auf Tempolimits hinaus. Folgt man einem Fahrer entlang eines baumgesäumten Kanals, kriecht die Drohne mit 12 km/h, bis sie sich von Hindernissen entfernt, holt dann mit 20 km/h auf und verfolgt sauber von der Seite – bei nur gehaltener linker Sticksteuerung. Hinderniserkennungs-Pop-ups schieben die Drohne an größeren Bäumen vorbei, während sie ihren Abstand hält; das Ergebnis ist ein wirklich sauberes Bild.

Das Problem zeigt sich im Wald. Auf dem bereits erwähnten Trail stößt die Drohne bei etwa 8 km/h an ihre Grenze, mit Sensoren, die auf allen Seiten auslösen, während der Fahrer einfach davonfährt – selbst bei gemütlichem Tempo. Das Kernproblem ist die Ausweichblase: DJI bietet derzeit nur drei Optionen (aus, bremsen oder herumfliegen), und die Mavic 3 hält einen Puffer von rund drei bis vier Metern ein, bevor sie Volldrehzahl erlaubt, während Skydios engere Ein-Meter-Blase schnelles Fliegen erlaubt, solange sie frei bleibt. DJIs eigenes Launch-Material zeigt die Drohne, die einen Mountainbiker deutlich über Gehgeschwindigkeit verfolgt – also ist mehr versprochen, doch aktuell sind die Geschwindigkeitstoleranzen die größte Schwäche.

Skydio 2: Autonomie in ihrem Element

Hier zeigt die Skydio 2, warum es sie überhaupt gibt. Einmal auf das Motiv tippen und sie folgt einfach, ganz ohne weitere Eingaben. Ein Fahrer mit rund 36 bis 40 km/h wird flüssig verfolgt, Kurven meistert sie eigenständig, und wenn der Fahrer anhält und wieder losfährt, holt die Drohne ohne Zögern auf – ohne auch nur ansatzweise etwas zu streifen.

Fehlerlos ist sie nicht: Wird sie gebeten, von links vom Fahrer aus zu folgen, entscheidet sie in einer engen Stelle irgendwann, dass dieser Winkel nicht machbar ist, und reiht sich stattdessen von hinten ein. Doch genau dieses Urteilsvermögen – eine sichere Verfolgungsposition zu wählen, statt stur weiterzufahren – macht sie so wirkungsvoll. Kurz gesagt: Sie erledigt ihre Arbeit, ohne gegen irgendetwas zu knallen, und genau darin ist sie hervorragend.

Erweiterter Return to Home: Bereits heute verfügbar

Ein Feature der Mavic 3, das vom ersten Tag an verfügbar ist, ist Advanced Return to Home. Beim klassischen Return to Home steigt die Drohne auf eine festgelegte Höhe, fliegt herüber und sinkt ab. Die erweiterte Version wählt stattdessen die umsichtigste Route zwischen Punkt A und Punkt B.

Unter einem Baumkronendach geparkt, rund 160 Meter entfernt, verweigert die Drohne den Steigflug, verlässt die Position durch eine seitliche Öffnung in den Ästen, weicht größeren Astge filchten aus, dreht Richtung Startpunkt und fliegt los. Perfekt ist es nicht: Oberhalb des Startpunkts angekommen, verweigerte sie den Sinkflug durch eine blockierte Öffnung und meldete die Stelle als ungeeignet für die Landung; eine manuelle Landung war nötig. Auf einem Pfad etwa 40 bis 50 Meter zurückgesetzt, flog sie korrekt gerade den Pfad hinunter, statt den Weg hin und zurück nachzufliegen, verließ aber letztlich oberhalb der Bäume, weil sie den Landeeinstiegspunkt als nicht machbar einstufte. In beiden Fällen gab es keine Abstürze, und das Verhalten deutet darauf hin, dass DJI eine feste Einstiegshöhe für Landezonen verlangt – ein Bereich mit klar erkennbarem Verbesserungspotenzial.

Ein weiterer Hinweis, den man kennen sollte: Das Zoomobjektiv wird weder für ActiveTrack noch für andere automatische Aufnahmemodi verwendet, sondern nur die Hauptkamera. Das ist ein echter Dämpfer, denn eine längere Brennweite erzeugt in Verfolgungsaufnahmen ein deutlich stärkeres Geschwindigkeitsgefühl – und DJI hat ActiveTrack jahrelang auf weit schwächeren Kameras betrieben.

Kaufberatung

Aktuell stehen Käufer noch vor dem alten Kompromiss: eine hervorragend autonome Drohne, die in allem anderen schwach ist, oder eine überragende Allrounder-Drohne, deren Autonomie noch reift. Die Hindernisvermeidung der Mavic 3 ist wirklich beeindruckend und überstand jeden absichtlich herbeigeführten Absturzversuch, selbst beim Ausweichen um Zweige im Dämmerungslicht. Schafft es DJI, auch nur 80 Prozent der Skydio-Autonomie zu liefern, sobald ActiveTrack 5.0 ankommt, wird die Drohne vielen genügen. Bis dahin gilt: Steht autonomes Sport-Tracking im Vordergrund, bleibt die Skydio 2 die sicherere Wahl; wer eine starke Allrounder-Kameradrohne will und auf das Januar-Firmware-Update warten kann, sollte die Mavic 3 im Auge behalten.

Fazit

Die Mavic 3 markiert echten Fortschritt für DJI bei der Hindernisvermeidung: acht Sensoren, sicheres Finden von Lücken und ein bereits gut funktionierender erweiterter Return to Home – gebremst vor allem durch konservative Tempolimits und das Warten auf ActiveTrack. Die Skydio 2 besitzt reine Autonomie und Verfolgung weiterhin für sich. Ein voller Head-to-Head-Vergleich, sobald die ActiveTrack-Firmware ausgeliefert wird, sollte klären, welche Philosophie am Ende gewinnt.