Die lichtechtesten Buntstifte im Test: Was ein 6-Monat-Ausbleichtest offenlegte

Einführung

Die Lichtechtheit ist das eine Ding, das die meisten Künstler nie testen – weil es Monate dauert, es herauszufinden. Die Lichtechtheit einer Farbe verrät, wie stark sie beim Lichteinfluss verblassen wird, und es gibt nichts Enttäuschenderes, als Stunden oder Tage in ein Werk zu investieren und es einige Monate später verblassen zu sehen. Um der Frage nachzugehen, ob das für den durchschnittlichen Hobbykünstler wirklich eine Rolle spielt und ob günstige Stifte tatsächlich anders abschneiden als teure, setzte ein lang laufender Ausbleichtest Farbmuster von über dreißig Marken mehr als 200 Tage direktem Sonnenlicht aus und maß jede Farbe alle zwei Wochen mit einem Farbscanner, wobei die Ergebnisse anhand des branchenüblichen Blauwoll-Maßstabs umgerechnet wurden. Die Ergebnisse teilten das Feld sehr klar: Eine Handvoll Marken bewegte sich kaum, mehrere MittelpreissPanels schnitten weit besser ab als erwartet, und eine Gruppe von Budgetstiften, die sich als hochlichtecht anpreisen, verblich stark. Hier ist, was die Daten zeigten, Marke für Marke.

So lief der Ausbleichtest

Jede Marke wurde in zwölf Kernfarben auf säurefreiem Papier gemustert, mit drei Kopien jedes Musters: eines dem Sonnenlicht ausgesetzt, eines als Kontrolle in einer dunklen Schublade aufbewahrt und eines am Ende frisch gemustert als Backup. Die Hälfte jedes Musters lag am Fenster, die Hälfte blieb im Dunkeln. Alle zwei Wochen erfasste ein NYX Mini3-Farbscanner eine digitale Messung jeder Farbe und protokollierte den exakten Hexwert in einer Tabelle, sodass Veränderungen mathematisch statt per Augenschein gemessen werden konnten.

Um diese Messungen einzuordnen, nutzte der Test den CIEDE-2000-Farbvergleichsalgorithmus, überführte jede Farbe in einen Lab-Farbraum und berechnete einen Delta-E-Wert für jede. Ein Delta E von null bedeutet, dass zwei Farben identisch sind; ein Wert von fünf oder zehn bedeutet, dass der Unterschied offensichtlich ist. Diese Zahlen wurden dann in einen prozentualen Verblassungswert für jedes Muster umgerechnet und anhand der Blauwollskala kalibriert – der anerkannten Referenzmethode, bei der acht gefärbte Wollproben mit zunehmend langsamerer Geschwindigkeit verblassen. Die beiden offiziell anerkannten Tests für Buntstifte sind ASTM D6901, der Stifte von eins (beste) bis fünf (schlechteste) bewertet, und der Blauwoll-Vergleich. Ein Stift gilt nur als lichtecht, wenn er in den oberen Bewertungen landet, und ein ganzer Satz zählt nur als lichtecht, wenn jeder Stift besteht.

Zwei zusätzliche Fragen rundeten den Test ab. Erstens: Verblassen Farbmuster in einer dunklen Schublade trotzdem? Nach sechs Monaten zeigte das erneute Mustern jeder Kontrolle keinerlei Veränderung, selbst bei den am wenigsten lichtechten Materialien – eine großartige Nachricht: Kunstwerk von Sonnenlicht fernzuhalten schützt es tatsächlich. Zweitens wurden die auf den Stiftschachteln aufgedruckten Behauptungen unter die Lupe genommen – und genau dort tauchten einige der interessantesten Erkenntnisse auf.

Die Gewinner: Die lichtechtesten Buntstifte

Bei den lichtechtesten Buntstiften war die Spitze der Tabelle keine Überraschung. Die Caran d’Ache Luminance und die Derwent Lightfast Reihen zeigten nach mehr als sechs Monaten direkter Sonne keinerlei Veränderung. Sie wollten schlicht nicht verblassen. Beide Marken geben öffentlich an, dass alle ihre Stifte offiziell auf die höchstmögliche Lichtechtheit getestet sind – und die Ergebnisse bestätigten das vollständig.

Diese beiden schnitten auch in breiteren Vergleichen gegen noch mehr Marken am besten ab. Wenn also das jahrelange Erhaltene fertiger Kunstwerke die Priorität ist, sollten diese zwei Namen zuerst auf die Shortlist.

Ausgezeichnete Leistungen knapp hinter der Spitze

Knapp unter den beiden Top-Performs erreichte eine Gruppe von Reihen die Bewertung “außergewöhnlich”. Die Faber-Castell Goldfaber übertraf tatsächlich ihren teureren Bruder, die Polychromos, die gut, aber nicht ganz so gut abschnitt. Die Derwent Chromaflow und Derwent Coloursoft waren ebenfalls überraschend gut; die einzige Schwachstelle der Chromaflow war ihr Rosa. Koh-I-Noor Polycolor rundete die Gruppe mit starken Allround-Ergebnissen ab.

Eine der größten Überraschungen des gesamten Tests war Crayola. Die billigen Kinderstifte schnitten durch die Bank gut ab – außer bei Rosa. Doch die Crayola Signature-Reihe, auf Erwachsene ausgerichtet, gehörte zu den schlechtesten Performern, was den Aufpreis schwer rechtfertigt.

Der beste Budgettipp: StarJoy Gold

Unter den günstigen Marken übertraf StarJoy Gold den Rest seiner Preisklasse deutlich. Es schnitt weit besser ab als andere ähnlichpreisige Sets und bewies einmal mehr, dass es ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis bietet. Wenn das Budget entscheidend ist, ist dies das günstige Set, das die Testergebnisse am sichersten stützen.

Allerdings sind die meisten Budgetstifte nicht so glücklich – der nächste Abschnitt erklärt, warum.

Die Budgetstifte, die stark verblichen

Castle Art, Arteza, Shuttle Art, Brutfuner und mehrere andere in der günstigen Stiftpalette zeigten alle, warum sie weniger kosten: Ihre Pigmente halten im Vergleich zu professionellen Buntstiften schlicht nicht. Viele genau dieser Stifte sind diejenigen, die in ihrer Werbung mit Lichtechtheitsbewertungen prahlen – das verdient eine genauere Betrachtung.

Lichtechtheitsbehauptungen und hinterhältiges Marketing

Mehrere Marken führen eigene hausinterne Lichtechtheitstests durch und drucken die Ergebnisse auf die Schachtel, aber da es dafür keine echte Regulierung gibt, ist der Markt ein Durcheinander von Großtaten, verwirrender Terminologie und irreführenden Methoden. Eine Marke im Fokus war Woomer: Ihr Test nutzt die Blauwollreferenz eher wie eine Stoppuhr und stoppt bei Blauwollstufe fünf – nichts kann darüber hinaus zuverlässig als lichtecht eingestuft werden. Marco folgte chinesischen Textilrichtlinien mit einem Xenonlampen-Test, was gründlich klingt – bis man bemerkt, dass die Stifte weniger als einen Tag getestet wurden und nur für wenige Farben Ergebnisse veröffentlicht wurden. Im tatsächlichen Sechs-Monate-Sonnenlicht-Test unterschieden sich Woomer und Marco in keiner Weise von anderen Marken derselben Klasse.

Andere, darunter Castle Art, Arteza und Calour, betreiben eigene Bewertungssysteme, ohne zu erklären, worauf die Bewertungen basieren. Im Gegensatz dazu veröffentlichen Marken wie Derwent, Holbein, Faber-Castell und Caran d’Ache ihre Lichtechtheitstests transparent, was ihre Aussagen deutlich glaubwürdiger macht.

Die flüchtigen Farben: Rosa, Lila und ein bestimmtes Orange

Das klarste Muster bei jeder verblassenden Marke war dieselbe Farbe, die zuerst verschwand: Rosa. Bei mehr als dreißig Marken war Rosa die einzige Farbe, die bis Woche zehn vollständig verschwand, und auch Neonrosa hielt nicht stand. Dafür gibt es einen pigmentbezogenen Grund. Magenta kommt in der Natur nicht vor, daher sind stabile Pigmente in diesen Farbtönen schwer zu finden – weshalb man sie als flüchtige Farben bezeichnet.

Über Rosa hinaus hielten dunklere Lila-Töne einigermaßen gut, aber helle bis mittlere Lila verloren im Durchschnitt über die Hälfte ihrer Farbe in sechs Monaten. Dunklere Orangefarben überlebten, während ein bestimmter Orangeton in sieben verschiedenen Marken schnell verblich. Schwarz schnitten durch die Bank gut ab. Einige Muster verblasseten nicht nur, sondern veränderten ihre Farbe vollständig – vermutlich wenn eine Farbe aus mehreren Pigmenten unterschiedlicher Lichtechtheit gemischt wird. Der seltsamste Fall war ein Marco Raffine Stift, der von Schokobraun zu grünlichem Braun und dann wieder Richtung Blaugrau wechselte.

Und was ist mit Markern?

Die Marker fuhren noch schlechter als die Stifte; viele veränderten ihre Farbe bereits innerhalb der ersten Wochen. Die eine klare Erkenntnis aus diesem Test: Alkoholmarker sind nicht lichtecht – auch die teuersten nicht. In der Kategorie der Alkoholmarker scheiterte jede Marke. Selbst schwarze Olo-Marker endeten monoton. Das heißt nicht, dass man Alkoholmarker nicht genießen kann; es bedeutet nur, dass fertige Werke mit UV-Schutzsprays oder UV-Glas geschützt, für Drucke fotografiert oder abseits des Sonnenlichts gelagert werden sollten.

Die Ausnahmen waren die nicht-alkoholischen Optionen. Winsor & Newton Aquarellmarker hielten gut, und die Panartine wasserbasierten Marker, die mit Lichtechtheit werben, veränderten sich kaum. Faber-Castell Pitt Artist Pens behielten ihre Farbe ebenfalls stark, allerdings waren nur wenige Farben enthalten. Alle anderen getesteten wasserbasierten Marker verblassen so schnell wie die Alkoholmarker.

Allgemeine Kaufberatung

Wenn fertige Kunstwerke überdauern sollen, ist die Kaufberatung klar. Caran d’Ache Luminance und Derwent Lightfast sind die sichersten Optionen und zeigten null Veränderung in sechs Monaten direkter Sonne. Die Faber-Castell Goldfaber, Derwent Chromaflow, Derwent Coloursoft, Koh-I-Noor Polycolor und Faber-Castell Polychromos sind alle ausgezeichnet und weniger teuer, mit dem Hinweis, dass jede Reihe in dieser Gruppe mindestens ein schwaches Rosa hat. Bei knapper Budgetlage ist StarJoy Gold das günstige Set, das seine Ergebnisse tatsächlich verdient hat. Budgetsets wie Castle Art, Arteza, Shuttle Art und Brutfuner sind für Übungen, Malbücher und Wegwerfarbeiten in Ordnung, aber nicht für Werke, die bleiben sollen. Und wenn Alkoholmarker zu Ihrem Werkzeug gehören, planen Sie UV-Schutz, Drucke oder dunkle Lagerung ein.

Fazit

Sechs Monate Daten haben eine Frage beantwortet, die die meisten Künstler nie beantworten können. Lichtechtheit zählt für jeden, der seine Kunst behalten möchte – und weniger für flüchtige Skizzen oder meditatives Kolorieren. Die transparenten, offiziell getesteten Marken bewiesen ihre Aussagen, die günstige Mittelklasse lieferte mehr als versprochen, und die Budgetsets, die mit “unübertrefflicher Lichtechtheit” werben, konnten es nicht belegen. Wählen Sie danach, wie lange Ihre Werke halten sollen, und wenn Sie zweifeln: halten Sie sie von der Sonne fern.