Coleman Carlsbad und Evanston Screen Room Zelte: Regenverhalten im Vergleich

Einleitung

Colemans Screen Room Kuppelzelte ergänzen ein vertrautes Kuppel-Layout um einen überdachten Vorbau. Die beiden hier behandelten Modelle sind unterschiedlich groß: Das Carlsbad ist eine Vier-Personen-Kuppel, das Evanston eine Sechs-Personen-Kuppel. Beide verbinden eine Schlafkuppel mit einem Screen Room mit Netzfront, und bei beiden Zelten ist das Rainfly um die Kuppel herum konstruiert und nicht um den Screen Room. Genau diese eine Designentscheidung erklärt den Großteil dessen, was passiert, wenn Regen aufkommt.

Dieser Ratgeber behandelt, wie sich jedes Zelt bei anhaltendem leichtem Regen und bei konzentriertem starkem Regen verhält, wo Wasser eindringt und welches der beiden sinnvoller ist, je nachdem wie und wo man campt.

Was man von einem Screen Room Zelt erwarten kann

Ein Screen Room lässt sich am besten als geschützter Vorbau verstehen, nicht als wasserdichter Raum. Bei diesen Zelten hat der Screen Room sehr wenig Stoff über dem Kopf, und die Seiten bestehen fast vollständig aus Mesh. Regen erreicht den Innenraum direkt, und alles, was dort gelagert wird, wird nass, sobald das Wetter umschlägt.

Der Kuppelbereich hinter dem Screen Room ist eine andere Geschichte. Weil das Rainfly die Kuppel abdeckt, hat der Schlafbereich eine echte Schutzschicht, und dort zeigt sich meist der Unterschied zwischen einer trockenen und einer feuchten Nacht.

Beim Vergleich von Zelten dieser Klasse zählen drei Details am meisten: ob die Körpernähte getaped oder blank gelassen werden, wie hoch der Bathtub-Boden an den Wänden hochgezogen ist und wie viel vom Zeltkörper unter dem Rainfly liegt. Diese drei Faktoren bestimmen, wie viel Wasser ein Zelt abweisen kann, bevor es zu sickern beginnt.

Coleman Carlsbad 4-Personen-Kuppelzelt mit Screen Room

Das Carlsbad ist eine Vier-Personen-Kuppel mit einem Screen Room über die Front und einem Bathtub-Boden, der etwa neun Zoll an den Wänden hochgezogen ist. Diese Bodenhöhe ist ein echter Pluspunkt, denn sie gibt den unteren Wänden eine erhöhte Barriere gegen flaches stehendes Wasser und Spritzwasser.

Die Nahtbehandlung ist gemischt. Die Rainfly-Nähte sind getaped. Die Körpernähte sind es nicht, und mehrere davon sind invertiert, darunter die Naht, wo der schwarze Zeltkörper auf den Bathtub-Boden trifft, eine vertikale Naht am Körper und die Naht, die den schwarzen unteren Stoff mit dem blauen oberen Stoff verbindet. Diese invertierten Nähte liegen in den Bereichen, die die geringste Rainfly-Abdeckung erhalten. Nähte, die höher und unter mehr Rainfly-Schutz liegen, wie die Fensternähte, sind nicht invertiert.

Wie das Carlsbad anhaltenden leichten Regen bewältigt

Nach etwa einer halben Stunde leichtem Regen war der Screen Room von einem Ende bis zum anderen nass. Alles, was darin gelagert wurde, wurde ebenfalls nass, da es über diesem Bereich keine Rainfly-Abdeckung gibt, sehr wenig Stoff über dem Kopf und Mesh an allen Seiten, das Wasser direkt durchlässt. Als der Regen aufhörte, standen kleine Pfützen auf dem Boden des Screen Rooms.

Die Kuppel selbst kam sauber durch. Im Carlsbad gab es keine Undichtigkeiten, und der Schlafbereich blieb trocken. Die Belüftung war weiterhin brauchbar: Die Fenster konnten offen bleiben, weil der leichte Regen das Fenstermesh nicht erreichte, und die Tür konnte offen bleiben, dank des geringen Schutzes, den der Screen Room bot. Die Mesh-Wand an der Rückseite des Zeltes war ebenfalls noch trocken, als das Rainfly abgenommen wurde.

Über Nacht fiel viele Stunden lang leichter bis mäßiger Regen. Am Morgen gab es ein paar winzige Pfützen auf dem Boden, die an den Ecken und durch die invertierte, aber nicht getapete Naht des Bathtub-Bodens eindrangen. Der schwarze untere Stoff war durchgeweicht, während der blaue Stoff weiter oben, der unter mehr Rainfly-Schutz liegt, noch trocken war. Das Fenstermesh blieb ebenfalls trocken.

Eine zusätzliche Anmerkung aus jener Nacht: Stehendes Wasser im umgebenden Boden spülte totes Gras und Blätter gegen das Zelt, und die Rückstände sammelten sich im Mesh des Screen Rooms. Es war nicht schwer zu beheben, aber es erforderte etwas Aufwand, es zu beseitigen.

Wie das Carlsbad starken Regen bewältigt

Um das Zelt stärker zu beanspruchen, wurde konzentriertes Wasser auf die Front und auf den Screen Room gerichtet. Das Rainfly leistete gute Arbeit dabei, das Fenstermesh vor dem stärksten Sprühregen zu schützen, obwohl der untere Teil des Mesh wegen des Einstrahlwinkels des Wassers trotzdem nass wurde. Der obere Teil des Fensters blieb in Ordnung, was darauf hindeutet, dass das Fenster auch bei stärkerem Regen ein wenig geöffnet bleiben kann.

Nach 30 Minuten waren bereits kleine Pfützen im Zelt aufgetreten, die durch die Naht des Bathtub-Bodens leckten, und der schwarze Stoff am Boden begann sich leicht feucht anzufühlen. Die großen ungeschützten Mesh-Flächen an den Seiten des Screen Rooms ließen Wasser direkt hineinsprühen, und alles in diesem Bereich wurde nass.

Insgesamt hielt das Carlsbad ein paar Stunden leichtem Regen und etwa 20 Minuten konzentriertem starkem Regen stand. Für ein Zelt dieses Alters ohne zusätzliche Imprägnierung oder Nahtdichtmittel ist das ein vernünftiges Ergebnis. Der klare Schwachpunkt ist der Screen Room, der sehr wenig Regenschutz hat, weil das Rainfly an der Kuppel endet und nichts davon abdeckt.

Coleman Evanston 6-Personen-Kuppelzelt mit Screen Room

Das Evanston ist das größere der beiden: eine Sechs-Personen-Kuppel mit einem Screen Room über die Front. Es hat etwas mehr Rainfly-Abdeckung als das Carlsbad und hielt bei vergleichbaren nassen Bedingungen etwas besser stand. Diese zusätzliche Abdeckung ist der wichtigste praktische Unterschied zwischen den beiden Zelten, und sie ist der Grund, warum das Carlsbad in einem direkten Vergleich wie das weniger leistungsfähige Design wirken kann.

Wenn Ihre Touren regelmäßig nasses Wetter umfassen, ist der zusätzliche Rainfly-Schutz des Evanston die nützlichere der beiden Lösungen. Wenn die Kapazität wichtiger ist als die Wetterreserve, bietet es zudem Platz für größere Gruppen.

Coleman Screen Room Zelte im Vergleich

Beide Zelte teilen dieselbe grundlegende Einschränkung. Der Screen Room ist ein Mesh-Vorbau, und keines der beiden Designs macht ihn zu einem regensicheren Raum. Wasser erreicht den Boden des Screen Rooms und alles, was dort zurückgelassen wird.

Der Unterschied liegt darin, wie viel Schutz die Kuppel erhält. Die zusätzliche Rainfly-Abdeckung des Evanston gibt ihm bei Regen einen leichten Vorteil, während die nicht getapeten, teilweise invertierten Körpernähte des Carlsbad die unteren Wände und die Bodenkante zu den Stellen machen, auf die man achten sollte. Das Carlsbad kontert mit einer kleineren Vier-Personen-Grundfläche und einem Bathtub-Boden, der etwa neun Zoll hochgezogen ist.

Wenn Sie die bessere Regenleistung der beiden wollen, ist das Evanston die stärkere Wahl. Wenn ein kleineres Zelt zu Ihren Touren passt und Sie hauptsächlich bei trockenen Bedingungen campen, ist das Carlsbad eine vernünftige Wahl.

Kaufberatung für Screen Room Zelte

Planen Sie damit, dass der Screen Room nass wird. Behandeln Sie ihn als Vorbau für die Nutzung tagsüber bei gutem Wetter und bewahren Sie Schlafsäcke, Elektronik und trockene Kleidung in der Kuppel auf. Diese eine Gewohnheit beseitigt den Großteil der Frustration, die diese Zelte verursachen können.

Prüfen Sie die Nähte jedes Zeltes, bevor Sie sich darauf verlassen. Beim Carlsbad sind die Rainfly-Nähte getaped, die Körpernähte jedoch nicht, und die invertierten Nähte nahe dem Bathtub-Boden sind die erste Stelle, an der Wasser auftritt. Ein Bathtub-Boden, der etwa neun Zoll hochgezogen ist, hilft bei flachem Wasser, aber die Naht an seiner Oberkante ist weiterhin das schwache Glied.

Passen Sie das Zelt schließlich an das Wetter an, bei dem Sie tatsächlich campen. Die etwas größere Rainfly-Abdeckung des Evanston macht es zur besseren Option für nasses Wetter, während das Carlsbad gut für Schönwetter-Touren funktioniert, bei denen ein Vorbauplatz der Hauptanreiz ist.

Fazit

Beide Zelte liefern dieselbe Grundidee: eine Kuppel zum Schlafen und einen Mesh-Vorbau zum Sitzen. Die Kuppel hält stand, der Screen Room nicht, weil das Rainfly ihn nicht abdeckt.

Wenn Regen ein regelmäßiger Teil Ihrer Touren ist, ist das Coleman Evanston 6-Personen-Kuppelzelt mit Screen Room dank seiner zusätzlichen Rainfly-Abdeckung das leistungsfähigere der beiden. Wenn Sie ein kleineres Zelt für Trockenwetter-Camping möchten, erfüllt das Coleman Carlsbad 4-Personen-Kuppelzelt mit Screen Room seinen Zweck, mit der Einschränkung, dass seine nicht getapeten Körpernähte und der ungeschützte Screen Room ihre Grenzen zeigen werden, sobald die Bedingungen nass werden.