C Tactical CT21 3.0 vs 2.0: Lohnt sich das Upgrade auf die neue Version?

Einführung

Der C Tactical CT21 hat sich still und leise zu einer der attraktivsten Preismodelle im Bereich EDC- und Rucking-Rucksäcke entwickelt. Nach rund neun Monaten mit der Version 2.0 hat das Unternehmen nun ein 3.0-Update veröffentlicht, das das Gesamtdesign beibehält, aber die Details verfeinert, die den Tragekomfort am stärksten beeinflussen: Rückenpanel-Stoff, Schultergurte und eine lange vermisste obere Slashtasche.

Etwas Wissenswertes über C Tactical: Das Unternehmen sitzt in Ho-Chi-Minh-Stadt, Vietnam, und übernimmt dort sein gesamtes Design und die gesamte Produktion selbst. Statt der üblichen Auslagerungsgeschichte erhält man einen gut durchdachten, sauber verarbeiteten Rucksack von einem Unternehmen, das aktiv auf Kundenfeedback hört und es zur Verbesserung seiner Packs nutzt. Das zeigt sich daran, wie die 3.0 entstanden ist.

Stoff: 500D vs. 1000D Cordura

Die 2.0 besteht aus 500D Cordura, während die hier getestete 3.0 einen dickeren 1000D Cordura verwendet, der auch als Tanker-Version bezeichnet wird. Beide sind sehr strapazierfähige, dicke Nylongewebe. Die 1000D-Webung ist etwas dicker und fühlt sich einen Hauch weicher an, im Alltag ist der Unterschied aber kaum spürbar.

Die bedeutendere Änderung beim Stoff betrifft die Rückenpolsterung. Bei der 2.0 ist der Stoff, der die Rückenpolsterung bedeckt, derselbe raue 500D Cordura wie beim Rucksackkörper. Bei der 3.0 verwendet dieses Panel eine dünnere, weichere, atmungsaktivere Webung, die der Aufrüstung bei GORUCK-Packs ähnelt. Das ist eine wirklich nötige Verbesserung: Der CT21 ist ein eher flacher Rucksack ohne viel Luftzirkulation, und das neue Rückenpanel erhöht Komfort und Atmungsaktivität und verringert gleichzeitig die Abreibung am Rücken.

Gebaut für Gewicht: Rucking-Leistung

Als Rucking-Pack glänzt dieser Rucksack. Beide Versionen wurden mit einem 20 lb Rucking-Plate-Set getestet, bestehend aus zwei 10 lb Platten, die zusammen als ein Set verschnürt oder separat verwendet werden können. Die Platten passen in eine Innentasche oder in die externe Laptop-Tasche hinten.

Bei einer einzelnen dünneren Platte trägt sich das engere Laptop-Fach etwas besser, weil die Platte nicht herumrutscht. Bei zwei zusammengebundenen Platten trägt sich der dickere Stack besser in der Innentasche. In jedem Fall ist der Rucksack sehr strapazierfähig und trägt dieses Gewicht auch auf langen Wanderungen bequem.

Änderungen an den Schultergurten bei der 3.0

Bei den Schultergurten erzielt die 3.0 ihre größten Komfortgewinne. Breite und Polsterung wirken ähnlich, aber die Gurte der 3.0 sind deutlich breiter. Noch subtiler: Bei der älteren Version verläuft die Polsterung bis zum Verbindungspunkt mit dem Rucksack, was die Flexibilität am Ansatz einschränkt. Bei der 3.0 endet die Polsterung weiter oben, sodass am Befestigungspunkt dünnes Gurtband verbleibt und die Gurte mehr Bewegungsfreiheit haben.

Das praktische Ergebnis: Die Gurte der 3.0 passen sich besser an die Schultern an und halten das Gewicht besser, besonders bei schweren Lasten oder beim Rucking. Die Brustgurt-Schnalle wurde ebenfalls leicht überarbeitet: Beide sind Duraflex-Hardware mit Pfeifen, aber die 3.0 verwendet eine kleinere, etwas leichtere Schnalle. Die Gurtbandhalter sind unverändert.

Die neue obere Slashtasche

Die 2.0 hatte keine obere Slashtasche, und das war klar erkennbar eine Lücke. Die 3.0 bekommt eine oben am Rucksack: ziemlich groß, aus weichem, dehnbarem Stoff und gut dimensioniert für kleine Alltagsutensilien. Da der Rucksack so steif ist, lässt sich der Reißverschluss problemlos mit einer Hand bedienen, was den schnellen Zugriff auf Dinge wirklich praktisch macht.

Noch ein kleines Detail: Das Gurtband des oberen Tragegriffs wurde auf eine dickere, sicherheitsgurtartige Webung aufgewertet, die sich etwas weicher anfühlt.

Unterschiede im Innenleben und beim Gewicht

Im Inneren sind beide Versionen im Wesentlichen identisch. Beide bieten dieselben dehnbaren Innentaschen, dieselbe Oberseite mit großer Mesh-Tasche an der Deckelseite und dasselbe Klappenlayout, das für einen Wasserschlauch-Trinkblase oder eine Ruck-Plate funktioniert, samt Anschluss für den Trinkschlauch. Die 3.0 verwendet ein orangefarbenes Futterstoff; ob das an der 1000D-Cordura-Version liegt oder schlicht ein Update ist, der praktische Unterschied ist minimal.

Die Stoffwahl wirkt sich allerdings aufs Gewicht aus. Die 1000D-Version wiegt etwa 2.84 lb (1.29 kg), teilweise durch den dickeren Stoff und die breiteren Gurte, während die 500D-2.0 mit 2.64 lb (1.2 kg) etwa 0.2 lb leichter ausfällt.

Welche Version solltest du kaufen?

Die 3.0 ist ein solides Upgrade für einen ohnehin schon tollen Rucksack: ein komfortableres, atmungsaktiveres Rückenpanel, Schultergurte, die das Gewicht besser tragen und sich natürlicher anpassen, und eine dringend nötige obere Slashtasche. Bei rund $85 für die 500D-Cordura-Version und $97 für die 1000D-Version auf der englischen Website, plus Versand (etwa $19 an die Westküste der USA), bleibt der Preis für eine Qualität, die mit Packs vergleichbar ist, die das Zwei- bis Dreifache kosten, sehr gut.

Wer heute kauft, sollte die 3.0 nehmen. Die bestehende 2.0 bleibt ein feiner Rucksack, aber die Verfeinerungen machen die neuere Version zur besseren langfristigen Wahl – besonders für alle, die schwere Lasten tragen.

Fazit

Der CT21 funktioniert am besten als EDC-Rucksack für den Einsatz in der Stadt, dient zugleich als Workout- oder Rucking-Pack zum Hinzufügen von Gewicht auf Wanderungen und öffnet sich dank bis zum Boden laufender Reißverschlüsse komplett als etwas kürzerer Wochenend-Reisepack. Mit 21 L ist er für die meisten Leute etwas zu klein für die Langzeitreise, aber für seinen vorgesehenen Einsatzzweck spielt er weit über seiner Preisklasse.