Asics Superblast 2 im Langzeit-Test: 350 Meilen später, plus vier solide Alternativen

Einleitung

Nach mehr als zweieinhalb Monaten und über 350 Testmeilen bei Tempoeinheiten, lockeren Läufen und einem Halbmarathon hat der Asics Superblast 2 praktisch alles abbekommen. Die Kurzfassung: Er ist nach wie vor einer der beeindruckendsten Laufschuhe auf dem Markt, hat aber Eigenheiten, die man kennen sollte, und er bleibt frustrierend schwer zu kaufen. Wer kein Paar ergattert, für den gibt es Alternativen, auch wenn keine davon ganz so läuft wie er.

Asics Superblast 2: Daten und Fakten

Der Superblast 2 ist ein Langstrecken-Kilometerfresser: ein Wettkampfschuh ohne Platte, ausgelegt auf 10-Kilometer-Läufe, Halbmarathons, Marathons und darüber hinaus. Er ist ganz klar ein Straßenschuh. Der Preis liegt bei rund £200, mit einer 45-mm-Sohlenhöhe an der Ferse, einem 8-mm-Drop und einem Gewicht von 288g in UK-Größe 11,5. Das ist bemerkenswert leicht für einen Schuh mit diesem Volumen, und man merkt es sofort, wenn man ihn in der Hand hält.

Es ist ein neutraler Schuh mit FF Turbo Plus Schaum, demselben Schaum, den Asics in seine hochwertigsten Wettkampfschuhe verbaut, mit einer Lage FF Blast Eco darunter für zusätzliche Haltbarkeit. Die Außensohle nutzt Asics Grip, dasselbe Material wie bei einigen seiner Trail-Schuhe, und das war eines der großen Updates für Version zwei. Mehrere Weiten sind verfügbar, allerdings gibt es keine dedizierten Herren- und Damenversionen. Die Größen fallen groß aus: Hier war ein halber Vers kleiner nötig, genau wie beim ursprünglichen Superblast.

Was ihn weiterhin besonders macht

Die erste Stärke ist schlicht die Vielseitigkeit. Er ist die Ein-Schuh-Option für Urlaub oder Reisen: Er hat Tempoeinheiten, lockere Läufe und einen Wettkampf-Halbmarathon gemeistert, bei dem er bequem mit rund 3:45 bis 3:50 pro Kilometer rollte und in der zweiten Hälfte kräftig zulegte. Er bleibt bei allen Tempos stabil, und der aktualisierte Schaum fühlt sich etwas lebendiger und reaktiver an als beim Vorgänger. Er ist ein echter Geheimtipp-Schuh, der plötzlich das Tempo anziehen kann.

Komfort ist der zweite große Pluspunkt. Abgesehen von anderen Tests war er rund 90 % der Zeit der bevorzugte Schuh, einschließlich langer Läufe über 32, 34 und 36 Kilometer in der Marathon-Vorbereitung. Der Schaum fühlt sich von Anfang, Mitte und Ende jedes Laufs gleichbleibend an, und er schont die Beine über lange Distanzen bemerkenswert gut.

Drittens ist er schneller, als er es sein müsste. Für einen Schuh mit dieser Sohlenhöhe bedeutet das geringe Gewicht: Wenn man das Tempo anziehen will, kann man das. Ein Wettkampfschuh mit Carbonplatte wird schneller sein, aber nichts sonst vereint diesen Komfort mit rund 85 bis 90 % des Tempos, das er leisten kann.

Schließlich war die Haltbarkeit ausgezeichnet. Bei rund 350 Meilen ist der Schuh wahrscheinlich erst auf halber Strecke eines guten Lebens, mit etwa 700 Meilen solider Trainingszeit zu erwarten, bevor sich ernsthafte Abnutzung zeigt. Die Außensohle hält sich für etwas so Leichtes besser als erwartet, und beim direkten Vergleich eines neuen mit dem gebrauchten Paar ist der Unterschied minimal. Der Schaum ist kaum verschlissen.

Was vor dem Kauf zu bedenken ist

Die Verfügbarkeit ist weiterhin die größte Frustration. Neue Farbwahlvarianten waren praktisch innerhalb eines Tages nach Release ausverkauft, ein Paar zu sichern erfordert also Glück oder Hartnäckigkeit.

Das Laufgefühl neigt zudem leicht zur festen Seite. Das passt manchen Läufern gut, ist aber für Erholungsläufe oder die lockersten Tempos nicht ideal, wo ein weicherer Schuh gnädiger wäre. Läufer mit sehr langen Einheiten von drei oder vier Stunden, etwa beim Ultratraining, möchten vielleicht etwas mit mehr Plüsch.

Dann ist da der Preis. Mit rund £200 ist er teuer, und angesichts der Nachfrage würde er vermutlich sogar für £300 ausverkauft sein. Hoher Preis und Knappheit gehören einfach zum Paket.

Mizuno Neo Vista: Weicher und deutlich günstiger

Der Mizuno Neo Vista ist etwas weicher und weniger reaktiv als der Superblast 2, mit einem sehr andersartigen Bootie-artigen Obermaterial, das festen Halt bietet. Er nutzt einen eher einfachen EVA-Schaum statt eines auf Pebax basierenden, dazu eine Nylonplatte für Stabilität statt Geschwindigkeit. Der Komfort ist hoch und in dieser Hinsicht mit dem Superblast vergleichbar, und mit rund £150 bedeutet er eine deutliche Ersparnis. Der Superblast rollt beim Fußaufsatz besser, aber der Neo Vista entwickelt sich zu einem der Highlight-Schuhe des Jahres und eine wirklich guten Langlauf-Option für diesen Preis.

Hoka Skyward X: Maximale Dämpfung für lockere Tage

Der Hoka Skyward X ist ein komplett anderes Tier, mit einer 48-mm-Sohlenhöhe, der höchsten bisher getesteten. Er ist deutlich stärker gedämpft, weicher und unglaublich federnd, aber auch spürbar schwerer, was seinen Tempospielraum im Vergleich zum leichteren, festeren Superblast einschränkt. Er nutzt eine Carbonplatte, doch wie bei vielen weichen, stark gedämpften Schuhen dient diese Platte der Stabilität statt der Geschwindigkeit. Wo er glänzt, sind lockeres und Erholungstempo: Er verwöhnt die Beine bei sehr langen, langsamen Läufen wunderbar. Wer die feste Reaktivität des Superblast geliebt hat, sollte sich allerdings nicht von ihm eine Kopie davon erhoffen.

Asics Novablast 4: Die vernünftige Alltags-Alternative

Der Novablast 4 ist das kleine Brüderchen des Superblast und Asics’ vielseitiger Alltagstrainer. Er hat gar keine Platte, nur einen guten Haufen Schaum, und dieser Weg spart eine Menge Geld. Der Superblast ist schneller, reaktiver und besser für lange Läufe geeignet, aber wenn man ein etwas weicheres Laufgefühl bevorzugt und nicht besonders lange läuft, funktioniert der Novablast 4 für viele Läufer gut. Gäbe es den Superblast nicht, wäre dies ein Schuh, den man ohne Zögern wieder kaufen würde.

New Balance SC Trainer v3: Bequeme Meilen bei langsameren Tempos

Der New Balance SC Trainer v3 bietet ein völlig anderes Laufgefühl. Der Schaum ist so weich, dass man in ihn einsinkt, und ihm fehlt die knackige Energierückgabe des Superblast. Wie der Skyward X existiert seine Carbonplatte hauptsächlich für Stabilität statt für Geschwindigkeit. Er ist deutlich besser für lockere Läufe, Erholungsläufe und langsamere lange Läufe geeignet, bei denen Plüsch die Beine schützt, während der festere Superblast ein breiteres Tempospektrum abdeckt. Als Ergänzung für lockere Tage und lange Läufe ist er eine starke Wahl.

Eine Rotation rund um den Superblast 2 aufbauen

Wenn es den Superblast 2 nicht gäbe, wäre ein sinnvolles Setup ein Novablast 4 für die meisten täglichen Kilometer, ein Wettkampfschuh mit Carbonplatte wie der Vaporfly für Tempoeinheiten und etwas wie der SC Trainer v3 für lockerere lange Läufe. Das ist der eigentliche Punkt des Superblast: Er deckt so viele Lauftypen ab, dass er faktisch eine kleine Rotation ersetzt — genau das macht ihn zu einem so herrlichen Alleskönner-Trainingsschuh, mit dem man auch reisen kann.

Eine Gerüchte-Version 4 des Nike Invincible könnte bald ein weiterer ernsthafter Konkurrent in diesem Segment werden, also lohnt es sich, ein Auge darauf zu haben. Im Moment gibt es aber schlicht nichts, was das Laufgefühl, die Leichtigkeit, die Wendigkeit und die Reaktivität des Superblast 2 repliziert. Ganz offen gesagt gehört er zu den besten Schuhen, die es gibt.

Fazit

Der Superblast 2 verdient seinen Ruf. Über 350 Meilen hat er sich als vielseitig, komfortabel, überraschend schnell und beeindruckend langlebig erwiesen; die Hauptnachteile sind das festere Laufgefühl, der hohe Preis und die Knappheit. Wer ein Paar findet, sollte zuschlagen. Wer nicht kann: Der Neo Vista ist die beste Langlauf-Alternative fürs Geld, der Skyward X und der SC Trainer v3 decken bequeme lockere Tage ab, und der Novablast 4 ist die vernünftige Alltags-Option. Keiner von ihnen ist ganz dasselbe, aber jeder füllt einen Teil der Lücke.