ASICS Metaspeed Ray vs Adidas Adizero Pro Evo 2: Welcher Wettkampfschuh ist die bessere Wahl?

Einführung

Laufschuhe werden immer leichter, aber auch immer teurer. Adidas hat inzwischen mehrere Wettkampfschuhe herausgebracht, die in Großbritannien bei rund £450 liegen – und das ist eine erhebliche Summe, egal wie man es dreht. Die naheliegende Frage: Ist ein £450-Wettkampfschuh tatsächlich besser als einer für etwa £256?

Der ASICS Metaspeed Ray und der Adidas Adizero Pro Evo 2 sind so nah an einem direkten Vergleich, wie es in der Super-Schuh-Kategorie nur geht. Beide sind ultraleicht, beide nutzen brandneuen Flaggschiff-Schaum für die Zwischensohle, und beide sind für schnelle Tage gebaut. Aber sie unterscheiden sich scharf in Preis, Philosophie und Frage, wem sie wirklich passen.

Stack, Gewicht und Zwischensohlentechnik

Auf dem Papier sind diese beiden fast Zwillinge. Der Metaspeed Ray kommt in Probegröße auf 128g (4.6 oz), was selbst nach modernen Maßstäben für Wettkampfschuhe bemerkenswert niedrig ist, und bleibt in UK-Größe 11 klar unter 200g. Das Pro-Evo-2-Muster ist mit 138g tatsächlich 10g schwerer – trotz Adidas’ Ruf für Minimalismus.

Die Stack-Zahlen erzählen eine ähnliche Geschichte der fasten Parität. Der Pro Evo 2 bietet einen etwas höheren Vorfuß mit 36mm gegenüber 34.5mm beim Metaspeed Ray, mit Fersenstacks von 39.5/39mm auf Adidas-Seite. Dieses kleine Extra an Zwischensohle ist wahrscheinlich eine Erklärung für das Mehrgewicht. Bei diesem Stand der Schuhentwicklung kommt es oft eher auf den Schaum an als auf die Gummi-Außensohle, wenn es um Gramm geht.

Beide Schuhe tragen die neueste Zwischensohlentechnologie ihrer Marke: FF Leap (Flight Foam Leap) im Metaspeed Ray und Lightstrike Pro 2 im Pro Evo 2. Der Metaspeed Ray nutzt eine halbe Carbon-Platte, während der Pro Evo 2 auf Energy Rods statt einer Platte setzt. Strukturell sind sie nahezu Spiegelbilder voneinander mit unterschiedlichen technischen Antworten.

Praxistest: Ein 5K-Wahrheitscheck

Der Metaspeed Ray wurde auf einer flachen, gleichmäßigen Parkrun-Strecke an der Küste eingesetzt, mit sehr wenig Wind, ohne gezieltes 5K-Training und nach einer kürzlichen Krankheit, die das Laufen auf fast null reduziert hatte. Das Ergebnis: 20:22 – eine Überraschung unter diesen Umständen.

Was am meisten auffällt, ist die Transparenz, mit der sich der Schuh anfühlt. Er verschwindet am Fuß. Er diktiert weder Kadenz noch Fußaufsatz, er tritt einfach zurück und lässt Ihre Fitness sprechen. Bei einem 5K-Vollgaslauf, bei dem die Energie schnell schwindet und jedes Defizit sofort sichtbar wird, ist genau diese Ehrlichkeit das, was man von einem Wettkampfschuh will.

FF Leap ist zudem einer der weichsten Zwischensohlen, die außerhalb von Sauconys Endorphin Elite 2-Schaum getestet wurden, und liefert eine herausragende Energierückgabe. Die A-TPU-basierten Schäume sind leichter und scheinen im Laufe der Zeit besser zu halten als konkurrenzfähige PEBA-basierte Mischungen.

Lohnt sich das Upgrade auf den Pro Evo 2?

Hier wird der Vergleich für die Premium-Option unangenehm. Mehrere Berichte über den Pro Evo 2 deuten darauf hin, dass er sich matschig anfühlt, wenn man langsamer als etwa 7 Minuten pro Meile läuft. Das liegt etwa zwei Minuten unter der durchschnittlichen Marathonzeit, was den Schuh so nischig macht, wie es nur geht.

Der Metaspeed Ray kostet derweil rund £265 im Handel, und Rabatte bringen ihn näher an £221 heran. Er kostet nur etwa £25 mehr als der Metaspeed Sky/Edge Tokyo. Der Pro Evo 2 landet selbst in Black-Friday-Angeboten noch bei rund £330. Das bedeutet: Man könnte zwei Paar Metaspeed Ray für ein Paar Pro Evo 2 zum Listenpreis kaufen. Es gibt schlicht kein ehrliches Argument, dass der Adidas-Schuh das Doppelte wert ist.

Für den Durchschnittsläufer ist das Bild noch klarer. Die durchschnittliche 5K-Zeit der Altersgruppe 40-49 liegt irgendwo zwischen 26:30 und 29:00. Ein Schuh, der für Tempos unter 7 Minuten pro Meile ausgelegt ist, ist nicht für dieses Publikum gebaut, und Adidas’ eigene Positionierung des Pro Evo 1 und 2 als nicht für Alltagsläufer gedacht hält stand.

Schaumgefühl und Haltbarkeit

Der A-TPU-Schaum im Metaspeed Ray komprimiert spürbar stärker als PEBA-basierte Alternativen, was bedeutet, dass man eine echte Verbindung zum Straßenbelag spürt, statt einfach von ihm abzuprallen. Diese zusätzliche Bodenkontakt übersetzt sich in verbesserten Grip und Traktion: Das Material haftet beinahe am Untergrund und vermittelt ein sicheres, stabiles Gefühl in Kurven und bei hoher Geschwindigkeit.

Lightstrike Pro 2 lässt sich ohne Zahlung des Eintrittspreises nicht fair aus eigener Erfahrung beurteilen, aber gegen einen so weichen und reaktionsfreudigen Schaum wie FF Leap – und das zum weniger als halben Preis – hat der Metaspeed Ray nur sehr wenig zu verantworten. Dies ist derzeit wohl der beste Wettkampfschuh fürs Geld.

Fazit

Beide Schuhe sind außergewöhnlich, aber sie sind nicht gleichermaßen vernünftige Käufe. Der Adidas Adizero Pro Evo 2 ist ein Spezialwerkzeug für eine schmale Gruppe sehr schneller Läufer, und selbst mit Rabatt kostet er dramatisch mehr als die Konkurrenz. Der ASICS Metaspeed Ray liefert ein nahezu identisches Gewicht, einen ähnlichen Stack, hervorragenden Schaum und ein transparentes Laufgefühl, das Ihre eigene Fitness über das Ergebnis entscheiden lässt. Für die meisten Wettkämpfer ist es der klügere Kauf – und derjenige, der mehr Budget für das eigentliche Training übrig lässt.