ASICS MetaSpeed Edge Plus im 10K-Renntest: Erste Eindrücke plus das Equipment, das mitkam

Einleitung

Manche Fragen zu Equipment lassen sich nur im Renntempo beantworten. Genau deshalb wurde ein heißer, schneller 10K über vier Runden im Olympic Park zu einem richtigen Feldtest. Das Hauptprodukt im Test war der ASICS MetaSpeed Edge Plus, ein Wettkampfschuh mit Karbonplatte, der für kürzere Distanzen besser geeignet sein sollte als sein Sky-Geschwistermodell es für manche Läufer war. Mit dabei: die Garmin Forerunner 955, bewertet im Vergleich zu einer weiteren Garmin-Multi-Band-Uhr, und die Cleer Arc, ein Open-Ear-Kopfhörer mit Scharnier-Design statt des üblichen Knochenleitungsansatzes.

Der Renntest: Ein heißer 10K im Olympic Park

Die Strecke selbst ist schnell und größtenteils flach, mit ein paar Kurven und Windungen, aber sie ist über die vier Runden hinweg auch sehr exponiert. Bei 7-Uhr-Start und bereits hohen Temperaturen wurde der Lauf ebenso zu einem Test des Hitzemanagements wie des Equipments. Die Zielzeit landete bei rund 42 bis 43 Minuten, weit weg von einer persönlichen Bestzeit, mit mehreren Pausen, um sich von der Hitze zu erholen.

Diese Unterbrechungen sind bei der Bewertung des Equipments relevant, denn Schuh und Uhr wurden nur während der Abschnitte tatsächlichen Laufens ernsthaft getestet. Innerhalb dieser Abschnitte bekamen aber alle drei Produkte ein faires Workout auf einer Strecke, die schnelles, rhythmisches Laufen belohnt.

Wie sich der Edge Plus über 10K geschlagen hat

Das Hauptergebnis fiel positiv aus. Der MetaSpeed Edge Plus fühlte sich deutlich besser für kurze Wettkampfdistanzen geeignet an als der MetaSpeed Sky und Sky Plus, insbesondere beim Tempomachen und beim Durchschalten der Gänge. Die wahrscheinliche Erklärung liegt in den Konstruktionsunterschieden zwischen den beiden: Der Edge Plus positioniert seine Karbonplatte näher an der Sohle und bringt zusätzliches Schaummaterial mit, bei insgesamt leicht veränderter Silhouette. Diese Kombination scheint die schnellere Kadenz und kürzeren Schritte zu belohnen, die bei 5K- und 10K-Belastung natürlich entstehen, während die Sky-Familie besser zum längeren, Schritte-öffnenden Marathonlauf-Stil passt.

Auf einer Strecke mit Kurven und Windungen hielt die Außensohle gut stand, und das Laufgefühl war genau dann gut, wenn es sein musste – in den schnellen Abschnitten. Die Passform spiegelt das Sky- und Sky-Plus-Erlebnis wider: ein dünnes, leichtes Obermaterial, eine dünne Zunge, etwas Polsterung rund um die Ferse, ein sicherer Mittelfußbereich und ordentlich Platz im Zehenbereich. Die Schnürsenkel sind eine Verbesserung und fühlen sich leichter an als zuvor. Nach diesem ersten Lauf ist der Edge Plus ein Schuh, in dem man deutlich mehr Zeit verbringen sollte.

Garmin Forerunner 955: Multi-Band-Tracking auf anspruchsvoller Strecke

Die Forerunner 955 wurde im Multi-Band-Modus gegen eine weitere Garmin-Multi-Band-Uhr auf einer Strecke gelaufen, die als schwierig für GPS bekannt ist. Das Ergebnis war beruhigend: Die beiden Uhren lieferten praktisch identische Daten, und die 955 bot eine Genauigkeit, mit der man auf einer Strecke, auf der GPS zu kämpfen hat, sehr zufrieden sein konnte. Auch der Akkuverbrauch im Multi-Band-Modus war zwischen beiden sehr ähnlich.

Die Herzfrequenz ist die schwächere Geschichte. Der optische Sensor der 955 las eine maximale Herzfrequenz deutlich höher aus, als ein gekoppelter Brustgurt während desselben Laufs aufgezeichnete – eine erwartbare Folge optischer Messung bei heißen, intensiven Belastungen. Bei Distanz und Tracking zeigte die 955 jedoch eine beeindruckende Leistung.

Cleer Arc: Offenes Ohr mit Kompromissen

Die Cleer Arc geht bei Open-Ear-Hören einen anderen Weg. Statt Knochenleitung nutzt sie ein Scharnier-Design mit Ohrhaken-Form, das oberhalb der Ohren sitzt und die Umgebung deutlich hörbar lässt. In dieser Hinsicht funktionierte sie gut und blieb während des gesamten Laufs an Ort und Stelle. Auch die Akkuleistung war solide, mit rund fünf Prozent Verlust über etwa 40 Minuten Laufen und einer Gesamtbetriebszeit von etwa sieben Stunden.

Die Steuerung ist der Schwachpunkt. Die Touch-Steuerung erwies sich im Renntempo als frustrierend: Einmal wurde sie versehentlich berührt und die Wiedergabe pausierte, und Versuche, sie im schnellen Laufen wieder zu aktivieren, scheiterten schlicht. Für ruhige Läufe mag das funktionieren, aber für Wettkämpfe muss die Steuerung überdacht werden. Mit £129 bewegen sie sich in einer interessanten Preisklasse für Läufer, die Umgebungswahrnehmung ohne Knochenleitung wollen.

Kaufberatung

Jedes Produkt hier erfüllt einen anderen Bedarf. Der MetaSpeed Edge Plus ergibt Sinn für Läufer, die über 5K und 10K rennen, und bei denen die kadenzorientierten Sky-Modelle bei diesen Tempos nicht überzeugt haben. Die Forerunner 955 ist überzeugend für Läufer, die auf GPS-kritischen Strecken trainieren und präzises Multi-Band-Tracking und starke Akkueffizienz schätzen – sofern sie sie für hochintensive Herzfrequenzarbeit mit einem Brustgurt koppeln. Die Cleer Arc eignet sich für Läufer, die Priorität auf Situationswahrnehmung und Akkulaufzeit legen, solange sie umständliche Touch-Steuerung unter Belastung akzeptieren können.

Fazit

Ein heißer, immer wieder unterbrochener 10K ist eine fordernde Einweihung, und der ASICS MetaSpeed Edge Plus ging als Überragender daraus hervor: bequem, sicher und wirklich schnell, sobald das Tempo angezogen wurde. Die Garmin Forerunner 955 traf Tracking und Akku eines Multi-Band-Konkurrenten fast exakt, mit optischer Herzfrequenz als gewohntem Vorbehalt bei hoher Intensität. Die Cleer Arc lieferte Open-Ear-Wahrnehmung und respektable Akkulaufzeit, gebremst vor allem durch Touch-Steuerung, die im Renntempo Schwierigkeiten hat. Alle drei sind einen genaueren Blick wert – je nachdem, welcher Teil Ihres Lauf-Setups das Upgrade braucht.