ASICS Glide Ride Max 1 vs 2: Welcher Rocker-Trainer ist Ihr Geld wert?

Einleitung

Die ASICS Glide Ride Max-Serie ist der Rocker-Schuh innerhalb der Max-Cushioning-Linie von ASICS: hohe Stack-Höhen, eine aggressivere Rollforward-Geometrie und eine 3/4-lange Platte in der Mittelsohle, die den Rocker versteift und seine Form hält. Version 1 und Version 2 teilen sich dieses Grundrezept, aber auf dem Fuß fühlen sie sich nicht gleich an, und der Unterschied ist größer, als „nur ein Update des Obermaterials“ vermuten ließe.

Dieser Vergleich richtet sich an Läufer, die zwischen den beiden Modellen entscheiden: ob man zur Version 1 im Angebot greifen oder den Vollpreis für den neuen Schuh zahlen soll.

Gemeinsame Basis: Gleicher Stack, gleiche Rocker-Philosophie

Beide Schuhe haben eine maximale Stack-Höhe von 46 mm an der Ferse und 40 mm im Vorfuß, was einem Drop von 6 mm entspricht. Diese Zahlen passen zum Laufgefühl: weder zu niedrig noch zu hoch. Es gibt hier große Überschneidungen mit Schuhen wie dem ASICS Nimbus in puncto Stack, und die leichtere neue Version überschneidet sich auch mit dem Novablast.

Was diese Serie von diesen Schuhen unterscheidet, ist die Geometrie. Der Glide Ride Max ist stärker gerockert, und eine 3/4-lange Platte hilft, die Rocker-Form über den gesamten Bewegungszyklus zu halten. Frühere GlideRide-Modelle waren für einen sehr aggressiven Vorfuß-Rocker beliebt, der nicht für jeden war – aber für die, die ihn brauchten, hat er ihnen wirklich geholfen, nach vorne zu rollen. Diese Serie ist eine abgemilderte, maximal gedämpfte Variante dieser Idee, und sie hat nach wie vor ihre Berechtigung.

Veränderungen am Obermaterial: Leichter, enger, sicherer

Version 1 verwendet ein Mesh-Obermaterial mit etwas mehr Platz. Es war weder besonders breit noch schmal, fühlte sich angenehm und weitläufig an und hatte viel Polsterung an der Ferse, die den Fuß leicht nach vorne drückte. Die Zunge war allerdings sehr dick, zum Glück als Schmutzlaus ausgeführt.

Version 2 spart viel Gewicht, indem sie auf ein Polyester-Material umstellt, das sich sehr wie ein Knit-Obermaterial anfühlt. Die Passform ist spürbar enger. Beim Gehen spürt man das; beim Laufen verschwindet es. Der Kompromiss ist ein wenig mehr Druck auf den Zehen. Läufer, die eine engere Passform gewohnt sind, werden Version 2 bevorzugen, und selbst Läufer mit normal breiten Füßen dürften feststellen, dass sich das Obermaterial beim Laufen gut dehnt. Eine Wide-Version ist bei Bedarf erhältlich.

Weitere Unterschiede am Obermaterial: Die Polsterung des Fersenkragens ist in Version 2 deutlich reduziert. Wenn Sie den Plüschkragen der Version 1 geliebt haben, ist der alte Schuh die bessere Wahl. Version 2 bietet etwas mehr Fersenschutz; wenn Sie übermäßige Kragenpolsterung eher stört, ist das neue Obermaterial die ausgewogenere Wahl der beiden.

Mittelsohle und Platte: Strafferes Gefühl, präsenterer Rocker

Bei der Mittelsohlen-Konstruktion unterscheiden sich die beiden im Laufgefühl. Version 1 wirkte schwammig und zu weich unter dem Fuß, was den Rocker dämpfte; selbst mit der Platte rollte das weiche Schaummaterial einfach etwas weniger. Version 2 fühlt sich ausgewogener und einen Tick straffer an, und auch die Platte wirkt steifer. Die straffere Plattform lässt den Rocker deutlich präsenter erscheinen und macht den Lauf insgesamt smoother.

Die angegebenen Schaumstoff-Namen scheinen zwischen den Versionen ähnlich zu sein, wobei der neuere Schuh Flytefoam Blast Plus in der Mischung verwendet, aber unter dem Fuß ist der Unterschied real. Version 2 fühlt sich auch über die gesamte Länge des Schuhs stabiler an, mit einem zentraleren Laufgefühl statt einer medialen Tendenz.

Gewicht und Laufgefühl: Der größte praktische Unterschied

In Herrengröße 10 wog Version 1 10.6 ounces (etwa 302 g), während Version 2 ein ganzes ounce leichter ist: 9.6 ounces (etwa 272 g). Dieser Unterschied ist deutlich spürbar. Version 1 fühlte sich schwer und etwas unbeholfen an, zum Teil wegen der hinteren Fersen-Wulst, während die leichtere Version 2 schlicht besser auf den Fuß reagiert.

Wenn Sie auf die obigen Details nicht sensibel reagieren und einfach einen moderat gerockerten, hoch gebauten Schuh wollen, der etwas weicher ist, kann Version 1 zum Angebotspreis völlig in Ordnung sein. Wenn Sie einen strafferen, leichteren und sicherer sitzenden Schuh mit präsenterem Rocker wollen, ist Version 2 die stärkere Wahl.

Fazit

Version 2 ist der bessere Schuh für die meisten Läufer: leichter, sicherer, stabiler und smoother rollend. Version 1 ergibt weiterhin Sinn, wenn Sie sie stark reduziert finden, ein weicheres Laufgefühl bevorzugen oder das geräumigere, plüschigere Obermaterial möchten. Wählen Sie den Schuh passend zu dem, was Ihre Füße tatsächlich spüren, und jede der beiden Versionen kann ihren Platz in der Rotation verdienen.