ASICS Gel-Nimbus 27 vs Gel-Kayano 32: Welchen Flaggschiff-Dämpfungsschuh sollten Sie kaufen?

Einleitung

Der ASICS Gel-Nimbus 27 und der Gel-Kayano 32 sind zwei seit Langem bestehende Flaggschiff-Linien von ASICS. Der Nimbus ist der beste Neutral-Dämpfungsschuh der Marke, während der Kayano ihr bester Stabilitätsschuh ist. Beide kosten gleich viel, 180 £ in Großbritannien und 165 $ in den USA, und sie haben weit mehr gemeinsam, als ihre Bezeichnungen vermuten lassen. Dieser Vergleich zeigt, wo sie übereinstimmen und wo die echten Unterschiede liegen, damit Sie den richtigen für Ihr Laufen finden.

Spezifikationen auf einen Blick

Beide Schuhe sind schwere Trainer mit 8 mm Sprengung, und ihr Gewicht ist in UK-Größe 9 nahezu identisch. Der Nimbus wiegt 314 g (11 oz), der Kayano 311 g (10,9 oz). Der wesentliche dimensionale Unterschied ist die Stapelhöhe: Der Nimbus misst 43,5 mm an der Ferse und 35,5 mm am Vorfuß, während der Kayano mit 40 mm bzw. 32 mm tiefer liegt.

Beide Schuhe verwenden dieselbe FF Blast Plus Schaumstoff-Midsole mit einem Pure Gel Einsatz unter der Ferse, eine breite Basis mit Schaumstoff-Seitenwänden und eine Hybrid-Außensohle aus ASICS Grip und AHAR Plus Gummi. Wenn die reinen Zahlen ähnlich aussehen, dann deshalb, weil sie es sind.

Design und Midsole: Subtile Unterschiede, die zählen

Der Gel-Nimbus 27 besitzt ein Jacquard-Mesh-Obermaterial mit großzügiger Polsterung im hinteren Schuhbereich, einer sehr steifen internen Fersenkappe für Struktur und einer Zunge mit relativ wenig Polsterung für gute Belüftung. Der Gel-Kayano 32 verwendet ein Engineered-Mesh-Obermaterial mit ähnlich weicher Fersenpolsterung und derselben steifen internen Fersenkappe.

Der größte Designunterschied liegt in der Midsole des Kayano: ein 4D Guidance System, ein Block Schaumstoff auf der medialen Seite. Statt traditioneller Stabilitätsmethoden wie medialem Posting ist dieser Schaumstoff etwas reaktionsfreudiger, und die Idee dahinter ist, dass Sie beim Überpronieren auf ihn zurück in eine neutrale Position gefedert werden. Er wird umso prominenter, je mehr Sie auf ihn abrollen, sodass die Stabilität erst dann wirklich greift, wenn Sie sie brauchen.

Passform und Größe

Beide Schuhe bieten eine geräumige, komfortable Passform, sind aber nicht identisch. Der Nimbus 27 fühlt sich merklich großzügiger an, mit mehr Platz im Vorfuß und um die Zehenbox. Wenn Sie es nicht mögen, mehr als eine Daumenbreite Platz vor dem großen Zeh zu haben, sollten Sie beim Nimbus eine halbe Größe kleiner wählen.

Der Kayano 32 hat etwas dickere Obermaterialien, die über den Zehen etwas enger anliegen, während am Ende der Zehenbox weiterhin reichlich Bewegungsfreiheit bleibt. Ein Tester beschrieb die Passform in seiner normalen UK-Größe als die perfekteste Passform fast aller Schuhe, mit viel Vorfußplatz, gutem Mittelfuß-Halt und etwas Nachgiebigkeit, sobald die Schnürsenkel gebunden sind.

Der Mittelfuß-Halt ist bei beiden gleichermaßen gut, und die Zungen fangen den Schnürdruck anständig ab, beim Nimbus dank seiner gestrickten Zunge mit etwas zusätzlicher Dicke geringfügig besser. Die Fersenkragen sind bei beiden Schuhen groß, weich und gepolstert, nichts sitzt zu hoch, und beide halten sicher. Keiner der Schuhe verursachte Achillessehnen-Reizungen trotz der steifen internen Fersenkappen, obwohl die Polsterung bei heißen Bedingungen etwas schweißtreibend sein kann. Die Empfehlung für beide: die normale Größe wählen.

Laufgefühl: Weichheit vs Kontrolle

Hier trennen sich die beiden Schuhe wirklich. Beide sind darauf ausgelegt, einfache Kilometer aufzusaugen, statt ein schnelles, reaktionsfreudiges Laufgefühl zu bieten, und keiner liefert viel Federung aus den Zehen. Doch das Gefühl unter dem Fuß ist deutlich unterschiedlich.

Der Nimbus 27 ist merklich stärker gedämpft und weicher, mit etwas mehr Bewegung unter dem Fuß und etwas zusätzlicher Energie, die aus der Midsole zurückkommt. Diese zusätzliche Weichheit zeigt sich am deutlichsten, wenn Sie weiter hinten auf der Ferse landen, wo der Schaumstoff viel stärker komprimiert. Dank seiner breiten Basis, der Schaumstoff-Seitenwände und der Struktur um die Ferse ist er für eine neutrale Option zudem ein recht stabiler Schuh.

Der Kayano 32 hat immer noch einen großen Dämpfungskeil, fühlt sich aber fester und flacher an, mit kontrollierteren Landungen und etwas gleichförmigerem Abrollen. Diese Klotzigkeit dient der Zuverlässigkeit und Stabilität, und die Führung ist vorhanden, ohne übertrieben zu wirken. Bemerkenswert: Der Übergang von Ferse zu Zehen und das Abrollverhalten des Kayano schnitten im Test besser ab, was für einen Stabilitätsschuh überrascht, und keiner der Schuhe ist vielseitig: Bei beiden fällt es schwer, das Tempo anzuziehen, und beide passen am besten am lockeren Ende einer Rotation.

Haltbarkeit und Außensohlen

Beide Schuhe bieten solide Außensohlen. Die des Kayano 32 ist der Höhepunkt, mit einer wirklich guten, dicken Gummischicht und schönem Profil. Der Nimbus 27 erreicht dieses Niveau nicht ganz, hat aber ebenfalls eine gute, dicke Gummischicht mit anständigem Profilmuster. Keiner ist hier ein Schwachpunkt.

Welchen sollten Sie kaufen?

Wenn Sie echte Stabilitätsanforderungen haben, ist der Kayano 32 die klare Wahl. Es gibt keinen wirklichen Grund, den Nimbus ihm vorzuziehen, und selbst als neutraler Läufer werden Sie die Stabilitätselemente möglicherweise nicht bemerken, da sie nur beim Überpronieren eingreifen. Wenn Sie ein festeres, kontrollierteres Laufgefühl mit dieser zusätzlichen Führung möchten, ist der Kayano der Schuh.

Wenn Sie etwas Weicheres mit etwas mehr Federung und Energierückgabe möchten, ist der Nimbus 27 die bessere Wahl. Er hat gute Stabilität für einen neutralen Schuh, mehr Schutz in der Ferse für Läufer, die weiter hinten landen, und etwas mehr Lebendigkeit, die ihn wohl vielseitiger macht. Als neutraler Läufer sorgt die zusätzliche Vorfuß-Dämpfung im Nimbus für mehr Komfort auf langen Läufen ohne Gewichtsnachteil.

Ein wertvoller Tipp: Die Änderungen gegenüber den Vorgängermodellen sind minimal. Der Gel-Nimbus 26 ist nahezu identisch, und der Kayano 31 hat eine höhere 10-mm-Sprengung, fühlte sich beim Laufen aber ähnlich an. Wenn Sie ein gutes Angebot für die letzte oder vorletzte Generation einer der beiden Linien finden, bekommen Sie wahrscheinlich mehr Gegenwert, ohne die Eigenschaften zu verlieren, die diese Schuhe attraktiv machen.

Als Alternativen eignen sich der Saucony Guide 18 und der Brooks Adrenaline GTS 23 für Stabilitätsläufer, während der Brooks Ghost Max, der Saucony Ride 18 und der New Balance 1080 v14 einen Blick für weiche Dämpfung mit etwas mehr Tempofähigkeit wert sind. Der ASICS Novablast 5 und der Cumulus 27 bieten große Dämpfung und mehr Energie in einem leichteren ASICS-Schuh.

Fazit

Dies sind zwei sehr ähnliche Schuhe zum gleichen Preis, und für viele Läufer reduziert sich die Wahl auf eine Frage: Brauchen Sie mehr Stabilität und Kontrolle, oder bevorzugen Sie ein weicheres, etwas federnderes Laufgefühl? Stabilitätsläufer sollten den Kayano 32 wegen seines 4D Guidance System wählen. Neutrale Läufer werden mit beiden wahrscheinlich zufrieden sein, doch die zusätzliche Dämpfung des Nimbus 27, besonders unter dem Vorfuß, verschafft ihm einen leichten Vorteil beim Komfort auf langen Läufen. Beide sind komfortable, gut gebaute Schuhe für lockere Läufe, die am sanfteren Ende Ihrer Rotation viele Kilometer aufsaugen.