Adidas Terrex Agravic Speed Ultra 2 Test: Ein einzigartiger Trail-Racer, verfeinert

Einleitung

Der Adidas Terrex Agravic Speed Ultra 2 ist ein wirklich ungewöhnlicher Trailrunning-Schuh, und das ist zugleich sein größtes Verkaufsargument und der Grund, warum er schwer zu testen ist. Die erste Version definierte sich über eine einzigartige Geometrie, hochwertige Schäume und Energy Rods, die zusammen ein Laufgefühl ergaben, wie es in der Trail-Racing-Kategorie kein zweites gab. Diese zweite Version behält dasselbe Rezept bei, fügt aber kleine, gezielte Anpassungen auf Basis von Läufer-Feedback hinzu – und diese Anpassungen machen sich in puncto Komfort deutlich bemerkbar.

Er sieht dem Original fast identisch, aber die Änderungen sind real: ein neu strukturierter Schaft, weicherer Schaum und eine leistungsfähigere Außensohle. Das Ergebnis ist ein Schuh, der vielseitiger und leistungsorientierter ist als sein Vorgänger, auch wenn er nicht ohne Kompromisse auskommt.

Für wen dieser Schuh gedacht ist

Dies ist ein Wettkampfschuh für leichtes bis moderat technisches Gelände. Er ist weder für Wandern noch für wirklich anspruchsvolle Bergwege gebaut und funktioniert am besten, wenn man mit dem Mittelfuß bis Vorfuß aufsetzt. Wenn er dir gut passt, ist das Laufgefühl schnell, machen und voller Energie. Wenn nicht, bleiben mögliche Reibungsstellen im Schaft, was einschränkt, wie weit du ihn ausreizen wirst.

Wenn du einen Wettkampfschuh für leichtes bis moderat technisches Gelände suchst, der auf Verlangen auch längere Distanzen bewältigen kann, ist dies ein starker Kandidat. Wenn du einen einzigen Schuh brauchst, der alles von felsigen Kletterpassagen bis zu weichem Moor abdeckt, solltest du dich anderswo umsehen.

Schaft und Passform

Der Mono-Mesh-Schaft ist eine willkommene Änderung. Die erste Version verwendete ein technisches Mesh mit zu wenig Struktur, was echte Komfortprobleme verursachte, und die Größenwahl war ein Ratespiel. Diesmal ist die Struktur zurück: Schnürungs-Overlays ziehen sich durch das Mono-Mesh und bieten Unterstützung im Mittelfuß- und Fersenbereich, ergänzt durch ein festeres äußeres Fersen-Overlay, das Adidas als Slingshot-Mechanismus bezeichnet.

Auch die Größenwahl wurde korrigiert. Beim Original probierten Tester mehrere halbe Größen nach oben und unten aus, um eine Passform zu finden. Hier passt eine typische US-Herrengröße 10.5 einfach, mit etwas zusätzlicher Länge im Vorfuß und einer großzügigen, wenn auch nicht breiten Vorfußweite. Der Fersenkragen erhält mehr Polsterung und ein weicheres Innenfutter, das über den Kragen hinausragt, und die Fersenreibung, die in der ersten Version häufig auftrat, wurde im Wesentlichen beseitigt.

Zwei Passform-Einschränkungen bleiben: Es gibt eine leichte Reibung an der lateralen Seite des Vorfußes, und die dünne, labile Zunge knickt beim Straffen der Wettkampfschnürsenkel auf seltsame Weise, wodurch eine ungewöhnliche Stelle über dem Großzehengelenk entsteht. Die sehr langen Schnürsenkel profitieren zudem von einer Runner’s Loop am oberen Ende, um die Ferse in die Fersentasche zurückzuziehen. Keines davon erreicht das Ausmaß der Probleme der ersten Version, ist aber erwähnenswert.

Mittelsohle und Laufgefühl

Die Lightstrike Pro-Mittelsohle stammt aus derselben Schaumfamilie wie die Straßen-Rennschuhe von Adidas, hier für den Trail abgestimmt. Der Stack beträgt 44 mm an der Ferse und 36 mm am Vorfuß, eine 8-mm-Sprengung, was in einer Ära aggressiver Rocker selten ist. Ja, es gibt weiterhin einen aggressiven Fersenspitzen-Rocker, dazu ein seitliches Rocker-Gefühl, das manche als Instabilität wahrnehmen. Das ist Absicht: Man denke an einen Bosu-Ball, bei dem die Bewegung von vorne nach hinten nach vorne antreibt und die Seitwärtsbewegung einen immer wieder zur Mitte zurückbringt, bevor der Zehenabdruck erfolgt.

Der Schaum dieser Version ist weicher, grenzwertig weich bis mittel, verglichen mit dem festeren Original. Kontraintuitiv macht das den Schuh stabiler, weil ein Mittelfuß- bis Vorfuß-Auftritt die gegabelten TPU-Energy-Rods korrekt aufbreiten und aktivieren lässt, was mehr Energierückgabe liefert. Der weichere Schaum dämpft auch über lange Distanzen besser, sodass sich das Laufgefühl weniger hart anfühlt. Manche Läufer bemerken, dass er sich nun etwas bottom-heavy anfühlt, teilweise wegen der dichteren Schaummischung und der schwereren, langlebigeren Außensohle.

Außensohle und Traktion

Die Außensohle war die Hauptkritik an der Originalversion: Man war man nicht auf trockenen, perfekten Trails unterwegs, leistete sie unter Durchschnitt. Diesmal behält Adidas das Continental-Gummi und die 4 mm-Stollen bei, macht sie aber schärfer und tiefer, mit einer insgesamt robusteren Konstruktion.

Das Ergebnis bewältigt deutlich mehr Gelände. Nasses Gras im Cross-Country-Einsatz war kein Problem, und selbst moosige Bereiche lagen etwa an der Grenze des Machbaren. Die einzige echte Schwäche ist sehr weicher, nasser Untergrund, auf dem nichts unter dem Schuh Halt findet. Für einen Wettkampfschuh ist das ein großer Vielseitigkeitsgewinn.

Das Gewicht ist der Kompromiss: Ein US-Herren-9-Exemplar kommt auf 9.34 oz (265 g), ein US-Damen-7.5 auf 8.1 oz (230 g) und ein US-Herren-10.5 auf rund 10.4 oz, etwa eine halbe Unze mehr als zuvor. In der Praxis ist dieses Gewicht beim Laufen kaum wahrnehmbar, da der weichere Schaum, die bessere Energierückgabe und der sicherere Schaft es ausgleichen.

Preis-Leistung

Mit 230 $ bewegt sich dieser Schuh auf dem Niveau anderer Premium-Wettkampfoptionen wie dem Hoka Rocket X Trail, dem On Cloud Ultra Pro und dem Brooks Cascadia Elite. Die Verarbeitungsqualität ist ausgezeichnet: Der Schaft ist robust und langlebig gebaut, die Außensohle sollte die der vorherigen Version überdauern, und der weichere Schaum dürfte die Lebensdauer des Schuhs im Vergleich zur dichteren Mittelsohle des Originals nicht spürbar verkürzen. Es ist ein fairer Preis für das, was man bekommt, auf Augenhöhe mit der restlichen Kategorie, aber die Premium-Preisgestaltung in einer spezialisierten Nische verhindert, dass es ein echtes Schnäppchen ist.

Design

Optisch sieht der Schuh seinem Vorgänger sehr ähnlich, nur etwas dynamischer und verfeinert. Der weiße Basislook mit Neon-Gelb- und Orange-Akzenten wird nicht jeder ansprechen, aber hier funktioniert er gut. Wichtiger noch: Die Form folgt der Funktion – es ist ein wirklich einzigartiges Design, und es sieht schnell aus.

Leistungs-Fazit

Wenn der Schuh perfekt passt und du keine Druckstellen bekommst, könnte er problemlos eine Spitzeneinstufung erreichen. Das Laufgefühl ist einzigartig, machen und voller Energie, und es vermittelt auf dem richtigen Gelände viel Vertrauen.

Dank sicherer Passform, besserer Außensohle und weicherer Mittelsohle in Kombination mit den TPU-Rods ist er nun auch vielseitiger als zuvor. Aber Grenzen bleiben: Er ist nicht für wirklich technisches Gelände gedacht, nicht zum Wandern, und wenn die Passform nicht exakt stimmt, begrenzt die Reibung im Schaft, wie weit man ihn tragen kann. Insgesamt verdient er eine starke Leistungsbenotung für ein so charaktervolles und angenehmes Laufgefühl.

Kaufberatung

Wähle den Adidas Terrex Agravic Speed Ultra 2, wenn du auf leicht bis moderat technischen Trails rennst, mit dem Mittelfuß bis Vorfuß aufsetzt und einen Schuh willst, der sich schnell und wirklich anders anfühlt. Lass die Finger davon, wenn du einen Allround-Trail-Schuh suchst, darin wandern willst oder eine Fußform hast, die mit wenig strukturierten Schäften historisch Probleme hatte. Die Größenwahl scheint diesmal deutlich vorhersehbarer zu sein, deine gewohnte Länge sollte also passen, mit etwas zusätzlichem Platz im Vorfuß.

Fazit

Der Adidas Terrex Agravic Speed Ultra 2 behält das einzigartige, machen und energiegeladene Laufgefühl, das das Original besonders machte, und behebt dabei das meiste, was es zurückhielt. Der Mono-Mesh-Schaft und die zusätzliche Struktur lösen die Passform-Frustrationen, die weichere Lightstrike Pro-Mittelsohle harmoniert besser mit den Energy Rods, und die aggressivere Continental-Außensohle erweitert das bewältigbare Gelände drastisch. Das zusätzliche Gewicht ist da, zeigt sich im Laufgefühl aber selten. Für Wettkämpfe auf leicht bis moderat technischem Gelände ist dies ein Schuh, den man ernsthaft in Betracht ziehen sollte.