Deutsch · Running Shoes

Adidas Prime X2 Strung Test: Ein Max-Cushion-Konzeptschuh, der Sprungkraft gegen Stabilität tauscht

Mit 54mm Fersenstapel, einer geteilten Carbonplatte und stattlichen 355g Gewicht ist der Prime X2 Strung ein ganz anderer Schuh als sein Vorgänger. Hier erfährst du, wie er abschneidet.

Englische Version anzeigen

Einleitung

Der Adidas Prime X2 Strung erscheint als Nachfolger eines der meistdiskutierten Max-Cushion-Schuhe der letzten Zeit. Der ursprüngliche Prime X Strung gehörte zu den besten Laufschuhen, die diese Seite je getestet hat, also waren die Erwartungen für Runde zwei hoch. Die Antwort? Es ist ein ganz anderer Schuh, und nicht immer in der Weise, die man erwarten würde.

Dieser wurde im Handel gekauft und nicht gestellt, zu einem schmerzhaften Listenpreis von £250, wobei ein Rabatt den tatsächlichen Preis auf etwa £163 drückte. In UK-Größe 11 (US 11,5) wiegt er satte 355 Gramm, über 50 Gramm mehr als die erste Version. Der Stapel ist enorm: 54mm an der Ferse und etwa 47mm im Vorfuß, ungefähr 7mm Sprengung. Adidas hat zudem die Plattform deutlich verbreitert, etwa 12cm im Vorfuß und 8,4cm an der Ferse, was für eine viel stabilere Aufstandsfläche auf Kosten von zusätzlichem Schaumstoff und Gewicht sorgt.

Fuß eines Läufers schnürt einen Laufschuh mit gewebtem Obermaterial auf einer Türschwelle

Das Obermaterial

Das Strung-Obermaterial wird im Geiste fortgeführt, fühlt sich am Fuß aber ganz anders an. Wie beim Nike Alphafly gibt es einen gestrickartigen Abschnitt, der die Zunge bildet und die beiden Hälften des Obermaterials verbindet. Das Anziehen des Schuhs ist eine Herausforderung: Man braucht die hintere Zuglasche praktisch als eingebauten Schuhanzieher.

Die Größenwahl ist seltsam. Bei wahrer Größe bekommt man eine niedrige Zehenboxhöhe, aber Unmengen an zusätzlichem Platz an den Seiten des Fußes, selbst mit dicken Socken. Wer eine großzügigere Zehenbox möchte, könnte eine halbe Größe größer wählen, was aber nur mehr loses Obermaterial hinzufügt. Die Schnürsenkel bewirken kaum etwas außer durch die letzten paar Ösen, daher ist ein Runner’s Knot der Weg zu einem richtigen Lockdown. Die Obermaterialien geben nach ein paar Kilometern auch etwas nach und flexen, obwohl ein Nachziehen die Sache zu stabilisieren scheint.

Der Komfort ist wirklich gut: kein Reiben, keine Druckstellen, kein Fersenschlupf und atmungsaktiv genug in der Testhitze des Sommers. Aber wer eine sockenähnliche Passform nicht mag, für den ist dieser experimentelle Konzeptschuh nichts. Die letzten Ösen sehen wie harter Kunststoff aus, sind aber mit grobem Material hinterlegt; manche Träger berichteten, dass sie sich eindrücken, was man im Hinterkopf behalten sollte. Kleine Qualitätsmängel gibt es auch, etwa eine eingeklebte Einlegesohle, die sich an der Ferse zu lösen begann. Dennoch ist es ein wunderschön aussehender Schuh mit einem unverwechselbaren Finish, und das Obermaterial verdient 2,4 von 3.

Zwischensohle

Die Energy Rods und Blades der ersten Version sind weg; stattdessen kommt eine geteilte, carboninfundierte Platte plus ein neues Energy-Core-Material im Vorfuß, das weich genug erscheint, um eine Formel ähnlich den Pebax-basierten Schaumstoffen nahezulegen, die Adidas anderswo verwendet.

Am Fuß ist das nicht dasselbe Fahrgefühl. Der Prime X war sehr federnd; dieser behält etwas von dieser DNA, ist aber weit stabiler und kontrollierter unter dem Fuß, besonders bei Kurven und Biegungen. Das macht ihn zu einem viel besseren Langstrecken-Cruiser: gleichmäßige Tempo-Kilometer und lockere Erholungsläufe, bei denen der kolossale 54mm-Stapel die Beine schont und dich vorwärts federt.

Nahaufnahme einer dicken weißen Schaumstoff-Zwischensohle mit sichtbarem geformtem Energy-Core-Bereich

Bei höheren Tempi tut er sich schwer. Die zusätzlichen 50 Gramm pro Fuß machen schnelleres Laufen mühsamer, und dies ist keine Rennoption mehr. Im Vergleich zur Konkurrenz gibt es hier mehr Pop als beim Asics Gel-Kayano 30 oder Nimbus 25, er macht mehr Spaß beim Laufen als der Saucony Kinvara Pro, und er bietet mehr Vorwärtsantrieb als der Nike Invincible Run, bei dem ein Großteil des Schaums nicht direkt unter dem Fuß sitzt. Die Fersenabschrägung und die laterale Geometrie liefern einen gedämpften, aufprallgeschützten Fersenauftritt. Die Zwischensohle erhält 2,8 von 3: besser als andere erste Eindrücke vermuten ließen, und eine der am besten gedämpften Fahrten überhaupt, aber zu einem gewichtigen Preis.

Außensohle

Die Außensohle ist der beste Teil dieses Schuhs. Die Continental-Gummiabdeckung ist dick, nach Augenmaß etwa 2mm, grob und griffig, mit hervorragender Traktion auf Straße und Gehweg. Es gibt einen ungewöhnlichen doppelten Kunststoff-Overlay an der medialen Seite, möglicherweise zur Verbesserung der Stabilität, und einen großen Ausschnitt in der freiliegenden Zwischensohle im Vorfuß für Flexibilität. Der eine Haken: Schotterwege meiden, denn freiliegende Zwischensohle und Trails vertragen sich nicht. Er erhält volle 3 von 3.

Continental-Gummi-Außensohlenprofil fotografiert auf dunklem Asphalt

Preis-Leistung und Fazit

Bei £250 UVP ist dies ein sehr teurer Schuh: etwa £30 günstiger als der Alphafly und rund £15 mehr als der Vaporfly. Ob er diesen Preis wert ist, ist fraglich; zum hier gezahlten reduzierten Preis fühlt er sich deutlich fairer an.

Wer sollte ihn in Betracht ziehen? Läufer mit etwas breiteren, voluminöseren Füßen, da die Passform ihnen entgegenkommt. Triathleten könnten den Einstieg über die Zuglasche lieben, sobald sie sich daran gewöhnt haben. Am meisten eignet er sich für Langstreckentraining bei gleichmäßigen Tempi, wo die Dämpfung die Beine wirklich schont. Bei 355 Gramm ist er kein Wettkampfschuh, und über ein langes Rennen wird das zusätzliche Gewicht seinen Tribut fordern. Wer sehr schmale Füße hat, sollte sich anderswo umsehen.

Endpunktzahl nach den ersten Läufen: 10,5 von 12. Er ist jetzt eine Trainingsoption und mehr denn je ein experimenteller Konzeptschuh von Adidas statt eines reinen Laufschuhs. Wer die wilde Sprungkraft des Originals liebte, den könnte diese zahmere, schwerere Version enttäuschen. Wer ein mega-gedämpftes Monster mit fantastischer Traktion und ohne den aggressiven Bogen des Alphafly 2 möchte, für den könnte der Prime X2 Strung genau richtig sein.

Läufer auf einer ruhigen Vorortstraße, der in ein gleichmäßiges Longrun-Tempo findet

Fazit

Der Prime X2 Strung tauscht etwas von der Sprungkraft seines Vorgängers gegen eine breitere, stabilere und nutzbarere Plattform, die bei lockeren und gleichmäßigen Kilometern glänzt. Die Passform ist eigenwillig, der Preis steil und er ist viel zu schwer zum Rennen, aber als beinschonendes Longrun-Werkzeug ist er kaum zu schlagen. Teste ihn, probiere ihn mit deinen üblichen Socken und beurteile die seltsame Größenwahl selbst, bevor du dich festlegst.

Produktlink

Mehr Details zu Adidas Prime X2 Strung anzeigen

Dieses Produkt wird in dieser Bewertung erwähnt. Bestätigen Sie vor dem Kauf die Spezifikationen, Optionen und Kompatibilität.

Mehr Details zu Adidas Prime X2 Strung anzeigen

Weiterführende Literatur

Ähnliche Bewertungen

Nike Pegasus Trail 5, On Cloudsurfer Trail und Merrell Nova 4 Laufschuhe auf Beton

Running Shoes

Die besten Road-to-Trail-Laufschuhe: Drei vielseitige Optionen für gemischtes Terrain

Ein praktischer Leitfaden zu drei Road-to-Trail-Laufschuhen, die sowohl auf Asphalt als auch auf leichten Trails überzeugen, inklusive Stärken und Kompromissen für verschiedene Läufertypen.

27.6.2026
Drei Laufschuhe nebeneinander auf Beton: Asics Gel Kayano 31, Brooks Ghost 16 und ON Cloudsurfer 7

Running Shoes

Die besten Laufschuhe bei Achillessehnenentzündung: Drei Optionen im Vergleich

Drei Laufschuhe mit unterschiedlichen Sprengungen und Stützfunktionen, die helfen können, Achillessehnenschmerzen beim Gehen und Laufen zu lindern.

29.6.2026
Fünf Laufschuhe für Damen, die in einer absteigenden Treppenform auf Beton angeordnet sind

Running Shoes

Die besten Laufschuhe für Damen: Fünf Top-Modelle im Ranking

Ein Ranking-Guide für fünf Laufschuhe für Damen, von vielseitigen Allroundern bis hin zu leistungsstarken Wettkampfmodellen, inklusive der jeweiligen Stärken und Kompromisse.

27.6.2026