Adidas Prime X 2.0 Strung Long Run Review: Viele Kilometer, viel Volumen

Einleitung

Manche Schuhe spalten die Meinungen, und der Adidas Prime X 2.0 Strung gehört eindeutig dazu. Während ich für einen Halbmarathon im Oktober trainierte, habe ich ihn für längere Läufe und Regenerationseinheiten genutzt, und ich ging mit niedrigen Erwartungen hinein. Das zusätzliche Gewicht im Vergleich zum ursprünglichen Prime X Strung ließ mich annehmen, dass er schlechter abschneiden würde. Als ich mir die Daten tatsächlich ansah, hielt diese Annahme nicht stand. Ein gleichmäßiger Lauf über 12 Meilen war die perfekte Gelegenheit herauszufinden, wo dieser Schuh wirklich steht.

Für wen dieser Schuh gedacht ist

Der Prime X 2.0 Strung passt zu einem bestimmten Läufertyp: jemandem, der maximalen Schutz und Komfort unter dem Fuß für lockere und gleichmäßige lange Läufe möchte und der kein propulsives, wendiges Fahrverhalten sucht. Wenn du gerne schnelle Abschnitte in deine langen Läufe einstreust, wirkt diese Version dafür weniger geeignet als die erste.

Der 12-Meilen-Test

Die Bedingungen waren alles andere als ideal: 19 °C bei hoher Luftfeuchtigkeit in Großbritannien, nach etwas Regen. Ich machte mich früh an einem Sonntagmorgen zu einem Lauf über 12 Meilen (19,3 km) auf, eine Stunde und 37 Minuten Bewegungszeit bei lockerem bis gleichmäßigem Tempo, mit durchschnittlich 169 Schritten pro Minute und 133 bpm Herzfrequenz, wobei 96 Prozent des Laufs in der moderaten Herzfrequenzzone lagen. Das entspricht grob Pace-Bereichen von 7:30 bis 8:30 pro Meile, basierend auf einem Halbmarathon in 1:30. Die Strecke war ziemlich flach mit einem größeren Anstieg.

Das Obermaterial: ein Rückschritt

Hier verliert mich der Schuh. Die Passform ist seltsam, mit zu viel Material und weit weniger Feinheit als beim Original, besonders im Zehenbereich. Der Stoff bauscht sich auf, egal wie ich ihn schnüre, und er legt sich nie flach über den Fußrücken. Er fühlt sich außerdem dicker an als das Strung-Material beim V1 und deutlich weniger atmungsaktiv, möglicherweise wegen eines geschlosseneren Designs im Zungenbereich, was beengend wirken kann.

Gegen Ende des Laufs begannen die Schnürsenkel, in meinen Fußrücken zu drücken, als meine Füße mit den Kilometern anschwollen, etwas, das ich bei einer 30-km-Einheit im Original nie erlebt habe. Ein positiver Punkt: Das Obermaterial lässt sich sehr leicht reinigen: Schmutz und Rückstände lassen sich einfach abbürsten, genau wie bei der ersten Version.

Zwischensohle und Fahrgefühl

Etwa nach 10 Meilen wünschte ich mir, etwas weniger Schuh am Fuß zu haben. Das Volumen lässt das Fahrverhalten weniger stromlinienförmig wirken als zuvor, obwohl er sicherlich stabil ist. Das ist eher ein Aufprallschutz als eine straßentaugliche, propulsive Option, und ich verspüre in dieser Version nicht den Drang, durch die Gänge zu schalten. Er passt am besten bei gleichmäßigen Tempi um 8:00 bis 7:45 pro Meile und funktioniert bei lockeren Regenerationseinheiten, aber man spürt das Volumen selbst dann, was seine Attraktivität einschränkt, besonders zu seinem Verkaufspreis.

Die Zwischensohle lockert sich mit der Laufleistung jedoch auf. Je mehr Kilometer ich damit laufe, desto kompressiver und weniger ruckartig fühlt sie sich an, mit mehr Rückfederung beim Fußauftritt. Die Carbonplatte wirkt allerdings wie eine Handbremse: Der Schuh fühlt sich bei höheren Tempi nicht so wendig an, wo der V1 darauf abgestimmt schien, schnellere Anstrengungen nachhaltiger zu machen.

Außensohle und Stabilität: die Stärken

Die Außensohle ist wahrscheinlich der beste Teil des Schuhs. Der Grip war konstant und vielseitig auf nassen, rutschigen Oberflächen mit stehendem Wasser und zuverlässig in Kurven und an Bordsteinen sowohl auf Straße als auch auf Pflaster. Die Aufprallfläche ist im Vorfuß und in der Ferse viel breiter als bei der vorherigen Version, die Vorfußwölbung ist weit weniger aggressiv, und die verbesserte Fersenstabilität ist sehr willkommen. Die erhöhte Gummiabdeckung dürfte auch die Haltbarkeit und Langlebigkeit des Schuhs insgesamt verbessern.

Senkt er deine Herzfrequenz?

Am Tag nach dem langen Lauf fühlten sich meine Beine okay an, gut genug für lockere Kilometer, was darauf hindeutet, dass der Schuh seine Regenerationsaufgabe erfüllt. Zur Frage, ob er die Herzfrequenz senkt: ja, allerdings möglicherweise in geringerem Maße als der V1. Bei rund 50 Gramm zusätzlichem Gewicht pro Schuh würde man erwarten, dass er bei einem langen Lauf Energie raubt. Die Daten sagen etwas anderes. Vergleicht man ähnliche Läufe in beiden Versionen mit ähnlicher Höhenlage und ähnlichen Strecken, gibt es kaum einen Unterschied in der Leistung. Der interessanteste Vergleich war ein 20-Meilen-Lauf im Prime X Strung gegenüber diesen 12 Meilen im Prime X 2: ähnliche durchschnittliche Herzfrequenz, aber geringere Wattzahl im Prime X 2.

Kaufberatung

Wenn du einen maximal gedämpften Schuh für gleichmäßige und lockere lange Läufe möchtest und Stabilität und Außensohlen-Grip über Geschwindigkeit stellst, ergibt der Prime X 2.0 Strung Sinn, besonders sobald sich die Zwischensohle gelockert hat. Wenn du ein feineres Obermaterial oder einen Schuh möchtest, der schnellere Tempi in deinen langen Läufen fördert, würde dir das ursprüngliche Strung-Obermaterial wohl besser dienen. Angesichts des Verkaufspreises lohnt es sich, ehrlich zu sich selbst zu sein, welcher dieser Läufertypen man tatsächlich ist, bevor man das Geld ausgibt.

Fazit

Der Prime X 2.0 Strung schnitt besser ab als erwartet, wo es in den Daten zählt: wahrgenommene Anstrengung, Pace und Herzfrequenz zeigten trotz des zusätzlichen Volumens keinen nennenswerten Nachteil. Die Zwischensohle ist schützend und wird mit der Laufleistung angenehm weicher, und die Außensohle ist hervorragend. Aber das Obermaterial ist ein echter Rückschritt, und der Schuh ist nischiger als sein Vorgänger. Eine starke Option für lange Läufe für den richtigen Läufer, mit klaren Kompromissen, die vorher abzuwägen sind.