Adidas Boston 12 vs Hoka Mach X: Zwei Super Trainer, zwei sehr unterschiedliche Laufgefühle

Einleitung

Der Adidas Boston 12 und der Hoka Mach X bewegen sich beide im Super-Trainer-Bereich: Schuhe, die Technik aus den besten Carbon-Rennschuhen der jeweiligen Marke übernehmen und für das tägliche Training über ein breites Spektrum an Läufen hinweg aufbereiten. Sie liegen bei ähnlichem Gewicht und ähnlicher Stack-Höhe, fühlen sich am Fuß aber spürbar unterschiedlich an. Nach ausführlichen Tests im direkten Vergleich eignet sich einer klar für schnelles, dynamisches Laufen, während der andere auf Komfort und Stabilität setzt. Hier die Aufschlüsselung.

Specs und Konstruktion

Der Boston 12 ist mit £140 bzw. $160 das günstigere Modell, während der Mach X bei £160 bzw. $180 liegt. Beim Gewicht sind sie eng beieinander: Der Mach X wiegt 265g (9.3oz) in UK 9, der Boston 12 259g (9.1oz). Der Boston 12 hat eine 8mm-Sprengung mit 38mm Stack an der Ferse und 30mm am Vorfuß. Der Mach X läuft mit 5mm Sprengung, beim Herrenmodell mit 39mm Ferse und 34mm Vorfuß, bei der Damenversion mit 37mm Ferse und 32mm Vorfuß.

Unter der Haube verwenden beide eine Dual-Density-Zwischensohle. Beim Boston 12 wird Lightstrike Pro, Adidas’ bester Schaum aus Schuhen wie dem Adios Pro 3, über einen leichteren, weicheren Lightstrike 2.0 EVA geschichtet, mit glasfaserverstärkten Energy Rods 2.0 zwischen den Schichten anstelle einer Platte. Dieses Setup zielt auf ein flexibleres Gefühl bei gleichzeitiger dynamischer Abstoßunterstützung. Der Mach X nutzt eine PEBA-Schaum-Oberschicht über einer EVA-Unterschicht, mit einer echten Platte statt Rods, plus einen ausgeprägteren Rocker.

Bei den Außensohlen zeichnet sich ein ähnliches Bild mit einem entscheidenden Unterschied ab: Der Boston 12 verwendet Continental-Gummi mit guter Abdeckung, besonders über den Vorfuß, mit Aussparungen und etwas freiliegendem Schaum zur Gewichtsersparnis. Der Mach X hat ebenfalls ordentliche Gummideckung, ist aber nicht ganz so wirksam wie die Continental-Mischung.

Passform und Obermaterial

Hier gehen die beiden Schuhe klar auseinander. Der Mach X sitzt ab der Box hervorragend: ein Jacquard-Mesh-Oberschuh mit großzügiger Fersenpolsterung, einer soliden Fersenkappe und gutem Halt im Mittelfuß. Für manche könnte er etwas schmal ausfallen, aber er lässt sich leicht an- und ausziehen und ist vom ersten Lauf an bequem.

Das Obermaterial des Boston 12 ist nicht seine Stärke. Es ist ein sehr dünnes, racy Mesh mit praktisch keiner Struktur und einer minimalen Fersenkappe. Der Schuh lässt sich schwerer anziehen, die dünne Zunge kann zu Schnürdruck führen, und manche Läufer berichten von Fersenreiben, das eine Anpassung der Schnürung als Heel-Lock erfordert. Bleibt bei beiden Schuhen bei eurer gewohnten Größe, aber rechnet beim Boston 12 mit deutlich mehr Schnür-Basteln als beim Mach X.

Laufgefühl und Performance

Trotz ähnlichen Gewichts laufen sich diese Schuhe sehr unterschiedlich. Der Hoka fühlt sich am Fuß größer und schwerer an, mit weniger dynamischem Charakter. Es ist ein Schuh, den man mit dem Rocker durchrollt und der etwas Wumms aus Platte und Schäumen holt, aber er wirkt nie besonders schnell oder treibend. Das funktioniert bei lockeren Läufen und gleichmäßigen Belastungen hervorragend, und schnelle Einheiten kann er auch stemmen, aber er wirkt nicht besonders wendig.

Der Boston 12 liefert ein traditionelleres, dynamischeres Laufgefühl. Es gibt deutlich mehr Punch vom großen Lightstrike-Pro-Block unter dem Vorfuß, und die Energy Rods plus die leichtere, flexiblere Konstruktion machen ihn viel agiler. Für 400-Meter-Intervalle und längere schnelle Läufe ist er die klare Wahl, und auch harte lange Läufe meistert er gut, wobei die beiden Schäume zu einem flüssigen Übergang von der festeren Ferse zum sprunghafteren Vorfuß verschmelzen.

Zwei weitere praktische Punkte stechen heraus. Erstens der Grip: Der Continental-Gummi des Boston 12 liefert zuverlässige Traktion auf matschigen Straßen, während sich der Mach X bei denselben Bedingungen etwas rutschig anfühlte. Wer durch den Winter trainiert, für den zählt dieser Vorteil. Zweitens Kadenz und Schrittil: Läufer mit hoher Schrittfrequenz werden den Boston 12 vermutlich leichter in Schwung bringen, während Läufer mit weiter Schrittlänge aus der Platte und der dickeren Schaumplattform des Mach X mehr herausholen.

Beim Komfort über lange, lockere Kilometer gewinnt der Hoka. Der flüssigere Rocker plus das deutlich bequemere Obermaterial machen ihn zum entspannteren Cruising-Schuh, und er ist auch die stabilere Plattform der beiden.

Welcher sollte es sein?

Der Hoka Mach X ist der freundlichere Allrounder. Wenn ihr hauptsächlich lockere Kilometer und lange Cruises lauft, einen komfortablen und stabilen Schuh ab der Box wollt und ein unkompliziertes Obermaterial schätzt, ist er die bessere Wahl. Er ist auch ein sinnvoller erster Platten-Schuh für Läufer, die neu in diesem Stil sind. Speed hat er auch, nur eben weniger davon.

Der Adidas Boston 12 ist die bessere Wahl, wenn euer Super Trainer schnell sein muss. Er bewältigt lockere und lange Läufe problemlos, glänzt aber bei Tempoeinheiten, Bahnintervallen und Steigerungsläufen, und das zu einem niedrigeren Preis von £140 bzw. $160. Er ist zudem regelmäßig im Angebot, inklusive starker Black-Friday-Rabatte, während der Preis des Mach X bisher kaum gefallen ist.

Fazit

Beide sind solide Super Trainer mit ähnlichen Dual-Density-Zwischensohl-Konzepten, aber sie bedienen unterschiedliche Läufer. Der Boston 12 ist die dynamischere, sich leichter anfühlende, griffigere und günstigere Option mit einem Obermaterial, das etwas Feintuning braucht. Der Mach X ist der bequemere, stabilere Cruiser, der mühelos durch lange Läufe rollt. Wenn ihr Reichweite am schnellen Ende wollt, ist der Boston 12 der stärkere Allrounder; wenn ihr maximale Leichtigkeit an lockeren Tagen sucht, ist der Mach X die vernünftigere Wahl.