衝擊起子機大對決:Flex 24V vs Milwaukee M18 Fuel vs DeWalt

前言

當 Flex 舉辦自家最新工具與競品正面對決的活動時,衝擊起子機的測試吸引了最多的關注,也招來最多的質疑。測試公平嗎?用對電池了嗎?為什麼有兩款 DeWalt 起子機完全沒被納入?

為了解答這些疑問,我們從頭重建了 Flex 的測試架,依據公布的配置逆向推敲,從鋼架、滑輪系統到配重繩索一應俱全。接著讓五款衝擊起子機在逐漸加重的負載下正面較量。結果出乎意料。

我們如何搭建測試

原始測試架看起來是厚重的鋼材結構,搭配滑輪系統與繩索,因此採購材料並把尺寸做對著實費了一番功夫。我們先以人體對照建材來估算尺寸,然後在零件損壞或無法運作時反覆重製。

即使完工之後,也不能保證能跑出一次可用的測試。最終,測試架撐住了,而它產出的數據也相當有說服力地平息了這場爭論。

沒人談論的電池問題

紙面上,光憑規格 Flex 就該是毫無懸念的贏家。但有一個值得了解的但書。Milwaukee M18 Fuel 衝擊起子機的公布規格是其初上市時的數據,當時搭配的是以 18650 電芯打造的 5 安培小時電池。

在這場對決活動中,三款工具全都搭載以 21700 電芯打造的 6 安培小時電池。這表示 Milwaukee 實際上可能比原始規格所暗示的更具優勢。DeWalt 的 DCF887 在紙面上處於最大劣勢,這引出了兩個合理的疑問:為什麼沒納入 DCF850 和 DCF840?以及為什麼 DeWalt 用的是自家的 6 安培小時 21700 電芯電池,而不是自家的 PowerStack 電池?

五磅測試

每款工具都以滿電狀態開始,而且每款都搭載 21700 電芯的 6 安培小時電池,唯獨 Flex 使用其 Stack Lithium 軟包電芯。在五磅負載下,Flex 跑出最快成績,快到鏡頭幾乎拍不到。Milwaukee 與其他選手以幾乎平手的成績並列第二,而 DeWalt DCF887 則繳出全組最慢的成績。

七磅半測試

把重量提高到七磅半後,各機之間的差距進一步拉開。Flex 保住了領先,DCF887 再次難以跟上腳步。也是在這個階段,先前缺席的兩款 DeWalt 起子機獲得了登場機會:DCF850 搭載 PowerStack 電池出賽,結果令人眼睛一亮。

10 磅測試:起子頭斷裂之處

不少觀察者覺得奇怪,Flex 在自家活動中明明知道這些起子機實力堅強,卻選擇不超過八磅。所以我們把重量加到十磅。Flex 順利撐過。接著起子頭開始斷裂。

搭載 6 安培小時電池的 DeWalt DCF840 在測試中途斷了一支起子頭,同樣的情況在其他起子機上也重演。有一款甚至還沒把負載拉離地面,起子頭就先陣亡了。這很可能就是原始活動停在八磅的原因:超過這個門檻,測試考驗的就不只是工具,還有起子頭。

該買哪一款

關於整個測試,有一個務實的但書:在這些工具上搭載 6 安培小時電池並不是理想配置。三個平台都有非常緊湊的起子機,而一顆大電池會削弱這項優勢。Flex 值得肯定的是,它提供了較小的 3.5 安培小時 Stack Lithium 電池,在緊湊的體積下仍能輸出完整電流。

誠實的結論:即使 Flex 搭載的是上一代的圓柱電芯電池,仍勝過競品;而 Stack Lithium 的真正潛力,恐怕要等到這些電池搭配更大型的工具——例如更大的圓鋸、鎚鑽、破碎機和切斷機——才能真正發揮。潛力確實存在。

對 Milwaukee 愛用者來說,M18 Fuel 仍是一款表現全面的起子機,而圍繞其公布規格的電池但書,可以說反而對它有利,比規格表呈現的更佔便宜。

至於 DeWalt DCF887,這是全組設計最舊的一款,在每個負載等級都顯出老態,最好把它視為經過驗證的經濟實惠選擇,而非性能領先者。

等等,關於緊湊型 DeWalt 選項還有一點要說:搭載 PowerStack 電池的 DCF850 在重載測試中繳出爆冷成績,表現遠超其體積給人的預期。

結論

在重建、獨立打造的測試架下,Flex 24V 衝擊起子機在從五磅到十磅的每個負載等級都是最快的。Milwaukee M18 Fuel 在電池配置拉平後穩居中段。DeWalt DCF887 在每個階段都落後,而較新的 DeWalt DCF850 和 DCF840,尤其是搭配 PowerStack 電池時,則證明遠比原始活動所暗示的更具競爭力。如果你最重視純粹的鎖附性能,Flex 是最突出的選擇;如果你在意緊湊體積與電池彈性,選購前不妨先衡量較小顆電池的選項。