冲击起子机大对决:Flex 24V vs Milwaukee M18 Fuel vs DeWalt

引言

当Flex举办以自家最新工具对抗竞争对手的同台比拼活动时,冲击起子机测试吸引了最多关注,也招来最多质疑。测试公平吗?用的电池对吗?为什么两部DeWalt起子机完全被排除在外?

为了解答这些疑问,我们根据公开的配置——从钢架、滑轮系统到配重绳——从头逆向重建了Flex的测试台架。然后让五部冲击起子机在不断增加的负载下正面交锋。结果令人意外。

我们如何搭建测试

原来的台架看起来是用厚重的钢材打造,配有滑轮系统和绳索,所以采购材料和对准尺寸确实费了一番功夫。尺寸是靠以人体比对建筑材料来估算的,而在部件损坏或无法运作时,有些零件甚至重制了不止一次。

即使完成之后,也不保证能跑出一次可用的测试。最终,台架撑住了,而它产生的数据相当有说服力地解决了这场争论。

没人谈论的电池问题

从纸面规格来看,Flex理应是毫无悬念的赢家。但有一个值得了解的注意事项。Milwaukee M18 Fuel冲击起子机公布的规格是其初发布时的数据,当时它搭配的是基于18650电芯的5安时电池。

在同台比拼活动上,三部工具都使用基于21700电芯的6安时电池。这意味着Milwaukee的优势可能比原始规格显示的更大。DeWalt的DCF887在纸面上处于最不利的位置,这也引出了两个合理的疑问:为什么没有把DCF850和DCF840纳入测试,以及为什么DeWalt用的是6安时的21700电芯电池,而不是自家的PowerStack电池包?

五磅的测试

每部工具都以满电状态起步,并且每部都使用21700电芯的6安时电池,唯独Flex使用其Stack Lithium软包电芯。在五磅的负载下,Flex最快完成,快到几乎没被镜头拍到。Milwaukee和其他选手几乎并驾齐驱并列第二,而DeWalt DCF887则交出了全组最慢的成绩。

七磅半的测试

把重量增加到七磅半后,各机的差距进一步拉开。Flex继续保持领先,而DCF887再次跟不上节奏。也正是在这个阶段,此前缺席的两部DeWalt起子机获得了机会:DCF850搭配PowerStack电池上阵,结果令人刮目相看。

10磅的测试:批头折断的时刻

鉴于这些起子机显然如此强悍,不少观察者觉得奇怪:Flex在自家活动中为何不把负载推到八磅以上。于是我们把重量加到十磅。Flex轻松通过。接着批头开始接连折断。

使用6安时电池的DeWalt DCF840在测试途中折断了批头,其他起子机也出现了同样的情况。有一部起子机甚至还没把负载提离地面,批头就先撑不住了。这大概就是原活动停在八磅的原因:超过这个门槛后,考验的不只是工具,还有批头。

你该买哪一部

关于整个测试,有一个实际的注意事项:在这些工具上搭配6安时电池并不是理想配置。三个平台都有非常紧凑的起子机,而大电池会削弱这一优势。Flex值得称赞的是,它提供较小的3.5安时Stack Lithium电池,在紧凑的体积下仍能输出完整的电流。

坦白说:Flex即使使用上一代的圆柱电芯电池,表现也超越了竞争对手,而Stack Lithium的真正潜力,恐怕要等到这些电池搭配更大型的工具——如更大的电锯、电锤、破碎锤和切割锯——才能真正发挥。潜力确实存在。

对于Milwaukee的粉丝来说,M18 Fuel仍然是一款全能的出色起子机,而且围绕其公布规格的电池争议, arguably反而让它看起来比规格表显示的更有利。

DeWalt DCF887是这组中最旧的设计,在各个负载等级下都显出了老态,最好把它视为一款经过验证、性价比高的选择,而不是性能领先者。

等等,关于DeWalt紧凑型选项还要补充一点:搭配PowerStack电池的DCF850在重载测试中带来了爆冷的表现,超出了对其体积的预期。

结论

在重建的、独立搭建的测试台架下,Flex 24V冲击起子机在从五磅到十磅的每个负载等级中都是最快的。在电池配置统一后,Milwaukee M18 Fuel稳居中游。DeWalt DCF887在每一个阶段都落后,而较新的DeWalt DCF850和DCF840——尤其是搭配PowerStack电池时——证明了远比原活动所暗示的更具竞争力。如果追求纯粹的驱动性能,Flex是佼佼者;如果你重视紧凑机身和电池灵活性,请在做选择前先权衡较小的电池包选项。