衝擊批頭大對決：Flex 24V vs Milwaukee M18 Fuel vs DeWalt

簡介

當 Flex 舉辦其最新工具與對手正面交鋒的活動時，衝擊批測試環節引來最多關注，也招來最多質疑。測試是否公平？電池使用是否正確？為何有兩款 DeWalt 衝擊批被完全排除在外？

為了解答這些疑問，Flex 的測試裝置從零重建，根據公開的裝置設置逆向工程，連鋼架、滑輪系統和加重繩索都逐一還原。然後五部衝擊批在逐步加大的負載下正面較量。結果出乎意料。

測試裝置的搭建方式

原裝裝置看來是以厚重的鋼材結構製成，配備滑輪系統和繩索，因此採購材料和拿準尺寸都下了不少功夫。尺寸是靠以人體對比建材來估算，而組件在損壞或無法運作時又不只一次重新製作。

即使完成之後，也不保證能做出一次有效的測試。到頭來裝置撐得住，而它得出的數據也相當有說服力地平息了這場爭論。

沒人談到的電池問題

紙面上，單憑規格 Flex 已應是明顯贏家。但有一點值得留意：Milwaukee M18 Fuel 衝擊批的公開規格來自最初發表時，當年它使用以 18 650 電芯製成的 5 amp hour 電池。

在這次正面交鋒活動中，三部工具都用上以 21 700 電芯製成的 6 amp hour 電池。這意味着 Milwaukee 的實際優勢可能比原始規格顯示的更大。DeWalt 的 DCF887 在紙面上處於最不利位置，這引出兩個合理的疑問：為何不把 DCF850 和 DCF840 一併加入，以及為何 DeWalt 用上 6 amp hour 21 700 電芯電池，而不是自家的 PowerStack 電池？

五磅測試

每部工具都以全滿電狀態開始，而且除 Flex 使用其 Stack Lithium 軟包電芯外，全部都配 21 700 電芯的 6 amp hour 電池。在五磅負載下，Flex 最快完成，快得鏡頭幾乎拍不下来。Milwaukee 與其餘參賽者以幾乎平手緊隨其後爭奪第二，而 DeWalt DCF887 則交出全組最慢的成績。

七磅半測試

把負重增至七磅半，參賽陣容的差距進一步拉開。Flex 保持領先，DCF887 再度追不上。也在這個階段，先前缺席的兩款 DeWalt 衝擊批終於登場：DCF850 配 PowerStack 電池上陣，結果令人刮目相看。

10磅測試：批頭斷裂之處

不少人覺得奇怪：這些衝擊批顯然實力強勁，Flex 卻選擇在自家活動中不超過八磅。於是我們把負重加到十磅。Flex 順利過關。接着批頭開始斷裂。

使用 6 amp hour 電池的 DeWalt DCF840 在測試中途斷了一支批頭，其他衝擊批也出現同樣情況。其中一部甚至未把負重提離地面，批頭就已經報銷。這大概就是原活動止步於八磅的原因：超過這個門檻，測試考驗批頭的程度就不亞於考驗工具本身。

該買哪一款

關於整個測試，有一個務實的提醒：在這些工具上使用 6 amp hour 電池並非理想配置。三個平台都有非常緊湊的衝擊批，而大電池會削弱這個優勢。Flex 值得讚賞的是提供了較細小的 3.5 amp hour Stack Lithium 電池，能在緊湊體積下仍輸出足額電流。

誠實的結論：即使使用上一代圓柱電芯電池，Flex 的表現仍勝過對手，而 Stack Lithium 的真正潛力，恐怕要等這些電池配上更大型的工具，如更大馬力的電鋸、油壓鑽、破碎錘和切割鋸，才會全面發揮。潛力確實存在。

對 Milwaukee 迷而言，M18 Fuel 仍是一款表現全面的好選擇，而圍繞其公開規格的電池疑點，某程度上反而比規格表顯示的對它更有利。

DeWalt DCF887 是全組最舊的設計，在各個負載水平都顯出老態，與其視之為性能領先者，不如當作一款經得起考驗、價格親民的選擇。

等一下，關於 DeWalt 的迷你型號有一點要補充：配 PowerStack 電池的 DCF850 是重負載測試中的爆冷贏家，以它的體積來說，表現超出預期。

結論

在一套重建、獨立搭建的測試裝置下，Flex 24V 衝擊批在每個負載水平——由五磅到十磅——都是最快。在電池配置拉平之後，Milwaukee M18 Fuel 穩守中游位置。DeWalt DCF887 在每個階段都落後，而較新的 DeWalt DCF850 和 DCF840，尤其是配 PowerStack 電池時，則遠比原活動所暗示的更具競爭力。如果追求純粹的擰螺絲性能，Flex 是首選；如果你重視緊湊體積和電池靈活性，選擇之前應先衡量較細小電池的選項。