Recension av Nike Vomero 17: Mer dämpning, mindre spänning

Introduktion

Vomero-serien har länge varit en av Nikes mest pålitliga dagstränare, och Vomero 17 anländer som en designuppdatering av det receptet. Den här gången har Nike helt tagit bort luftenheten och gått över till en tvåskiktsmellansula med ZoomX-kum i mixen. På pappret låter det som ett steg mot en mjukare, modernare tränare. Efter de första löpturerna är bilden dock mer blandad.

Första intrycken och specifikationer

I UK-storlek 11 (US 12) väger Vomero 17 333g, eller 11,7 oz, bara 2g lättare än föregående version. Hälstacken mäter 41mm med ungefär 31mm vid framfoten, vilket behåller det välbekanta häl-tå-dropet på 9 till 10mm, men ett stort kliv från Vomero 16:s ungefär 35mm höga häl. Plattformen mäter cirka 12cm över framfotens bredaste del och 9,8cm vid hälen, nästintill identiska mått med företrädaren.

{{image:1}}

Nike verkar vilja lägga mer dämpning under foten här, i linje med branschens rörelse mot högre stackade tränare. En notering om tillgänglighet: det här paret köptes från en brittisk återförsäljare för £145, och vid testtillfället fanns den ännu inte på Nikes egen webbplats.

Ovandel: En av skons starkaste delar

Ovandelen känns som en korsning mellan Adidas Boston 12 och Nikes egen Pegasus 40. Det finns en snygg låg profil runt ankeln, bra rörelsefrihet och en hälflik som påminner om tidigare Pegasus-designer. Tungans vaddering är väl placerad, utan tryck på fotens ovansida, och den är mer raffinerad än Vomero 16:s mycket uppuffade, fuktätande tunga. Det tunnare meshet andas också bättre än tidigare.

{{image:2}}

En sak att hålla utkik efter: tårutan är ganska låg i höjd. Meshet ger inte efter mycket, så löpare med volymriga tår kan känna sig begränsade, men bredare fötter bör generellt klara sig bra. Det finns heller ingen framträdande fotvalvssektion, vilket är glädjande nyheter för alla som upplevt det som ett problem i andra Nike-skor. Estetiskt har designen en behaglig retro-känsla, likna monokromatiska färgkollisioner från 1980-talets datorspel. Överlag är ovandelen arguably skons bästa del, ett mjukare men fortfarande traditionellt alternativ till den flitigt kritiserade ovandelen på Invincible 3.

Mellansula: Tvåskiktskum med kompromisser

Den stora förändringen är tvåskiktsmellansulan: en fastare, mer hållbar Cushlon 3.0-bas med ZoomX-kum ovanpå, plus tjocka sidoväggar som låter hälen vila i en skål längst bak i skon. Nike verkar sikta modellen mot något i stil med Kinvara Pro eller Super Blast-territoriet, även om båda dessa är betydligt lättare.

{{image:3}}

I praktiken är löpkänslan mjuk och passar bra för lugnt eller jämnt tempolöpning, och ZoomX ger tillräckligt med mjukhet för att göra längre pass eller återhämtningslöpning behagliga. Men det är ingen livlig löpkänsla. Vomero 16:s helkontaktluftenhet kändes helt enkelt roligare under foten, och efter cirka 13 miles saknas luftenheten på allvar. Den tjocka inläggssulan skapar också en mosig känsla när man går omkring, men när man väl löper är ZoomX inte särskilt påtaglig.

Hälen kan också kännas märklig. Den utskurna kupan i mellansulan, i kombination med framträdande ytterkanter av gummi och skum, ger en udda känsla för hälländare, påminnande om Nova Blast-serien men inte på ett bra sätt. Skon är också drastiskt tyngre än det smidigare alternativet. För snabbare tröskelpass finns det gott om andra alternativ med mindre volym. Vomero 16 var en bättre allt-i-ett-sko; den här är mer låst i lugnt och jämnt tempo.

Yttersula: Hållbar, möjligen överkonstruerad

Yttersulan har rejäla våga-knubbar uppställda i fyra sektioner, från häl till framfot med flexdelar där det behövs. Greppet var bra under de första löpturerna och de välavståndsplacerade knubbarna släpper smuts och blir lätta att rengöra. Nackdelen är den rena volymen: gummit är tjockt och känns något överdrivet i hälen, vilket gör skons bakdel stel och klumpig. Föregångarens kombination av räfflat och våga-mönstrat gummi kändes mjukare men lika mångsidig.

{{image:4}}

När gummit slits syns små vita prickar, troligen från ett återvunnet gummiblandning. Ett lätt slitage var redan synligt efter 13 miles, vilket var en liten överraskning, men mängden gummi tyder på stark långsiktig hållbarhet. Frågan är huruvida allt det är nödvändigt på en sko som marknadsförs kring ZoomX-dämpning.

Värde och köpråd

Till £145 hamnar Vomero 17 mellan Pegasus till £135 och Invincible till £175 i Nikes sortiment, och den spelar den mellanrollen: mer dämpning än Pegasus, om än inte Invincibles mosighet. Hållbarheten bör vara stark med tanke på det generösa gummit och den motståndskraftiga kombinationen av skum, och byggkvaliteten rakt ur lådan är bland det bättre av Nikes senare insatser.

Trots det är £145 mycket för en dagstränare, och de extra ZoomX-sidoväggarna tillför höjd och visuell volym utan att ge nämnvärd stabilitet. Som daglig eller lugntemposko fungerar den fint, men gott om alternativ gör samma jobb för mindre pengar.

Slutsats

Vomero 17 är en okej sko med en genuint bra ovandel och pålitlig hållbarhet, men bromsas av en tyngre och mindre livlig löpkänsla än sin föregångare. Den initiala testningen ger 10,3 av 12 totalt: ovandel 2,8, mellansula 2,4, yttersula 2,6 och värde 2,5. Vill du ha en bekväm lugn-dag-tränare och gillar Vomero-namnet är den ett rimligt val, men här finns inget som kräver en uppgradering från 16.