Asics Nova Blast 3 TR vs Nova Blast 3: Är terrängversionen värd det?

Inledning

Asics Nova Blast 3 TR är en del av Asics nature bathing-kollektion och placeras sida vid sida med terrängversionerna av Gel Cumulus 24 och GT-1000. På pappret lovar den samma vardagstränarupplevelse som den vanliga Nova Blast 3, men med en yttersula byggd för att klara lite mer än asfalt. Efter ett första löparpass på blandade underlag är den korta versionen av slutsatsen denna: den känns väldigt bekant, och den verkliga skillnaden finns under foten.

Jämförelse på pappret

Siffrorna berättar det mesta av historien. Båda skorna kostar lika mycket: 135 pund i Storbritannien och 140 i USA. Båda behåller samma mellansulageometri, med 31 mm i hälen, 23 mm under framfoten, en drop på 8 mm och FF Blast Plus-skummet med extra material i häl och framfot. Ovanmaterialet använder samma monofilamentmesh, och yttersulemönstret följer samma upplägg som den vanliga skon.

Skillnaderna ligger i vikt och gummi. TR väger 276 gram i amerikansk herrstorlek 9, jämfört med 253 gram för den vanliga Nova Blast 3, och den får en Asics light rubber-yttersula med en mer rejäl mängd gummi, något mer upphöjt, med fokus på hållbarhet och grepp.

Asics Nova Blast 3 TR: Vad som ändras

Yttersulan är hela poängen med den här skon. Mönstret och upplägget matchar den vanliga Nova Blast 3, men gummiet är mer upphöjt och finns i större mängd. Det angivna syftet är bättre hållbarhet och lite mer grepp, särskilt när du ger dig ut från slät asfalt.

På landsvägen märks det extra gummiet under foten, även om det inte dramatiskt förändrar löpupplevelsen. På grusiga underlag kändes skon stadig och trygg, utan att glida omkring. Den är bäst att se som en sko för lättare stigar och enstaka utflykter från landsvägen, snarare än tekniska, krävande terrängleder.

Passform och komfort

Passformen var enligt storlek för en brittisk storlek 8, men tåboxen kan kännas något lång framtill. Ovanmaterialet, snörningen och den tunnare tungan känns alla väldigt lika om du har löpt i Nova Blast 3, med bra stöd i mellanfoten, en behaglig känsla ovanpå foten och rimlig dämpning i hälkragen.

Löpkänsla och feel

På landsvägen levererar TR samma fjädrande FF Blast Plus-karaktär som den vanliga Nova Blast 3, och den känns mer kontrollerad och stabil än tidigare Nova Blast-versioner, vilket är en verklig pluspunkt. Ovanmaterialet håller på samma ställen, och känslan i mellansulan är i praktiken identisk.

Där skon visar sitt värde är tryggheten på blandade underlag. Den ursprungliga Nova Blast 3 kunde kännas något halt på blöta ytor på vissa ställen, och TR:s extra gummi verkar utformat för att just bemöta det problemet, samtidigt som det förlänger yttersulans livslängd för löpare som blandar in lätt terränglöpning.

Vilken ska du välja?

Om du var nöjd med greppet och hållbarheten hos den vanliga Nova Blast 3 finns det liten anledning att byta; den vanliga skon räcker troligen. Om du märkte att yttersulan slits snabbt, eller tvekade att ta den i terräng, ger TR dig mer gummi, mer grepp och längre livslängd till samma pris – till kostnaden av cirka 23 extra gram som de flesta löpare knappt kommer att märka.

Det är värt att vara realistisk kring etiketten road-to-trail. Jämfört med etablerade road-to-trail-alternativ som Pegasus Trail eller riktiga terränginriktade tränare är TR inte riktigt i den kategorin ännu. Den bör snarare ses som en mångsidig landsvägssko som tål lättare stigar, där Asics tycks sticka tårna i vatten i det här segmentet snarare än att satsa på en full terrängkonvertering.

Slutsats

Nova Blast 3 TR är ingen banbrytande sko, men den hanterar med omdöme ett av de mindre klagomålen på den vanliga Nova Blast 3: yttersulans hållbarhet och grepp på allt utöver torr asfalt. Välj den vanliga versionen om du håller dig till landsvägar och aldrig besvärades av yttersulan. Välj TR om du vill ha samma löpkänsla med extra gummi för lätta stigar och blandade underlag, till samma pris och med en liten viktpåslag.