Wharfedale Evo 4.1 vs Acoustic Energy AE300 vs Q Acoustics 5020: Porównanie trzech kompaktowych kolumn

Wprowadzenie

Trzy kompaktowe dwudrożne kolumny podstawkowe, wszystkie od brytyjskich marek, wszystkie zbudowane wokół mniej więcej pięciocalowego głośnika nisko-średniotonowego i jednocalowego tweetera, i wszystkie w cenie różniącej się o kilkaset złotych. Wharfedale Evo 4.1, Acoustic Energy AE300 i Q Acoustics 5020 na papierze wyglądają jak bezpośredni rywale, ale zachowują się bardzo różnie, gdy staną w pomieszczeniu.

Wszystkie trzy to konstrukcje z otworem bass-refleks, przy czym Q Acoustics i Acoustic Energy wykorzystują otwory skierowane do tyłu. Każda z nich wymaga też czegoś innego od właściciela. Jedna wymaga precyzyjnego ustawienia i starannego skierowania kolumn, jedna wymaga odpowiedniej wysokości odsłuchu, a jedna jest zadowolona niemal w każdym miejscu, w którym ją postawisz. Ta różnica ostatecznie ma większe znaczenie niż jakikolwiek pojedynczy wiersz w specyfikacji, ponieważ kolumna, która walczy z Twoim pomieszczeniem, rzadko zabrzmi tak dobrze jak ta, która do niego pasuje.

Niniejsze porównanie analizuje, jak każda kolumna radzi sobie z basem, średnicą i górą, jak są zbudowane i wykończone oraz czego każda z nich potrzebuje od wzmacniacza i pomieszczenia. Ceny w tym segmencie rynku się zmieniają, więc poniższe liczby należy traktować jako punkt wyjścia, a nie stałą wartość.

Jak wypadają te trzy kolumny

Kolumna	Przybliżona cena	Przetworniki	Pasmo znamionowe	Skuteczność	Waga
Wharfedale Evo 4.1	Około 800 USD	5-calowy głośnik nisko-średniotonowy Kevlar, tweeter AMT	58 Hz do 22 kHz	87 dB	17 lb
Acoustic Energy AE300	999 USD	Głośnik 130 mm, 28 mm kopułka aluminiowa	45 Hz do 30 kHz	86 dB	14 lb
Q Acoustics 5020	899 USD	5-calowy głośnik nisko-średniotonowy, 1-calowy tweeter oddzielony od obudowy	53 Hz do 30 kHz	87.9 dB	15.5 lb

Wharfedale ma impedancję znamionową 8 omów, podczas gdy Q Acoustics ma 6 omów znamionowo. Obudowa Q Acoustics wykorzystuje również usztywnienia punktowe oraz tweeter oddzielony od obudowy — połączenie, które pomaga wyjaśnić jej opanowanie przy wyższych głośnościach. Acoustic Energy jest najlżejsza z trzech i waży 14 lb, Wharfedale jest najcięższa i waży 17 lb, a Q Acoustics plasuje się między nimi z 15.5 lb.

Podane wartości już zdradzają charaktery tych kolumn. Acoustic Energy na papierze schodzi najniżej, do 45 Hz, Q Acoustics pokrywa najszerszy praktyczny zakres z czystym pasmem 53 Hz do 30 kHz, a Wharfedale poświęca nieco rozciągnięcia na rzecz zupełnie innej konstrukcji tweetera.

Wharfedale Evo 4.1: Precyzja, która nagradza staranne ustawienie

Evo 4.1 łączy 5-calowy głośnik nisko-średniotonowy Kevlar z tweeterem AMT, z pasmem od 58 Hz do 22 kHz, skutecznością 87 dB i obciążeniem znamionowym 8 omów. Przy 17 lb jest najcięższą kolumną w tym zestawieniu, a także najbardziej efektywną, co czyni ją najłatwiejszą do napędzenia. Czysty wzmacniacz o mocu około 30 do 40 watów wystarczy, by ją ożywić, a współpracuje z szerszym zakresem wzmacniaczy niż pozostałe dwie.

Ten tweeter AMT to główny punkt programu. Ataki perkusyjne brzmią żywiej i czyściej, talerze brzmią naturalniej, a wokół instrumentów jest więcej powietrza i pogłosu niż w przypadku któregokolwiek rywala. Prawdopodobnym kompromisem jest to, że konstrukcje AMT nie mogą być filtrowane bardzo nisko, co może być powodem, dla którego niższa średnica brzmi nieco przytłumiona, zanim tweeter przejmuje kontrolę i detal powraca.

Bas jest bardziej punktowy, niż sugerowałby rozmiar obudowy, choć nie jest najbardziej rozciągnięty z całej trójki. Wokół 200 do 300 Hz występuje lekkie rozmycie, które dodaje instrumentom niższej średnicy i męskim wokalom sporo ciała, jednocześnie łagodząc klarowność, a wyższa średnica może brzmieć nieco wysunięta, z możliwym szczytem w okolicach 1.5 do 2 kHz, który może męczyć podczas długich sesji odsłuchowych. Odsunięcie kolumn dalej od ściany lub zastosowanie odrobiny EQ w dolnej części pasma to zwykłe sposoby na okiełznanie tego.

Ustawienie to prawdziwy warunek posiadania. Evo 4.1 jest precyzyjna i nagradza cierpliwość: ustaw właściwą wysokość i skierowanie, a wpadnie w ostrość, ale pozostaw ją nieco przekrzywioną i część tej magii zniknie. Wykończenie jest doskonałe, z prawdziwym fornirem z drewna i solidnymi terminalami głośnikowymi, a to najtańsza kolumna z całej trójki.

Acoustic Energy AE300: Duże, ciepłe brzmienie z małej obudowy

AE300 wykorzystuje głośnik 130 mm i 28 mm kopułkę aluminiową, z pasmem od 45 Hz do 30 kHz, skutecznością 86 dB i obudową o wadze 14 lb wykończoną prawdziwym fornirem orzechowym. Bas to gwóźdź programu: schodzi niżej i z większym ciężarem niż pozostałe dwie, a kolumna gra znacznie większym dźwiękiem, niż sugerują jej fizyczne rozmiary. Dla każdego, kto ceni skalę i hojność dołu pasma z małej skrzynki, to oczywisty punkt wyjścia.

Reszta pasma to świadomy kompromis. Góra jest wycofana, więc perkusja traci swój pazur, a crisp detal siedzi dalej w miksie, a średnica jest przytłumiona na całym zakresie, z detalem poświęconym na rzecz tej bogatej, masywnej prezentacji. Zaletą jest całkowicie wolny od zmęczenia odsłuch: żadnej sybilacji, żadnej ostrości i niemal każde nagranie brzmi przyjemnie i łatwo się przy nim siedzi.

Jest też najbardziej wrażliwa na wysokość z całej trójki. Wysokość odsłuchu ma tu ogromne znaczenie, a gdy uszy znajdą się powyżej osi tweetera, dźwięk wyraźnie opada, więc kolumna naprawdę chce jednej prawidłowej pozycji, a nie zakresu pozycji. Przy 86 dB potrzebuje nieco więcej mocy wzmacniacza niż Wharfedale, by osiągnąć tę samą głośność. Jakość wykonania jest o stopień poniżej pozostałych dwóch, a przy cenie 999 USD to najdroższa kolumna w tej grupie, co nadszarpuje argument za jej wartością; bliżej 750 USD byłaby znacznie łatwiejszą rekomendacją.

Q Acoustics 5020: Najbardziej zrównoważony wszechstronny wybór

W cenie 899 USD Q Acoustics 5020 jest zbudowana wokół 5-calowego głośnika nisko-średniotonowego i 1-calowego tweetera oddzielonego od obudowy, z usztywnieniami punktowymi wewnątrz skrzynki. Ma pasmo od 53 Hz do 30 kHz, impedancję znamionową 6 omów, skuteczność 87.9 dB i obudowę o wadze 15.5 lb.

Pod każdym względem to najlepiej zrównoważona kolumna z całej trójki. Średnica jest najczystsza i najbardziej naturalna, wolna od szczytów i łatwa do śledzenia. Bas jest tu najszybszy i najbardziej zwarty, z większym wyjściem niskotonowym, niż sugeruje rozmiar obudowy, i bez żadnego rozdęcia, które może rozmazywać niższą średnicę. Góra jest czysta i równa, bez wyraźnych garbów czy zapadnięć, i pozostaje neutralna na nagraniach z sybilacją.

Jest też najmniej wybredna co do miejsca, z mocnym zachowaniem pozaosiowym, które czyni ją wyrozumiałą dla niedoskonałych pomieszczeń i mniej niż idealnych standów. To połączenie równowagi i elastyczności sprawia, że to najprzyjemniejszy odsłuch w grupie i najbardziej dynamiczny.

Kompromisy dotyczą głównie charakteru, a nie wad. Góra brakuje dodatkowego powietrza i pazura tweetera AMT Wharfedale, a bas nie schodzi tak nisko ani nie uderza tak mocno jak Acoustic Energy. Biała malowana obudowa w tym wykończeniu nie jest tak wyrafinowana jak prawdziwe forniry z drewna na pozostałych dwóch, choć jakość wykonania wciąż jest o stopień powyżej AE300.

Jakość wykonania i kwestie ustawienia

Wykończenie i konstrukcja dzielą te trzy kolumny bardziej, niż sugerują metki z ceną. Wharfedale Evo 4.1 jest najlepiej zbudowana w grupie, z prawdziwym fornirem z drewna, charakterystycznym kształtem obudowy i terminalami głośnikowymi, które sprawiają wrażenie naprawdę solidnych. Q Acoustics 5020 jest lepiej zbudowana niż Acoustic Energy, z cięższą, schludniejszą obudową, ale jej malowane wykończenie nie jest tak urodziwe jak forniry z drewna na pozostałych dwóch. Acoustic Energy AE300 również wykorzystuje prawdziwy fornir z drewna i wygląda odpowiednio, choć jej konstrukcja jest najmniej imponująca z całej trójki.

Wymagania dotyczące ustawienia różnią się równie mocno. Evo 4.1 chce precyzji: jednej pozycji, właściwej wysokości i starannego skierowania. AE300 chce przede wszystkim właściwej wysokości odsłuchu i wyraźnie traci, gdy uszy wzniosą się powyżej tweetera. 5020 to ta, która może stać niemal wszędzie i wciąż brzmieć przekonująco, co ma znaczenie, jeśli Twoje pomieszczenie nie daje zbyt wiele swobody.

Rozmiar pomieszczenia też odgrywa rolę. Wszystkie trzy były testowane bez subwooferów w dużym salonie, a Acoustic Energy wypełniła tę przestrzeń basem daleko wykraczającym poza swoje wymiary. Wharfedale i Q Acoustics również wytwarzają więcej dołu, niż sugerują ich obudowy, ale żadna nie schodzi tak nisko jak AE300.

Porady zakupowe: dopasowanie kolumn do pomieszczenia

Zacznij od pomieszczenia, nie od specyfikacji. Jeśli możesz ustawić kolumnę precyzyjnie, trzymać ją z dala od ściany i wyregulować skierowanie, Wharfedale Evo 4.1 daje Ci najlepszą górę pasma w tym zestawieniu, najłatwiejsze obciążenie wzmacniacza, najlepszą konstrukcję i najniższą cenę. To wybór dla entuzjasty, pod warunkiem że jesteś gotów wykonać pracę nad ustawieniem i, jeśli trzeba, zastosować odrobinę EQ w okolicach niższej średnicy.

Jeśli potrzebujesz elastyczności, Q Acoustics 5020 to najbezpieczniejszy zakup z całej trójki. Jest zrównoważona od góry do dołu, szybka w basie, czysta w średnicy i tolerancyjna wobec ustawienia i pozycji odsłuchu. Nie ma ostatniego słowa w kwestii powietrza ani najgłębszego basu, ale robi prawie wszystko dobrze i sprawia najwięcej frajdy podczas słuchania.

Jeśli Twoim priorytetem jest duże, ciepłe, mocno niskotonowe brzmienie z małej obudowy, a słuchasz głównie przy umiarkowanych poziomach, gdzie zmęczenie ma większe znaczenie niż absolutny detal, Acoustic Energy AE300 dostarcza to w sposób, w jaki pozostałe dwie nie potrafią. Zaplanuj tylko właściwą wysokość odsłuchu, nieco więcej mocy wzmacniacza i fakt, że płacisz tu najwyższą cenę za najmniej wyrafinowaną konstrukcję.

Dopasowanie wzmacniacza jest proste. Wharfedale jest najłatwiejsza do napędzenia i będzie chętnie działać z skromnym integrowanym wzmacniaczem o 30 do 40 czystych watów. Q Acoustics jest tuż za nią. Acoustic Energy to ta, która najbardziej korzysta z odrobiny dodatkowej mocy w zapasie.

Jeszcze jedna praktyczna uwaga: żadna z tych kolumn nie potrzebuje subwoofera, by brzmieć kompletnie w normalnym pomieszczeniu, ale jeśli zależy Ci na głębokim basie, AE300 sama zbliża się do niego najbardziej. Jeśli większe znaczenie ma dokładność w całym paśmie, wybierz Q Acoustics.

Wnioski

Wszystkie trzy kompaktowe kolumny są warte posiadania, a właściwy wybór zależy od tego, co cenisz i na co pozwala Twoje pomieszczenie. Wharfedale Evo 4.1 jest najbardziej precyzyjna i najlepiej wykończona, z najwspanialszą górą pasma w grupie, ale wymaga starannego ustawienia i nagradza je. Acoustic Energy AE300 jest najbardziej wybaczająca, z basem, który wydaje się niemożliwy przy jej rozmiarach, kosztem klarowności średnicy i wyższej ceny. Q Acoustics 5020 jest najbardziej zrównoważona i najbardziej wyrozumiała, a dla większości słuchaczy to ta, która pozostanie w systemie najdłużej.