Dyson Airwrap czy Shark FlexStyle: które urządzenie do stylizacji włosów wybrać?

Wprowadzenie

Wybór między Dyson Airwrap a Shark FlexStyle bywa trudny, gdy oba urządzenia obiecują profesjonalną stylizację w domowym zaciszu. To porównanie analizuje rzeczywistą wydajność każdego z nich w kluczowych funkcjach, cenę oraz łatwość obsługi, aby pomóc Ci podjąć świadomą decyzję.

Cena i zawartość zestawu

Shark FlexStyle kosztuje 299 USD, co czyni go opcją bardziej przyjazną dla portfela. Zestaw zawiera jednostkę główną, skupioną końcówkę suszarki, dwie nasadki o średnicy 1,25 cala do kręcenia loków, szczotkę owalną oraz szczotkę płaską. Dodatkowe końcówki w formie okrągłej szczotki są dostępne osobno.

Ceny Dyson Airwrap zaczynają się od 599 USD za zestaw do włosów prostych, co stanowi niemal dwukrotność ceny Shark. W zestawie znajduje się eleganckie etui, końcówka wygładzająca Coanda, dwie nasadki do kręcenia (1,6 cala i 1,2 cala), okrągła szczotka zwiększająca objętość oraz dwie wygładzające szczotki płaskie. Dostępne są różne zestawy dopasowane do różnych typów włosów.

Choć Dyson oferuje więcej końcówek i luksusowe etui, większość użytkowników regularnie korzysta tylko z jednej lub dwóch, przez co dodatkowe akcesoria stają się mniej istotne.

Wydajność suszenia

Skupiona końcówka suszarki w Shark FlexStyle jest wyraźnym atutem. Posiada obrotowy mechanizm, który pozwala trzymać ją jak tradycyjną suszarkę, a przepływ powietrza jest zauważalnie silniejszy i bardziej skoncentrowany niż w przypadku Dyson. Dla osób z gęstymi lub bardzo bujnymi włosami ta dodatkowa moc oznacza krótszy czas suszenia.

Funkcja suszenia w Dyson Airwrap wykorzystuje końcówkę wygładzającą Coanda, która kieruje powietrze z małego otworu z boku. Choć jest funkcjonalna, przepływ powietrza wydaje się mniej potężny i mniej skupiony niż w Shark. Dyson jest ogólnie nieco cichszy, co może przypaść do gustu osobom wrażliwym na hałas, ale kompromis w postaci mniejszej mocy suszenia jest zauważalny.

Pod względem czystej wydajności suszenia, Shark FlexStyle wygrywa zdecydowanie.

Szczotki do stylizacji

Shark jest wyposażony w owalną szczotkę, która skutecznie chwyta włosy i zapewnia odpowiednie napięcie podczas wygładzania. Większy rozmiar szczotki sprawia, że jest ona bardziej wydajna przy stylizacji całej głowy, zwłaszcza w przypadku długich lub gęstych włosów.

Dyson zawiera mniejszą okrągłą szczotkę, dla której wielu użytkowników kupuje to urządzenie. Jednak jej mniejszy rozmiar i bardziej elastyczne włosie sprawiają, że najlepiej sprawdza się przy detalach, takich jak grzywka czy przednie pasma, a nie przy stylizacji całej głowy. Do kompleksowej stylizacji długich, gęstych włosów, owalna szczotka Shark jest bardziej praktyczna.

Końcówki do kręcenia i łatwość obsługi

Oba urządzenia świetnie radzą sobie z tworzeniem gładkich loków w stylu blowout na mokrych włosach. Kluczowa różnica leży w wygodzie i rozmiarze nasadek.

Shark wymaga fizycznej zmiany nasadek przy przełączaniu między kierunkiem kręcenia w prawo i w lewo. Jest to szybkie, ale dodaje dodatkowy krok podczas stylizacji obu stron głowy.

Dyson upraszcza to dzięki mechanizmowi obrotowemu na górze końcówki do kręcenia. Wystarczy przekręcić pokrętło kierunku, aby zmienić przepływ powietrza bez zdejmowania nasadki. Ta obsługa jedną ręką jest zdecydowanie wygodniejsza.

Dłuższe nasadki Dyson (1,6 cala i 1,2 cala) były głównym powodem zakupu urządzenia, ale w praktyce oferują tylko około cala więcej długości niż nasadki 1,25 cala od Shark. Ta niewielka różnica nie skraca znacząco czasu stylizacji ani nie pozwala na kręcenie wyraźnie większych sekcji włosów.

Rozmieszczenie przycisków również wpływa na użyteczność. Sterowanie w Dyson znajduje się wyżej na urządzeniu, w zasięgu ręki podczas trzymania nasadki pośrodku. Przyciski Shark są umieszczone niżej, co wymaga użycia obu rąk dla pełnego komfortu. W przypadku funkcji chłodnego nawiewu (który w rzeczywistości ma temperaturę pokojową, a nie jest zimny), umiejscowienie w Dyson sprawia, że obsługa jedną ręką jest możliwa.

Test czasowy w rzeczywistych warunkach wykazał, że oba urządzenia potrzebują około pięciu minut na wystylizowanie połowy głowy, bez znaczącej oszczędności czasu w przypadku Dyson, pomimo jego przewag konstrukcyjnych.

Efekty stylizacji i trwałość

Podczas testów porównawczych na tej samej głowie, oba urządzenia zapewniły porównywalną definicję loków i trwałość. Shark i Dyson stworzyły podobnie gładkie fale w stylu blowout, które utrzymywały się przez cały dzień z minimalną różnicą.

Mniejsza nasadka Dyson (1,2 cala) utrzymuje loki lepiej niż większa opcja 1,6 cala, co czyni ją bardziej porównywalną do wydajności Shark. Jednak ogólna trwałość skrętu zależy bardziej od rodzaju, długości i kondycji włosów niż od użytego urządzenia.

Podsumowanie

Shark FlexStyle okazuje się lepszym wyborem dla większości użytkowników. Kosztuje połowę tego co Dyson, zapewnia lepszą wydajność suszenia i daje efekty stylizacji, które dorównują lub przewyższają Dyson w codziennym użytkowaniu. Główną zaletą Dyson jest nieco bardziej ergonomiczna obsługa kręcenia loków, ale ta wygoda nie przekłada się na znacząco szybszą stylizację czy lepsze rezultaty.

Jeśli nie potrzebujesz specjalnie dłuższych nasadek lub nie preferujesz designu Dyson, Shark FlexStyle oferuje wyjątkową wartość i wydajność w znacznie niższej cenie.