Puma Velocity Nitro 2 vs Hoka Mach 5: ダブルデンシティミッドソルを採る2機種、僅差の激闘

はじめに

紙面上のスペックでは明らかに見えても、実際には驚くほど僅差になる比較があります。まさに今回のケースがそれです。Puma Velocity Nitro 2とHoka Mach 5、どちらもダブルデンシティミッドソルを軸に設計されたニュートラルロードランニングシューズ2機種の対決です。多くの人が予想する以上に接戦となり、総合ではHoka Mach 5が僅差で制しました。最終スコアは8対7.95で、Pumaが3勝、Mach 5が5勝、引き分け2つという結果です。

この2足が示しているのは、ランナーが明確に求めているもの──ペース維持に必要な反発を犠牲にせず、足元に優しさを持たせること──を業界がすでに見つけ出したという点です。

重量とアッパーの性能

ここでこの勝負の差が開きます。計量では、Mach 5が7.1オンス、Velocity Nitro 2は同じサイズで8.4オンス。この差は比べ物にならないほど大きく、重量こそ今後のVelocity NitroのアップデートでPumaが改善すべき最大のポイントです。

アッパー自体は表面上似ています。どちらもエンジニアードメッシュを使用。トゥボックスの通気性は明確にMach 5が優り、ホールド性もHokaに軍配が上がり、アッパースコアは9対8となりました。もう1つ注目すべき構造上の違いは、Pumaがフルガセットタンガスを使用しているのに対し、Mach 5はセミガセットである点です。

ミッドソルとエネルギーリターン

両シューズともダブルデンシティミッドソルを採用しており、これこそがこの対決を面白くしている要因です。Velocity Nitro 2はPuma独自のNitroフォーム、窒素を注入したスーパークリティカルPEBAミッドソル素材を使用。一方のMach 5はProFly Plusで対抗し、こちらはエネルギーリターンで常に高い評価を得ている構成です。

ミッドソルのスコアは非常に僅差で、わずかにMach 5が上回りました。ダブルデンシティ構造が苦手なランナーもいますが、その魅力は理解しやすいものです。脚へのクッション性と優しさに加え、ペースを維持するためにバイオメカニクスを回し続けるのに必要な反発を両立できる点にあります。今後数年で、ダブルデンシティ設計に注力するブランドはさらに増えるでしょう。

アッパー、フィット、快適性

Velocity Nitro 2はかかと部分で高く評価されています。ヒールカウンターとかかとの上部にあるヒールタブは実際に快適で、フットストライク中も足首をしっかり包み込みます。アキレス腱までもう少し覆う長めのヒールカウンターになれば、ロードでのロングランでさらに優れた一足になったはずです。

総合的な快適性スコアは引き分けですが、快適性は部位ごとにきれいに分かれました。ミッドソルの快適さではMach 5が優り、アッパーの快適性カテゴリーはPumaが制しています。

アウトソールと耐久性

アウトソールの勝負はPumaが8対7で制しました。ミッドソルとアウトソールラバーの組み合わせは見事に機能していますが、今後のバージョンではラバーを少し削る余地があるかもしれません。この確かな信頼性は耐久性の予測にもつながり、アウトソールのカバレッジとミッドソルの密度からVelocity Nitro 2が耐久性で優位とされています。

トレーニングでVelocity Nitro 2を600マイルや700マイルまで使ったというランナーの報告もあります。どちらかのシューズを400マイルや500マイル以上使い込み、アッパー、ミッドソル、アウトソールの状態を記録できる人であれば、どちらの見解にも有力な証拠となるでしょう。

耐久性と価格

価格面での勝負こそ、Pumaが本当に輝くポイントです。Velocity Nitro 2は120ドル、Mach 5は140ドル。ランニングシューズの価格が上昇し続ける経済情勢の中で、これほどの性能を持つシューズが120ドルというのは驚異的で、価格勝負の勝利を収めました。

まとめ

総合勝負はHoka Mach 5が8対7.95で制しました。Mach 5はその世代で最も高い評価を得たトレーナーのひとつで、絶賛するレビューが多数を占め、ProFly Plusミッドソルの完成度は、カーボンプレートが存在しない世界ならマラソンレーサーとしても通用するほどでした。しかし、Puma Velocity Nitro 2も見逃せません。アッパー、アウトソール、快適性、価格でMach 5を追い詰め、足を引っ張っているのは重量だけです。より軽量な後継モデルが登場すれば、この対決の構図は完全に逆転する可能性があります。