New Balance SC Trainer V2 vs Saucony Endorphin Speed 4:どちらのプレート搭載トレーニングシューズがあなたのランニングに合うか

はじめに

プレート搭載トレーニングシューズは、多くのランナーにとっての「スイートスポット」として静かに定着してきました。デイリートレーナーよりキレがあり、本番レース用のスーパーシューほどアグレッシブではありません。このカテゴリーで最も大きな名前の2つが、New Balance SC Trainer V2とSaucony Endorphin Speed 4です。お金を使う前に、両者をじっくり見てみる価値があります。

この比較は、より長い距離、特に4時間でフルマラソンを走るランナーを意識して書かれています。リラックスしたペースでのランを快適にこなしながら、柔らかいミッドソール中心のデイリートレーナーよりも少し噛みごたえのあるものを求める方に向けた内容です。

まったく異なる2つのプレート搭載トレーナー

New Balance SC Trainer V2は、2足のうちリラックスしたモデルです。ロングランやマラソンペースでのリカバリー走、そして滑らかなロール感のあるペース走向けに作られた、非常に快適なシューズです。市場で最も軽いわけではありませんが、優しいライディングのフィーリングは、中程度のペースで長めの距離を走るランナーにとって、手軽に選べる一足となっています。

一方、Saucony Endorphin Speed 4は、2足のうちよりキレがあり速さを感じられるモデルとして位置づけられています。実際、走りたいときには速く走れますが、総合的な体験にはいくつかの目立った欠点があり、評価を下げています。

両モデルとも、Nike AlphaflyやSaucony Endorphin Pro 4のような、よりアグレッシブなマラソンレース用シューズの代わりとして機能します。特に、最高速ではないペースで走るときでも、プレートなしのトレーナーよりも反発が欲しい場合に適しています。

ミッドソールとプレート:カーボンファイバー対ウィングドナイロン

SC Trainer V2は、New BalanceのFuelCellフォームを使用し、このセグメントとしては珍しく、本物のカーボンファイバープレートを採用しています。他の多くのプレート搭載トレーナーは、プラスチックのプレートやロッド、カーボンコンポジットを使用しています。スタック高は約40 mmで、初代モデルから削ぎ落とされてより洗練された形状になっています。初代は43〜45 mmほどの高さだったと報告されています。

Endorphin Speed 4は、Sauconyが「ウィングドナイロン」と呼ぶプラスチックプレートを使用し、スタック高は約37〜38 mm、ドロップは中程度です。プラスチックプレートによりSC Trainer V2より明らかにしなやかさがありますが、SC Trainer V2はカーボンプレートで非常に硬めのライディングでありながら、柔らかくクッション性が高い感覚を与えます。

ロッカー形状は重要な違いです。New Balanceはつま先側にかなりアグレッシブなロッカーを採用しており、ほぼすべてのペースで自然に感じられるローリング感を生み出し、ウォーキングでも快適です。Sauconyはロッカー型トレーニングシューズを広めたメーカーですが、Speed 4のロッカーは控えめに感じられ、後部の成形されたフォームのため、ウォーキングやジョギングがぎこちなくなります。この伸びたリアプラットフォームは安定性を高める目的ですが、着地時にほとんどブレーキのように作用することがあります。

アッパーとフィット感の比較

フィット感は、この2足が大きく分かれるポイントです。同じUSメンズサイズでも、SC Trainer V2はより広く余裕のあるフィットで、履き心地がはるかに滑らかで自然です。一方、Endorphin Speed 4はタイトで狭く、横に圧迫感があり、歩くときのつま先部分はごつくて扱いにくい印象です。

アッパー素材そのものは、伸縮性と通気性に優れるSauconyのほうが一歩上と言えますが、タイトなフィットがそれを損なっています。日常生活やウォーキングでも快適に履けるプレート搭載トレーナーを求めるなら、SC Trainer V2が明確な選択です。

1点、フィット感について伝えておくべきことがあります。一部のランナーから、SC Trainer V2の足の甲側、シューレースの後ろあたりに擦れが生じたという報告や、つま先ボックス部分に関する指摘もありますが、こちらの長期間テストではいずれの問題も確認されませんでした。

ライディングとロングランの体験

走ってみると、SC Trainer V2は快適で滑らか、クッション性があり、リラックスしたライディングを提供します。ローリングするロッカーがどんなペースでも前へ押し進めてくれ、FuelCellフォームが良好な圧縮性と衝撃吸収を発揮します。カーボンプレートが、非常に柔らかいフォームに必要な安定性を加え、広めのリアベースもそれに貢献しています。マラソンペース6:15〜6:45と、ゆったりした普段のペースを交互に組み合わせた22マイルのロングランでも好調で、2時間以上歩いても快適さを保ちます。速い5Kや10Kのペース走には柔らかすぎますが、マラソンペースや日常的な走行には優れています。

Endorphin Speed 4は、7分ペース前後の一定ペースでのランに最適です。ゆっくりしたランにもワークアウトにも馴染まず、ほぼすべてのランのタイプで、手元にある他のシューズのほうが適していました。フォームそのもの、Pwrrun PBは確かにバネがあり良いのですが、ライディングをぎこちなくしているのはジオメトリのほうです。軽量でフォアフットストライクのランナーには合う可能性があり、10Kを楽しんだという報告もありますが、総合的にはSpeed 3からの後退のように感じられます。ロッカーがよりぎこちなく、重く、フィットもタイトです。

アウトソールと耐久性

それぞれ約100マイルを走った時点で、両モデルとも似たような摩耗が見られます。アウトソールラバーの外側部分が擦り減って平たくなり、摩耗がフォームまで届き始めています。どちらも耐久性のチャンピオンではありません。耐久性が最優先なら、Boston 12やPuma Deviate Nitro 2のほうが良い選択です。

ラバーの性能については、Speed 4は雨天時のグリップが優れています。一方、SC Trainer V2はNew Balanceの旧世代のラバーコンパウンドを使用しており、まあまあといったところ。Rebel v4やSC Elite v4に搭載された新しいコンパウンドは明確に改良されています。フォームの耐久性については、FuelCellが100マイル前後でバネを失ったと報告するランナーもいますが、この時点ではまだ十分に弾力性を感じられました。柔らかいフォームは一般的に硬いフォームほど長持ちしません。Speed 4のPwrrun PBは平均的な耐久性で、おおよそ300〜500マイルが現実的な期待値です。

どちらを買うべきか?

柔らかく快適で、ゆったりしたラン、ロングラン、4時間のフルマラソンに向いたプレート搭載トレーナーを求めるなら、New Balance SC Trainer V2がより有力な選択です。1マイルごとに走り続けたくなるシューズで、ウォーキング用の快適なデイリーシューとしても兼用できます。

速くて楽しいものを求めるなら、現時点でEndorphin Speed 4をお勧めするのは難しいです。硬めか弾力重視かにもよりますが、Boston 12やPuma Deviate Nitro 2のほうが良い選択肢です。Speed 4が本当に意味を持つのは、Vaporflyほどアグレッシブでないレース用オプションを求め、少しのサポートとトレーニング性を望む、軽量でフォアフットストライクのランナーだけです。

まとめ

この2足は、トップスピードを狙わない長めの距離向けのプレート搭載トレーニングシューズとして最高峰に位置しますが、まったく異なる体験を提供します。SC Trainer V2は、素晴らしいローリングライディングを持つ快適さ重視の選択肢であり、Speed 4はそのジオメトリとフィットが合う限られた層のランナーに向けた、キレとスピードを備えた選択肢です。自分の実際の走り方に合うシューズを選べば、どちらもローテーションに確固たる居場所を得られるでしょう。