コードレスラチェット対決:DeWalt DCF503B vs Milwaukee M12

はじめに

コードレスラチェットは、スペックシートだけでは実力の半分しか分からない工具のひとつです。トルク数値や回転数(RPM)はカタログ上では美しく見えますが、本当に重要なのは、ネジ部が汚れていたり、ナットがロックタイプだったり、留め具が言うことを聞かないような状況でどれだけ機能するかです。

だからこそ、DeWaltが初めて12Vコードレスラチェット市場に投入した製品は注目に値します。新しい12V Xtremeシリーズのラチェットが、実績のあるMilwaukee M12ラインナップと正面から対決しました。その結果は、どちらのスペックシートが示唆するものよりも興味深いものでした。

対決する3機種

今回登場するのは3機種のラチェットです。DeWalt DCF503Bは同ブランド初の12Vコードレスラチェットで、60フットポンド、250RPMの定格です。今回はスタンダード長でテストしましたが、ロング版も性能・スペックは同一です。

Milwaukeeからは、M12 2560-20ロング系ラチェットが55フットポンド、200RPMで参戦します。両ロングモデルが同じ高トルククラスに属するため選びました。最新のM12 2566-20高速ラチェットはトルクを速度に振り切ったモデルで、35フットポンドながら450RPMという大幅に高い回転数を誇ります。

DeWaltの2Ahバッテリーは工具に適度に収まっており、初期の製品画像から想像していた以上に良い感じです。Milwaukeeの2Ahパックはさらにすっきりとボディに一体化しています。DeWaltのプッシュボタン式スロットルは、長時間使用すると厄介になってくるMilwaukeeのパドルレバーに対して歓迎すべき変更であり、DeWaltの正逆転セレクターは手袋をしていても本当に使いやすいです。Milwaukeeの小さくて浅いセレクターノブは、大型の高トルクモデルでも変わらず残っています。

ヘッドサイズも同じような話です。DeWaltのヘッドは大型のMilwaukeeと同等で、わずかに細いものの、より使いやすいセレクタースイッチの影響もあって少し分厚くなっています。一方、2566-20高速モデルと比べると勝負になりません。M12の方がはるかにコンパクトで、オリジナルの手動ラチェットに近いスタイルです。

実戦テスト:実際の負荷下での速度

無負荷時のRPM数値は簡単に出ます。重要なのは、その速度が負荷下でも維持されるかどうかです。そこでテストでは、アングル材に1/4インチから1/2インチまでの5サイズのボルト用に穴を開けてタップを切り、新しいナイロンロックナットによって走行抵抗として常時4〜15フットポンドをかけるという過酷な試験を行いました。条件を一定に保つため、新品のグレード5およびグレード8のボルト・ナットを合計1,000本以上使用しました。

高いトルクがここで効くはずであり、実際に効きました。250RPMと60フットポンドの定格を持つDeWaltは序盤から先行し、難易度の高い大径ネジのボルトも食い下がりながら進みました。結果は2分6秒で完走し、35フットポンドのナットさえトリガーだけで外しました。高トルクのMilwaukeeはその時点で手動ラチェットを余儀なくされ、最終的に3分10秒でゴールし、1分強の差がつきました。興味深いのは、この差が約50%近くに達し、RPMだけで予測できる範囲を大きく超えていたことです。

一方、M12高速ラチェットは一変させました。猛烈な450RPMは、50フットポンドのナットのような大きな留め具では失速して手作業が増えますが、圧倒的なペースがそれをはるかに補って余りありました。全機種中最速の1分40秒で完走し、DeWaltが2分6秒で僅差の後塵を拝しました。

教訓はこうです。ラチェットはナットランナーであってインパクト工具ではない。本当に頑固なボルトはどうしても手作業になりますが、多くのナットを素早く外せる工具こそが、実際の時間を節約してくれるのです。

トルクテスト

ピークトルクはまた違う結果になりました。トルクレンチで測定したところ、M12 2560-20は2Ahバッテリーで45フットポンド、約54まで伸び、より大きなXC 6.0パックでは約60フットポンド、70程度まで加えることができました。手作業では、ロング系レバーの力で驚異の235フットポンドに達しました。

DeWaltは2Ahバッテリーで67フットポンド、5Ahパックで最大72フットポンドでしたが、追加のトリガー操作でそれ以上はほとんど伸びませんでした。手作業では217フットポンドに達しました。

M12 2566-20高速モデルは6Ahパックで最大29フットポンドと、定格35に僅かに届かず、手作業では最大170フットポンドでした。これは工具の長さによる制限が主な原因でしょう。

DeWaltについて知っておくべき特徴があります。ヘッドは技術的には交換可能ですが、交換するには大きなネジ式カラーのようなヘッドアセンブリ全体を回して外す必要があり、決して手早くはありません。

評価方法

採点では重量、ヘッドサイズ、価格、実戦テストの所要時間、トルクを重み付けし、トルクは実際の日常使用での重要性に合わせて意図的に総合得点の約4分の1としました。バッテリー込みの平均重量は、スタンダード長の高トルクM12で約3.1ポンドでした。DeWaltは標準バッテリーで顕著にフロントヘビーに感じられ、5Ahパックはごつく突き出します。

コードレスラチェットは全体として高価なため、価格も実際に考慮すべき要素です。ロング系M12は229ドルで購入し、ロング系DeWaltはたったの10ドル高いだけでした。

最終順位と購入アドバイス

採点を集計した結果、M12 2566-20高速モデルが総合1位、DeWaltが僅差の2位、M12 2560-20が3位に入りました。

DeWaltは本当に良いラチェットです。謳い文句通りのトルクを発揮し、55フットポンドのM12を破り、カタログ値を上回るRPMを記録し、負荷下ではさらに良い性能を示しました。すでにDeWaltのバッテリーを持っている人なら、この登場を喜ぶはずです。ただし、5Ahパックはこのコンパクトな工具にはバランスが悪いという注意点があります。

しかし、速度では高速M12が勝ります。手作業が増える中程度の負荷下でさえ、その速さが十分に補って余りあります。3機種の中で最速のナットランナーを求めるなら、この1台です。既存のバッテリープラットフォームでトルクとコントロールの最良のバランスを求めるなら、DeWaltを迷わずお勧めします。

まとめ

スペックシートはDeWaltに有利で、そして同社は実際にそれを実証しました。とはいえ日常使用では、Milwaukee高速ラチェットの止まらないペースが、作業台上で最も有用な工具となりました。トルクとプラットフォームの相性を取るならDeWalt、純粋な速度を取るならM12高速モデルです。どちらにせよ、3機種すべてが留め具を十分に速く回して外せるので、本当に頑固な作業だけを手作業に残せばよいのです。