ベルリンマラソン2026レポート:Adidas Adizero Adios Pro 5と4つのGPSウォッチを実戦テスト

はじめに

ベルリンは世界でも最も平坦で速いマラソンコースの一つであり、カーボンレーシングシューズにとって理想的な舞台です。新型Adidas Adizero Adios Pro 5のビッグレーステストはまさにここで行われました。腕にはGPSウォッチのフルラインナップ、すなわちApple Watch Series 12、Apple Watch Ultra 4、Coros Pace 4 Pro、Garmin Forerunner 970を着けて。

本記事では、シューズに関するレース当日の総評とともに、フルマラソン3時間10分の走行を通じて各ウォッチがGPSトラッキング、心拍計測、バッテリー持続時間をどう処理したかをまとめます。マラソン通算70本目、ベルリンは4回目、そしてその過程で実に役立つ比較が実現しました。

レース当日:ベルリンマラソンで挑むAdidas Adizero Adios Pro 5

Adizero Adios Pro 5は、ロンドンで史上初のサブ2時間マラソンを達成したシューズ、Pro Evo 3のより手頃な兄弟にあたります。フラッグシップの技術の一部、カーボンのエナジーリムや類似のスタックとジオメトリはPro 5にも引き継がれていますが、ミッドソールには超軽量のPro EvoフォームではなくLightstrike Proフォームを採用しています。狙いは明快で、世界記録級の速さではないランナーにとってより働くシューズです。

レースプランはシンプルでした。2:50切りのペースで突っ込むのではなく、サブスリー、おおよそ1マイル6分50秒ペースを狙うも、思うようにはいきませんでした。前半はハードに走ったものの後半は崩れ、フィニッシュは3:11前後。しかし皮肉なことに、これがこのシューズにとって完璧なストレステストとなったのです。

走りとパフォーマンス

Pro 5の最大の特長は、爆発的な反発ではなく、滑らかで一貫したエネルギー伝達です。脚がフレッシュな状態で中足〜前足部着地すれば、Lightstrike Proのミッドソールとエナジーリムが見事な推進力を発揮し、滑らかな効率性として感じられます。Adios Pro 4ほどトゥオフがアグレッシブで反発的ではなく、ASICS Metaspeed Edgeやより硬めのPuma Fast-R 3ほど弾んで推進するわけでもありません。

その代わりに、すべてのペース帯で均質で安定したライドを提供します。フレッシュで速く走っている時も、終盤の足を引きずる重いサバイバル走でも。フォームが崩れて着地位置が後ろ寄りになっても、ライドは滑らかで保護的に保たれ、足の疲労はほぼゼロ、一部のカーボンレーサーが露呈するような脆さも見せませんでした。Adidasがより幅広いレベルのランナーに対応する民主的なカーボンシューズを目指していたなら、見事に実現しています。

フィット感、快適性、耐久性

快適性の評価はまちまちでした。以前の単独マラソンテストで発生したかかとの擦れの問題は今回は再現しませんでしたが、ヒールカラーは感じられ、テスターは念のためかかとに絆創膏を貼り、厚めのソックスを着用しました。数グラムの重量増と引き換えにかかとの快適性を保証できるなら、十分価値のあるトレードオフです。新しいトゥボックスの補強によりアッパーが親指に当たらなくなったため、爪が浮く問題は発生しませんでした。これはPro 4からの改善点です。ただしトゥボックスはテーパー状で細身のフィット感のため、ハーフサイズアップを検討する価値があります。

耐久性については、アウトソールが削れるという話がSNSでかなり話題になりましたが、100km超、フルマラソン2本、さらにトレーニングランを行ったテストペアでは、そのような摩耗は一切見られませんでした。Adidasがアウトソールの被覆を増やす対応を取る可能性はありますが、テスターの目には報告された問題は確認できませんでした。

Adizero Adios Pro 4との比較

両者の判定は明確でした。Pro 4は脚がフレッシュな時にパンチが効いてアグレッシブですが、その性能を引き出すには一定のフォームエンジニアリングが求められ、フォームが崩れると自然さが失われます。Pro 5はレース全体を通じて、どんな走り方をしていても自然でした。総合的には、Pro 5の方が好みのシューズです。

GPS精度:Apple Watchが苦戦したポイント

ウォッチ比較では、明確な敗者が一人いました。4〜5マイル走ったあたりで、Apple Watch Ultra 4とSeries 12の両方がGPSに狂いが生じ、コース軌跡から大きく外れて記録し、フィニッシュまでに実距離より1マイル近く長い距離を計測しました。5分台前半〜6分15秒のリアルタイムペース表示は、実際の身体感覚より明らかに速く表示されていました。

Coros Pace 4 Proは6分30秒〜6分40秒台のペースを示し、これは体感強度とはるかによく一致しました。レースベルトに装着したGarmin Forerunner 970は、衛星位置としては決して理想的ではありませんでしたが、Corosとはるかによく相関しました。手首に装着したApple Watchは、コースから繰り返し外れて余分な距離を積み重ねました。両Appleデバイスにとって良い日ではありません。

心拍数とバッテリー持続時間

心拍数はるかに接戦でした。4デバイスすべての平均値は150〜160bpmの間に収まり、3つの光学式センサーは拍単位でよく揃っていました。胸ストラップは実はここで最も成績が悪く、レース中に値が下がり、頻繁な調整が必要でした。光学式の計測の方が信頼できると感じられました。

バッテリー持続時間は全体的に良好で、3つのウォッチすべてが最大輝度と最高精度のGPSモードで、朝6時に充電器から外されました。8:45のスタート時点ですべて100%。3:10のマラソンを通じて、Apple Watch Ultraは13%、Series 12は24%を消費し、Coros Pace 4 Proが僅か10%でトップの成績でした。

総合的な購入アドバイス

レースが思い通りにいかない時に自分を裏切らないカーボンレーシングシューズを探しているランナーにとって、Adizero Adios Pro 5は強力な選択肢です。ASICS Metaspeed EdgeやPuma Fast-R 3といったライバルのアグレッシブさの一部と引き換えに、マラソンの奥深くまで保つ、滑らかで保護的で寛容なライドを得られます。

レース当日のトラッキングについては、ペース精度とバッテリー効率の両面でCoros Pace 4 Proが有力で、非理想的なベルト装着だったにもかかわらずGarmin Forerunner 970が僅差で続きます。Apple Watch Ultra 4は優れたバッテリー持続時間とスマートウォッチとしての利点を備えていますが、両Appleデバイスともフルマラソン距離で懸念すべきGPSの不正確さを見せました。リアルタイムペースが重要なら、慎重に検討すべき点です。

まとめ

ベルリンは厳しいけれど学びのあるレーステストを提供してくれました。Adizero Adios Pro 5は爆発的な脚力ではなく、滑らかさ、保護性、一貫性を証明し、多くのマラソンランナーにとってAdios Pro 4より賢明なオールラウンダーと言えるでしょう。Coros Pace 4 ProとGarmin Forerunner 970は正確なペーシングと効率的なバッテリーでスタートラインに立つ資格を示し、Apple WatchはGPSで散々な一日となりました。シューズは快適性と一貫性で選び、ウォッチはレースが厳しくなった時にどれだけ信頼できるかで選びましょう。