adidas Ultraboost Light vs Nike Invincible 3: 分厚いクッション性のある2つのトレーニングシューズを比較

はじめに

adidas Ultraboost LightとNike Invincible 3は、イージーランやロングランを対象とした、分厚くクッション性に優れた2つのトレーニングシューズです。どちらもプレミアム価格帯に位置し、重量もほぼ同じであるため、スペック上では非常に拮抗した勝負に見えます。しかし実際の履き心地はかなり異なるシューズであり、どちらを選ぶべきかは、デイリートレーナーにどれだけの plush 性(ふわふわ感)と安定性を求めるかによって大きく変わってきます。

スペック早見表

Ultraboost Lightの価格は英国で170ポンド、米国で190ドルであるのに対し、Invincible 3は英国で170ポンド、米国で180ドルです。両モデルとも適度に重く、英国サイズ9ではUltraboost Lightが314 g(11 oz)、Invincible 3が316 g(11.1 oz)となっています。ヒールからトゥまでのドロップはadidasが10 mm、Nikeが9 mmです。

ソールの厚み(スタックハイト)は、想像以上に差があります。Invincible 3はヒールで40 mm、フォアフットで31 mmに達します。一方、Ultraboost Lightの公称値はヒール30 mm、フォアフット20 mmですが、足を支えるフォームのサイドウォールがあるため、実際には少し高く見えます。

adidas Ultraboost Light: 何が変わったのか

標準的なUltraboostからの大きな変更点は、通常のBoostフォームよりも30%軽量化されたLight Boostミッドソールです。それ以外は、通常のUltraboostとかなり似た印象です。ソックスのようなブーティー構造のPrimeknitアッパー、プラスチック製のミッドフットケージ、そしてヒール後部を覆う大きなプラスチック製ヒールカウンターを備えています。Boostミッドソールにはリニアエナジープッシュシステム(足を少し速くフォアフットへロールさせる助けとなるプラスチック製シャンク)が組み込まれ、接地面を広く覆うContinentalラバーのアウトソールに加え、重量を削減するための小さなカットアウトも施されています。

Nike Invincible 3: 何が変わったのか

Invincible 3は、サポート性を高めるために部分的に異なる糸を使用したFlyknitアッパーと、ミッドソールにやや沈み込むように配置されたプラスチック製ヒールカウンターを採用しています。NikeのPebaxベースフォームであるZoom Xミッドソールは、これまでのInvincibleシリーズの中で最も高く、幅も広くなっています。この追加された幅は、分厚く柔らかいフォームのスタックハイトにもかかわらず、シューズを安定させるために存在しています。ワッフルパターンのラバーアウトソールが、シューズ全長にわたってほぼ完全なカバーを提供します。

フィット感とサイズ感

フィット感は、この2つが大きく異なる点です。Ultraboost Lightは、大きなBoostフォームの上に足を固定するために設計された、タイトなブーティー構造を持っています。高いアーチを持つランナーにとって、足の甲を包み込む感じが時間とともに不快になることがあり、ほとんどの人がカジュアルに一日中履きたいシューズではありません。また、長さの面ではやや小さめで、下り坂のランニングではつま先がつま先部に当たることがあるため、ハーフサイズ上げることを検討する価値があります。ニットのアッパーは足にしっかりフィットし、使用してもほとんど伸びません。

一方、Invincible 3は標準的なサイズ感で、つま先ボックスはやや大きめでゆったりしています。足幅が広いランナーはこちらの方が合いやすいでしょう。ヒールはややゆるく、多少のヒールの動きが感じられます。テストではヒールの擦れは体験しませんでしたが、他のランナーが指摘している点でもあるため、注意が必要です。

ライド感とランニング体験

Invincible 3のZoom Xフォームは際立った存在です。Nikeがスーパーシューズに使用しているのと同じフォームファミリーで、ここでは推進力よりもクッション性に調整されています。その結果、マットレスの上に立つような、即座に沈み込む快適さを伴う、超柔らかく超 plush なライド感が実現しています。評判以上に多用途で、リカバリーランだけでなく、マラソントレーニングのロングランにも適しています。

Ultraboost Lightは、よりハードで安定感があり、弾力性のあるライド感を提供します。プラスチックシャンクが足を素早く切り返すのを助け、重量があるにもかかわらず、ペースを上げていくランも比較的うまくこなせました。路上での感触はUltraboost 22とほぼ同じで、約20 gの軽量化は実用上は際立ちませんでした。フォアフット下の快適性は実際の懸念点です。スタックハイトが大きくなく、プラスチックシャンクがロングラン時に不快感を生むことがありますが、ヒールは非常に快適です。

一方、Invincible 3にはそれ自身の安定性の問題があります。より幅広で安定性が向上したはずのプラットフォームにもかかわらず、疲れたときには足元がふらつく感覚を覚えることがあり、ロングランを続けるのが難しくなります。また、方向性が less 明確です。フォームの品質のおかげでペースを上げることはできますが、シャンクを持つadidasほど反応は焦点が絞られていません。

アウトソール、グリップ、耐久性

Ultraboost LightのContinentalラバーアウトソールは優秀です。非常に湿ったコンディションでもしっかりとグリップし、まさにこのコンパウンドに期待通りの性能で、大きな懸念はありませんでした。Invincible 3のワッフルアウトソールは悪くありませんが、グリップと耐久性の面でadidasには及びません。

どちらを買うべきか

この選択は、主にBoostフォームかZoom Xフォームかという問題に帰着します。両シューズの重量と価格はほぼ同じで、どちらも日常のイージーランに適しています。どちらも初心者にとって良い選択肢であり、どちらか一方でランニングの大部分をこなせない理由はありません。

よりハードなミッドソールフォームと、ランを重ねても常に同じ挙動を示すシューズを好むなら、ロングラン時のフォアフットの快適性という注意点を抱えつつも、Ultraboost Lightの方が安定感があり実用的な選択です。本当にクッション性が高く、シューズに包まれているような感覚の、柔らかいランニング体験を求めるなら、安定性と一貫性がやや劣ることを受け入れつつ、Invincible 3の方がより楽しく、よりエキサイティングです。

まとめ

Invincible 3はよりスリリングなシューズであると同時に、より気まぐれなシューズでもあります。ランによっては輝かしい性能を発揮する一方、そうでないランもあります。Ultraboost Lightは申し分ないほど安定しており、優れたアウトソールと予測可能なハードなライド感を持つ一方で、主にフォアフットの快適性がネックとなっています。イージーラン用の1足に大金を費やすのであれば、実用的な選択がより安全ですが、plush フォーム好きならInvincible 3の癖を喜んで受け入れるでしょう。