Voti delle scarpe da running 2023: 12 modelli recensiti e valutati

Introduzione

Dopo un anno pieno di test, è il momento di mettere i punteggi sulla lavagna. Questi voti riguardano dodici scarpe da running del 2023, che vanno dai trainer a massima ammortizzazione per il recupero alle scarpe da gara con piastra in carbonio. Ogni scarpa ha alle spalle chilometri reali, e ogni voto riflette quanto bene la scarpa ha svolto il compito per cui è stata progettata.

Criteri di valutazione

L’attenzione si è sempre concentrata su vestibilità, qualità della corsa, comportamento della intersuola, durata e sulla capacità della scarpa di meritarsi un posto nel rotation. Una scarpa non deve fare tutto per ottenere un buon punteggio, ma deve essere eccellente nel suo scopo specifico. Scarpe costose con un serraggio scadente o una corsa inadeguata ottengono punteggi più bassi rispetto a scarpe economiche che centrano il proprio ruolo.

New Balance FuelCell SC Trainer: voto D

La FuelCell SC Trainer è una scarpa importante, ed è stata acquistata in sconto poco dopo il rilascio. Nonostante la piastra in carbonio, la presenza della piastra è difficile da percepire sotto il piede, e la schiuma FuelCell non ha mai funzionato come previsto. Il serraggio della tomaia lascia a desiderare, il che è un vero problema quando una scarpa monta una piastra rigida. Potrebbe ancora funzionare per le giornate facili, ma così com’è sembra un errore costoso.

Asics Gel Nimbus 25: voto C

La Gel Nimbus 25 è un animale molto diverso. Asics ha rielaborato la linea Nimbus già con la 24, aggiungendo larghezza e altezza alla intersuola e incorporando il gel al suo interno, spostando la scarpa verso un carattere da massima ammortizzazione. La corsa è sostenuta da un’ammortizzazione più ferma rispetto alla sensazione più morbida di alcuni rivali, ed è generosa con il piede. Non è la scelta per le sedute più veloci, e la tomaia può risultare un po’ calda d’estate, ma per il suo compito specifico funziona bene.

Puma Deviate Nitro Elite 2: voto A

Una delle scarpe in evidenza dell’anno. Stabile ma agile, con una tomaia di vestibilità meravigliosa sia nei materiali che nel profilo. Si sente bene fin dalla prima uscita, senza vero rodaggio, e la durata è migliore di quella della maggior parte delle super scarpe. È proprio quella durata a renderla utilizzabile sia per l’allenamento quotidiano sia per le gare. Inoltre costa circa 50 sterline in meno di molte super scarpe rivali, il che rende la proposta di valore ancora più forte.

Nike Invincible Run 3: voto B

La Invincible Run 3 raggiunge rapidamente i 100 miglia e colpisce per la durata della suola esterna, con un’usura quasi inesistente. La intersuola si comprime notevolmente, più assorbente d’energia che restitutrice, che è esattamente ciò che serve quando le gambe sono stanche e bisogna accumulare chilometri facili. Non funziona a ritmo sostenuto, e senza elementi di stabilità alcuni runner potrebbero trovarla instabile. A 169 sterline è un impegno, ed è una scarpa per il rotation più che un modello universale.

Puma ForeverRun Nitro: voto B meno

La ForeverRun Nitro porta un tocco di stabilità nel tallone, dove la schiuma avvolge la parte posteriore del piede, pur restando una scarpa neutra perché gli elementi di stabilità non sono mai invadenti. La intersuola a doppia densità, più ferma all’esterno e più morbida all’interno, è un punto di forza. Gli amanti della corsa morbida in stile Nike Vomero la troveranno un po’ meno ingombrante. La durata sta reggendo bene, senza usura visibile della suola esterna finora.

Nike Vaporfly Next% 3: voto D

La Vaporfly Next% 3 doveva essere la versione migliore di sempre, ma non è andata così. La tomaia è larga e malincentrata, e persino ridurre di misura non ha corretto la sensazione. Materiali e design restano belli, e il grande swoosh frontale che si estende dal medio piede all’avampiede è d’effetto, ma la vestibilità compromette l’intero pacchetto. Un passo indietro rispetto alle versioni precedenti.

Reebok Floatride Energy 5: voto C più

La Floatride Energy 5 è un trainer quotidiano a profilo basso, di peso ragionevole e dal profilo davvero gradevole. È leggermente meno morbida delle versioni precedenti a causa di una piastra plastica, simile a un torsion, nel medio piede che aggiunge rigidità torsionale e impedisce alla scarpa di torsioni in quella zona. Non piacerà a tutti, ma la vestibilità è un po’ migliore della v4 e nel complesso c’è ben poco da criticare.

Adidas Adizero Adios EZ40: voto C meno

La Adizero Adios EZ40 ha molte potenzialità e vuole sempre correre a un ritmo più sostenuto. La sensazione della intersuola si colloca a metà strada tra la Adios 7 e la Brooks Hyperion Tempo, con un avampiede più fermo che non appeal a tutti. È uno strumento da ritmo medio e da maratona più che un trainer quotidiano. Le taglie corrono più vicine a New Balance o Hoka, quindi val la pena considerare una mezza taglia in più. La tomaia è un po’ ingombrante per i climi più caldi, e le solette hanno richiesto qualche aggiustamento per risultare comode.

Hoka Rocket X2: voto B più

La Rocket X2 combina una intersuola morbida ma reattiva con un inserto in carbonio che offre una spinta davvero buona. È molto stabile, e la tomaia avvolge semplicemente il piede. È leggerissima, con un drop di 5mm, anche se un drop leggermente superiore sarebbe stato preferibile. Hoka ha preso il suo tempo per entrare nel mondo delle super scarpe, ma ha lasciato il segno, e questa oggi regge il confronto con qualsiasi modello Adidas o Nike. Si è guadagnata un posto nel calendario di gare per 5K, 10K e mezza maratona.

Puma Amplify Nitro: voto B

La Amplify Nitro è una versione amplificata della intersuola Nitro di Puma, super ammortizzata e comoda. La tomaia rende impossibile ottenere un serraggio sbagliato, avvolgendo il piede e mantenendo una reale flessibilità nella punta. Finora tutti i chilometri sono stati piacevoli, e si profila come una solita crociera. Il chilometraggio è ancora basso, quindi il voto ha margine per salire.

Under Armour Flow Velocity Elite: voto B meno

La Flow Velocity Elite necessita di un po’ più di tempo per un’opinione completa, ma è seriamente veloce. La corsa deriva da uno strato più fermo sotto, con uno strato di schiuma schiacciata sopra, e ogni volta che la si indossa sembra veloce. C’è molto potenziale qui, e il voto sembra destinato a salire con più chilometri.

Nike Pegasus 40: voto C

La Pegasus 40 è arrivata tardi nei test, quindi il chilometraggio è limitato. Se ti è piaciuta la Pegasus 39, ti piacerà questa, dato che intersuola e suola esterna riportano invariati, con ben poco da criticare. È una performer costante e affidabile, prevedibile di stagione in stagione.

Consigli d’acquisto complessivi

Guardando nel complesso i voti, emergono alcuni schemi. La Puma Deviate Nitro Elite 2 è la scelta di punta indiscussa, unendo le prestazioni di una super scarpa con durata e un prezzo più basso rispetto alla maggior parte dei rivali. Per puro recupero e chilometri facili, la Nike Invincible Run 3 e la Asics Gel Nimbus 25 fanno bene il loro compito specifico, ma nessuna delle due appartiene alle sedute di velocità. La Hoka Rocket X2 è la scarpa da gara che ha mantenuto le aspettative, mentre la Nike Vaporfly Next% 3 e la New Balance FuelCell SC Trainer mostrano quanto vestibilità e serraggio della tomaia possano compromettere anche una piattaforma valida. Se cerchi un’opzione quotidiana affidabile, la Pegasus 40 e la Floatride Energy 5 sono scelte sicure, per quanto poco eclatanti.

Conclusione

Nessuna scarpa testata quest’anno è stata davvero pessima, ma il divario tra le migliori e le altre è ampio. La Deviate Nitro Elite 2 da A e la Rocket X2 da B più dimostrano che vestibilità, stabilità e durata contano quanto la chimica della schiuma. Abbina la scarpa al compito di cui hai davvero bisogno, e i voti qui sopra dovrebbero aiutarti a spendere bene.