Quatre chaussures de running passées au crible : deux coups de cœur et deux coups de froid

Introduction

Chaque chaussure répond ici à une question différente. L’une est une chaussure de marathon à plaque carbone à prix alléchant, une autre est la version hivernale annuelle d’un entraîneur fiable, la troisième est un poids lourd de la catégorie ultra-amorti, et la dernière est une déclinaison pour temps humide d’une chaussure tempo populaire. Deux méritent d’être testées ; deux retournent sur l’étagère virtuelle. Voici comment chacune se positionne sur le papier, avant tout kilomètre parcouru.

XStep 160X 2.0 : le racer à plaque carbone à prix abordable

XStep présente la 160X 2.0 comme une chaussure de marathon professionnelle à plaque carbone, et la fiche technique soutient cette ambition. La marque affirme que la semelle intermédiaire est plus de 75 % plus résiliente, ce qui signifie concrètement que la mousse retrouve sa forme plus vite, et la mousse dynamique utilisée ici ressemble sur le papier à un matériau à base de Pebax proche de la PWRRUN PB de Saucony.

Deux détails la rendent plus intéressante que le habituel racer carbone standardisé. La plaque serait 30 % plus flexible que les autres plaques carbone, donc elle devrait se situer entre le nylon et le carbone totalement rigide en sensations, et la semelle en caoutchouc serait 35 % moins glissante et 4,5 fois plus résiliente. La plaque carbone est aussi inhabituellement exposée à travers la mousse de la semelle intermédiaire, et la tige en mesh semble extrêmement légère et respirante.

À environ 153 £ au Royaume-Uni, elle est proposée bien en dessous de la plupart des racers carbone haut de gamme, ce qui la rend tentante pour quiconque cherche dans cette catégorie. Le principal bémol : elle semble épuisée à de nombreux endroits, donc trouver les grandes tailles peut demander de la patience. Un oui, si vous parvenez à dénicher votre pointure.

Nike Air Zoom Pegasus 38 Shield : l’entraîneur quotidien hivernal

Nike sort désormais une version Shield de la Pegasus avec la régularité d’un métronome, et cette année c’est la Pegasus 38 Shield. La tige est traitée avec un revêtement hydrofuge sans PFC, avec des renforts supplémentaires autour de la boîte à orteils et sur les faces médiale et latérale, et la languette est isolée pour une chaleur accrue dans le froid véritable. La semelle à crampons Storm est là pour l’adhérence sur les chemins mouillés et verglacés.

L’expérience passée avec d’anciens modèles Shield avait soulevé une inquiétude : ces versions chauffaient et gardaient l’humidité, et le collier de talon absorbant retenait l’eau au lieu de l’évacuer. La chaussure de base, en revanche, est solide. La Pegasus 38 était un bon entraîneur quotidien bien équilibré, donc sa version hivernale a du sens pour quiconque court durant le sinistre mois de décembre britannique. Un oui, avec la précision que les coloris de lancement sont assez ternes.

New Balance Fresh Foam More v3 : amorti maximal, compromis sur le poids

La Fresh Foam More v3 revient sans cesse dans les demandes, alors elle a obtenu un second examen. Elle existe en largeurs standard et wide, affiche un drop de 4mm, et affiche un poids élevé d’environ 310 g, la plaquant dans le même territoire que la Puma Magnify Nitro. Elle intègre aussi des passants de lacets repris de la tige de la New Balance FuelCell Rebel, et se vend autour de 130 £ au Royaume-Uni.

Il y a de quoi rester prudent. La semelle extérieure présente une bonne part de matière exposée avec des crampons peu profonds, et la comparable New Balance 1080 v11 s’était révélée un peu glissante sous le pied et limitée en polyvalence de semelle intermédiaire au-delà de la protection contre les impacts. Le talon collectait aussi graviers et débris. Pour courir en hiver humide, une chaussure à l’adhérence mieux éprouvée, comme la Puma Magnify Nitro, paraît le choix plus sûr et moins cher à cette période de l’année. Un non, pour l’instant.

Saucony Endorphin Speed 2 RunShield : chaussure familière, tige nouvelle

Saucony a hivernalisé l’Endorphin Speed 2 avec une édition RunShield conçue pour les conditions de tempêtes et de pluies torrentielles. Une couche thermique sert de doublure sous une couche supérieure plus déperlante sur la tige. Au-delà de cela, presque tout correspond à la Speed 2 standard.

Et c’est là le problème. La principale limite de la Speed 2 standard est sa semelle extérieure glissante : excellente à sec, mais nettement défaillante dès qu’il y a de l’humidité au sol, avec un décollage qui patine. Cette version n’ajoute ni crampons nouveaux, ni reliefs plus profonds, ni réduction de la matière de semelle intermédiaire exposée. À environ 150 £, payer autant pour essentiellement une tige différente sur la même semelle intermédiaire est difficile à justifier quand la faiblesse majeure par temps humide demeure. Un non.

Conseils d’achat

Si vous voulez un racer carbone sans le prix premium, la XStep 160X 2.0 est la plus intriguante des quatre, à condition de trouver votre taille. Si votre hiver est humide et froid, la Pegasus 38 Shield est le choix quotidien le plus sûr. Passez votre chemin sur la More v3 et la Speed 2 RunShield, sauf si l’adhérence n’est simplement pas une priorité là où vous courez.

Conclusion

Deux de ces chaussures résolvent de vrais problèmes à des prix raisonnables, tandis que les deux autres réclament une somme sérieuse sans corriger les défauts qui comptent le plus. Adaptez la chaussure à vos conditions et la décision devient bien plus simple.