Puma Fast-R Nitro Elite 3 face aux meilleures chaussures de course : quatre superbes modèles marathon comparés

Introduction

La Puma Fast-R Nitro Elite 3 s’est taillé une place dans le débat sur les chaussures de course les plus rapides du moment. Pour voir où elle se situe réellement, cette comparaison la met aux prises avec trois des concurrents actuels les plus redoutables : l’Adidas Adizero Adios Pro 4, l’ASICS Metaspeed Sky Paris et la Nike Vaporfly 4. Les quatre sont de puristes chaussures de route, et toutes se situent dans la même classe de poids et d’épaisseur de semelle, mais les différences entre elles sont plus importantes que ce que les fiches techniques laissent entendre. Voici comment elles se placent les unes par rapport aux autres.

Comparaison sur le papier

La première chose qui saute aux yeux dans ce groupe, c’est le poids : chaque chaussure pèse moins de 231g en UK 11 / US 12. Les épaisseurs maximales de semelle se regroupent autour de 43mm, et la semelle avant est généralement inférieure d’environ 3mm à ce plafond. Les largeurs sont similaires elles aussi, l’Adizero Adios Pro 4 étant l’une des plus larges du lot tant à l’avant-pied qu’au talon.

La Fast-R Nitro Elite 3, en revanche, est de loin la plus chère du groupe, et c’est aussi celle qui présente le drop le plus élevé. Cela soulève une question légitime quant aux futures versions : augmenter la semelle avant la rapprocherait des profils à drop plus faible aujourd’hui populaires chez ASICS et Adidas. Côté mousse, tout le groupe utilise des composés PEBA ou à base de TPU très souples, le TPU conservant généralement son dynamisme plus longtemps, tandis que les chaussures en PEBA commencent brillamment mais s’affaiblissent plus vite.

Face à la Nike Vaporfly 4

Face à la Vaporfly 4, la Fast-R Nitro Elite 3 est difficile à battre. La Vaporfly 4 se vend peut-être un peu moins cher cette fois, mais en matière de propulsion, de durabilité, d’adhérence et de fit de la tige, la Puma prend nettement l’avantage.

Le meilleur atout de la Vaporfly 4, c’est sa tige : très confortable, ultra légère, pas trop généreuse, avec un laçage solide. Mais face à la dynamique Fast-R 3, qui offre un peu plus de semelle et se révèle plus souple et plus tolérante sous le pied, la mousse de la Nike manque tout simplement d’engagement. La plaque se fait aussi moins sentir, et la chaussure ne se distingue pas autant que sa réputation le laisse croire. La surface étendue créée par la plaque de la Puma procure une véritable impulsion par rapport à la Vaporfly, et les deux options de laçage de la Fast-R 3 — lacets extensibles classiques ou lacets crantés pour un maintien plus ajusté, comme une seconde peau — achèvent de convaincre.

La Vaporfly 4 est difficile à vendre en ce moment, et de nombreux coureurs ont tiré la même conclusion : une bonne chaussure, tout simplement pas une valeur sûre à ce prix.

Face à l’Adidas Adizero Adios Pro 4

L’Adizero Adios Pro 4 offre en réalité un peu plus de semelle avant que la Puma, mais grâce à sa mousse très souple et à sa construction à tiges d’énergie plutôt qu’à plaque carbone, ce n’est pas l’option la plus stable du groupe. La Fast-R 3 paraît légèrement plus contrôlée. Cela dit, l’Adios Pro 4 est une chaussure très rapide et agréable à courir, et elle a bien performé jusqu’à environ 100 miles avant que son retour d’énergie ne commence à faiblir.

Côté adhérence de la semelle, les deux sont excellentes. La formule d’adhérence de Puma est très durable avec une traction de premier ordre, à la hauteur du duo Lightstrike et Continental de l’Adios Pro 4. Les deux sont à leur meilleur sur route et bitume, et aucune n’est une chaussure de trail. Au Royaume-Uni, l’écart de prix est significatif : environ 220 £ pour l’Adios Pro 4 contre environ 265 £ pour la Fast-R 3, l’Adidas pesant presque une once de plus. Si vous ne pouvez avoir qu’une seule paire, l’Adios Pro 4, moins chère, fait beaucoup pour vous sur toutes les distances de course courantes, même si elle peut sembler un peu souple pour certains. La Puma, en test, se révèle remarquablement efficace au rythme marathon et semi-marathon, mais il faut un peu de temps pour apprendre à en tirer le meilleur. Si vous recherchez l’efficacité sur la distance marathon, le surcoût peut largement se justifier.

Face à l’ASICS Metaspeed Sky Paris

La Metaspeed Sky Paris n’est que 6g plus lourde que la Puma et offre encore un peu plus de semelle avant ; elle est en outre moins chère, vendue environ 220 £ au Royaume-Uni. Elle adopte une plaque plus plate qui fonctionne à merveille, agissant comme un tremplin et donnant parfois presque l’impression de tricher. La plaque étendue de la Puma aide aussi à pousser et à accélérer le rythme, peut-être en allongeant légèrement le pied de façon effective, ce qui peut se traduire par une efficacité légèrement supérieure, même si l’économie principale de l’ASICS tient à sa mousse TPU et à sa tige très légère.

La Sky Paris était fantastique dès la sortie de la boîte, explosive et très rebondissante, mais elle s’est ternie avec le temps, typique de la mousse PEBA. Certains coureurs peinent aussi avec son talon très étroit, un point que Puma semble avoir corrigé sur la Fast-R 3 par rapport à la V2 un peu étroite, et les coureurs à cadence élevée ont parfois du mal à tirer le meilleur de la géométrie de plaque de l’ASICS.

Pour le rythme marathon spécifiquement, la Fast-R 3 est l’option la plus solide, facilitant le maintien de ces kilomètres à allure marathon plus longtemps. La Sky Paris paraît être la plus agressive des deux, mieux adaptée aux distances plus courtes comme le 10K et le semi-marathon, où son adhérence légèrement améliorée, grâce à un peu plus de gomme et de surface, aide aussi.

Quelle chaussure pour quelle distance de course ?

En résumé, une répartition logique se dégage. La Fast-R Nitro Elite 3 est le choix pour l’efficacité sur marathon et semi-marathon, si le budget le permet et si vous êtes prêt à consacrer du temps à apprivoiser la chaussure. L’Adios Pro 4 est le meilleur rapport qualité-prix polyvalent sur les distances courantes, très bien vendue et désormais disponible dans de nombreux coloris. La Metaspeed Sky Paris convient aux coureurs à la recherche de records personnels sur courtes distances qui veulent une foulée agressive et rebondissante. La Vaporfly 4 reste une option confortable et légère, mais en pareille compagnie, elle peine à justifier sa place.

Si le prix est le facteur décisif, l’Adios Pro 4 et la Sky Paris offrent toutes deux l’essentiel de l’expérience pour nettement moins cher. Si vous voulez la foulée longue distance la plus efficace et pouvez absorber le surcoût, la Puma mérite son prix.

Conclusion

La Puma Fast-R Nitro Elite 3 ressort de cette comparaison comme la chaussure marathon exceptionnelle, avec une meilleure efficacité soutenue, une sensation de mousse plus durable et des options de fit supérieures à chacune de ses rivales dans ce test. L’Adizero Adios Pro 4 est le choix malin en termes de rapport qualité-prix, la Metaspeed Sky Paris la spécialiste agressive des courtes distances, et la Vaporfly 4 la déception de cette édition. Choisissez selon votre distance de course, vos préférences de fit et votre budget.