Test des Nike ZoomX Invincible Run Flyknit 3 après plus de 160 km

Introduction

La Nike ZoomX Invincible Run Flyknit 3 occupe une place étrange sur le marché des chaussures de running : il n’existe vraiment rien d’autre de comparable. Après bien plus de 160 km d’utilisation, pour l’essentiel des kilomètres quotidiens faciles, des footings de récupération, quelques efforts plus longs et même des trajets domicile-travail, le portrait de cette chaussure est devenu très clair. C’est une chaussure qui excelle dans un seul domaine, avec quelques réserves notables concernant le prix, la durabilité et le caractère de la foulée.

La tige : raffinée, confortable, avec quelques petits défauts

La tige Flyknit de cette troisième version est nettement plus raffinée que les itérations précédentes. Elle est plus respirante, sans l’épaisse sensation de maille lourde des deux premiers modèles. Avec un laçage en nœud de coureur, le maintien s’est révélé excellent, sans glissement du talon ni inconfort sur l’ensemble du kilométrage. La tige elle-même n’a montré quasiment aucun étirement ni relâchement sur ses premiers kilomètres, conservant sa forme de manière constante.

Les lacets constituent le principal reproche. Ils sont fins, plats et légèrement rugueux, à l’opposé des lacets épais des versions antérieures, et il peut être délicat de nouer un nœud solide ; ils se desserrent parfois. Une petite tirette au talon ajoute un peu de poids sans grande utilité pratique, et les minuscules bandes réfléchissantes semblent être un geste symbolique ; une vraie lampe frontale et des vêtements haute visibilité contribuent bien davantage à la sécurité de nuit. Dans l’ensemble, la tige mérite un solide 2,8 sur 3.

La semelle intermédiaire : un pardon inégalé, mais une sensation très spécifique

C’est ici que la chaussure se révèle ou se perd. La semelle intermédiaire ZoomX est énorme, moelleuse et enveloppante, et elle fonctionne admirablement comme absorbeur d’impacts. Après une séance intense ou une course la veille, enfiler l’Invincible Run 3 donne vraiment l’impression d’offrir une journée de repos à ses jambes tout en continuant d’avancer. Pour les kilomètres faciles et les footings de récupération, c’est à peu près aussi réconfortant que puisse l’être une chaussure de running.

Le compromis, c’est la propulsion, ou plutôt son absence. Ce n’est pas une foulée dynamique qui restitue l’énergie ; elle absorbe l’effort au lieu de le restituer, et les sorties lentes prolongées peuvent finir par donner l’impression de courir dans des sables mouvants. Elle n’a jamais été tentante pour les séances de vitesse ou le travail d’allure. La V3 ajoute également une couche Strobel en tissu au-dessus de la semelle intermédiaire, ce qui modifie légèrement et, il faut le dire, stabilise la foulée par rapport aux versions antérieures, même si cela n’apporte guère de polyvalence. Environ 2,7 sur 3 semble une note juste pour la semelle intermédiaire.

La semelle extérieure : beaucoup de gomme, mais attention aux surfaces lisses mouillées

La durabilité de la gomme elle-même semble solide. La gomme épaisse, appliquée en profondeur, s’use lentement et visiblement, révélant des points blancs mouchetés au fil du temps, et il est difficile d’imaginer quiconque l’userait en quelques centaines de kilomètres. L’usure s’est concentrée sur le talon externe et le médian-avant du pied, avec de grandes sections intactes ailleurs, ce qui suggère une pose de pied assez neutre lors du test.

Le bémol : aux endroits où les petits plots de gomme se sont usés, la surface devient lisse, et sur un terrain mouillé et lisse, la chaussure peut devenir un peu glissante. Les routes sèches et la plupart des routes mouillées ne posent pas de problème, mais restez vigilant sur les surfaces polies. Une dernière remarque sur la durabilité concerne la semelle intermédiaire plutôt que la semelle extérieure : la mousse ZoomX, très tendre, peut se déchirer au contact de roches ou de débris tranchants, malgré la couche de peinture protectrice appliquée par Nike. Un 2,6 sur 3 après 160 km.

Le rapport qualité-prix : excellent dans son unique mission, mais il n’y en a qu’une

Il y a une réelle valeur dans ce que fait cette chaussure : elle préserve vos jambes, de manière constante, mois après mois, d’une façon qu’aucune autre chaussure de la rotation ne parvient tout à fait à égaler. Les comparaisons les plus proches sont les mousses Puma Nitro Elite et New Balance FuelCell pour leur rebond résilient, ou des modèles comme la SC Trainer et la Nimbus 25 dans la catégorie de l’amorti maximal, mais aucune ne reproduit cette sensation enveloppante si particulière.

Le problème, c’est le prix. C’est une chaussure coûteuse à usage unique, et les versions personnalisées approchent les deux cents livres. Si vous courez essentiellement des 5 km et des 10 km, ou si vous cherchez un entraîneur quotidien polyvalent, votre argent sera sans doute mieux investi ailleurs, et une version soldée du modèle précédent constitue un point d’entrée plus judicieux tant les deux itérations se ressemblent. Cela dit, si le confort sur les kilomètres faciles est exactement ce que vous recherchez, rien ne fait mieux. Un 2,5 sur 3 pour la valeur.

Conseils d’achat

Achetez cette chaussure si vous êtes un coureur qui accumule des kilomètres faciles et de récupération et qui recherche un amorti maximal respectueux des articulations, ou même si vous passez de longues journées debout au travail. Passez votre chemin si vous voulez un entraîneur polyvalent, une foulée propulsive ou une chaussure économique qui fait tout. C’est un spécialiste, pas un couteau suisse.

Conclusion

Après plus de 160 km, la ZoomX Invincible Run Flyknit 3 totalise 10,6 sur 12. C’est un sabot très large, très moelleux, fait de sables mouvants, et c’est aussi bien que mauvais à parts égales. C’est une chaussure dont la plupart des coureurs n’auront pas besoin dans une rotation resserrée, mais pour la bonne personne, elle est irremplaçable, et elle excelle dans son unique tour de magie.