Chaussures de running Nike classées : 11 modèles notés du pire au meilleur

Introduction

La gamme de chaussures de running de Nike est vaste, et l’écart entre ses meilleurs et ses pires modèles est plus grand que chez la plupart des marques. Ce classement couvre onze chaussures de running Nike actuellement disponibles, notées de la pire à la meilleure sur la base de tests réels : qualité de l’amorti, ajustement, adhérence, poids, durabilité et valeur globale. Certaines sont vraiment excellentes ; d’autres méritent de rester sur l’étagère.

Critères d’évaluation

Chaque chaussure a été jugée sur ses sensations sous le pied, la manière dont la tige maintient correctement le pied, le comportement de la semelle extérieure sur sols mouillés et secs, et la justification de sa place dans la gamme. Les chaussures d’entraînement quotidiennes, les chaussures tempo et les modèles trail ont tous été évalués au regard de leurs promesses plutôt que les unes contre les autres, si bien qu’une chaussure d’entraînement d’entrée de gamme et un modèle de compétition haut de gamme peuvent obtenir des notes similaires si chacun fait bien son travail.

Le bas du classement

La Terra Kiger 8 obtient ici la note la plus basse. Elle est arrivée avec une impression de produit inachevé, avec des œillets manquants et une sensation d’instabilité sous le pied. L’unité d’air plus grande à l’avant-pied est déstabilisante sur les sentiers, en particulier pour les coureurs plus grands ayant un centre de gravité plus haut, et un maintien étrange sur le dessus du pied aggrave les choses. Malgré des modifications de la semelle extérieure, elle peine sur sol forestier mouillé et est devenue plus lourde d’une itération à l’autre.

Vient ensuite la ZoomX Zegama, une chaussure trail qui laissait présager beaucoup mais qui n’a pas tenu ses promesses. La semelle extérieure est quasiment inutile par temps humide, avec beaucoup de semelle intermédiaire exposée qui la fait glisser comme une semelle lisse. Elle convient vraiment uniquement au gravier poussiéreux ou à la boue totalement sèche. Le guêtre intégré censé empêcher les débris d’entrer ne fonctionne pas bien non plus, et le cœur en ZoomX se révèle loin d’être aussi dynamique que prévu. Une vraie occasion manquée.

La Pegasus Turbo Next Nature termine elle aussi près du bas. Contrairement à la très appréciée Turbo 2, elle est ferme, trop rigide et mal maintenue aux mauvais endroits, et elle glisse sur les surfaces mouillées. Les chutes de ZoomX broyées dans la semelle intermédiaire ne semblent apporter aucun réel bénéfice, et les sensations étaient visiblement inégales entre les deux chaussures de la paire. Elle fait davantage penser à un modèle lifestyle décontracté qu’à la fusée réactive qu’elle remplace.

Les aussi-rans

La Zoom Fly 5 obtient une note inférieure à la moyenne. Elle est lourde, rigide et dotée d’une tige étrange, semblable à de la toile. Le ZoomX de la semelle intermédiaire est l’ombre de ce qu’il devrait être, et la plaque carbone est pratiquement imperceptible. Pour les coureurs plus légers, elle est sans pitié, et il existe de nombreuses meilleures options moins chères ailleurs.

View more details for Nike Zoom Fly 5

La Streakfly est un cran au-dessus : légère, agile et vraiment plaisante pour le travail de vitesse sur courte distance. Elle évoque une sorte de ZoomX allégé, même si elle ne procure jamais les sensations propulsives de course attendues par beaucoup sur 5 km et distances plus courtes. La tige taille un peu grande, donc pensez à prendre une demi-taille en dessous, et la boîte à orteils n’est pas très spacieuse. Un point faible fréquent : la zone en ZoomX exposée que beaucoup de coureurs ont déchirée et endommagée.

Le juste milieu fiable

La Rival Fly 3 est une chaussure abordable qui réussit beaucoup de choses. Le Cushlon de la semelle intermédiaire rappelle les sensations des modèles Pegasus antérieurs, la tige minimise le poids, et l’adhérence est vraiment bonne. Elle convient à l’entraînement comme à la course occasionnelle, et à ce prix-là, difficile de lui faire des reproches.

La Vomero 16 est l’un des héros méconnus de la gamme. Quand Nike réussit sa combinaison de mousses, elle vis vraiment juste : du vrai ZoomX en cœur, enserré par un composé plus ferme autour. La tige très rembourrée donne l’impression de glisser le pied dans un coussin, elle est excellente pour la distance tout en battant la Zoom Fly 5 en vitesse et en confort, et la semelle extérieure s’avère capable sur tous types de surfaces, y compris les trails légers.

Les solides prétendants

L’Alphafly 2 est l’une des chaussures de running Nike les plus chères, et bien qu’elle ait été portée lors du marathon le plus rapide jamais enregistré, elle n’est peut-être pas ce que tout le monde attendait de cette deuxième version. Pour nous autres mortels, elle constitue une option marathon fantastique, avec encore plus d’amorti et une stabilité améliorée, mais pour toute distance plus courte, c’est de l’overkill pur. Les fractions rapides semblent légèrement empâtées par rapport à l’originale, et la semelle extérieure montrait des signes d’usure avant même 100 miles.

La Pegasus 39 est la chaussure d’entraînement quotidienne solide que chaque marque devrait avoir dans sa gamme, et cette fois Nike a réussi son coup. Les doubles unités d’air au talon et à l’avant-pied fonctionnent bien, l’adhérence de la semelle extérieure est fantastique, et le profil est épuré et simple. Voyez-la comme une Rival Fly 3 légèrement plus lourde, légèrement plus haute, et taillée pour l’entraînement intensif, mieux adaptée aux longues distances. C’est LA chaussure de running pour presque tous les coureurs.

La Tempo Next% est maintenant dans la gamme depuis plus de deux ans sans mise à jour, et c’est peut-être parce qu’elle fonctionne tout simplement. Elle offre un excellent équilibre entre stabilité et sensations propulsives avec une pincée des meilleures technologies de Nike, et elle est bien plus durable que l’Alphafly 2. Le principal inconvénient est son prix premium qu’elle conserve des années après sa sortie.

Le haut du panier

Meilleur amorti maximal : la Nike Invincible Run Flyknit 2 obtient ici la note la plus élevée. La tige améliorée a véritablement fait la différence, éliminant les ampoules aux orteils de la première version. L’énorme semelle intermédiaire en ZoomX compressible offre un amorti ridicule, parfait pour les runs de récupération, les sorties faciles et les longs kilomètres, et elle est aussi durable, à l’exception d’une zone vulnérable au talon à surveiller près des escaliers métalliques. Une adhérence au motif gaufre épique et un look atypique complètent le tableau. C’est l’un des modèles les plus réussis sortis par Nike depuis des années.

View more details for Nike Invincible Run Flyknit 2

Conseils d’achat

Si vous voulez une chaussure polyvalente pour l’entraînement quotidien, la Pegasus 39 est le choix le plus sûr. Si l’amorti maximal est votre priorité, la Invincible Run Flyknit 2 sort du lot. Les coureurs de marathon devraient regarder du côté de l’Alphafly 2 en gardant son prix à l’esprit, tandis que la Tempo Next% reste une excellente alternative durable. Les coureurs au budget serré trouveront une valeur remarquable dans la Rival Fly 3. Évitez la Terra Kiger 8 et la ZoomX Zegama sauf si vous courez exclusivement sur des sentiers totalement secs, et attendez-vous à ce que la Zoom Fly 5 soit rigide et lourde.

Conclusion

La gamme 2022 de Nike récompense un achat réfléchi. La Invincible Run Flyknit 2 et la Tempo Next% trônent au sommet pour de bonnes raisons, la Pegasus 39 et la Vomero 16 sont des valeurs sûres polyvalentes, et les options trail restent le maillon faible de la gamme. Choisissez la chaussure en fonction de votre usage réel, et la plupart de ces modèles auront un rôle clair et honnête.