Brooks Glycerin 22 vs Saucony Triumph 22 : comparatif de deux chaussures quotidiennes premium à amorti généreux

Introduction

La Brooks Glycerin 22 et la Saucony Triumph 22 sont toutes deux des chaussures quotidiennes premium à amorti généreux, et après plus de 50 km dans chaque paire sur route, sur chemins légers hors route et sur des kilomètres côte à côte, les deux se révèlent plus proches que leurs fiches techniques ne le suggèrent. Ce sont deux chaussures grandes, confortables et stables, conçues pour avaler les kilomètres tranquilles. La différence réside dans la façon dont chacune gère la transition de la pose du talon à l’impulsion des orteils, et c’est là que la recommandation se scinde.

Caractéristiques en bref

La Brooks Glycerin 22 coûte 165 £ ou 165 $, pèse 297 g (10,5 oz) en taille 8 homme et affiche un drop de 10 mm. La Saucony Triumph 22 coûte 170 £ ou 160 $, pèse 306 g (10,8 oz) dans la même taille, et présente également un drop de 10 mm. Sur le papier, elles sont proches ; en pratique, la Glycerin se sent plus légère au pied que son poids ne le laisse entendre.

Ajustement et confort

Les deux chaussures taillent conformément à la taille et conviennent à un large éventail de coureurs. La toe box est généreuse dans les deux, la Triumph 22 offrant légèrement plus de volume, tandis que la Glycerin 22 apporte un peu plus de structure pour maintenir le dessus du pied. Les colliers de talon sont moelleux et bien rembourrés sur les deux, avec un enfilage généreux et confortable. Les contreforts de talon internes sont larges et assez rigides, mais ils n’ont pas irrité le tendon d’Achille lors des tests.

Ce sont des chaussures pensées pour l’accessibilité et le confort, et aucune ne se sent étroite ou minimaliste. Les coureurs aux pieds de largeur moyenne seront à l’aise dans l’une comme dans l’autre, et conserver votre taille habituelle de chaussure de running est le pari le plus sûr pour les deux.

Semelle intermédiaire et foulée

La Glycerin 22 utilise la nouvelle mousse DNA Tuned de Brooks, le même matériau que celui de la Glycerin Max. Elle associe des cellules de mousse plus grandes au talon pour des atterrissages plus doux et des cellules plus petites à l’avant-pied pour plus d’énergie à l’impulsion. Le résultat est une semelle intermédiaire équilibrée : pas particulièrement rebondissante, mais stable, confortable, et avec un peu plus de vitalité que les versions précédentes.

La Triumph 22 passe à la mousse PWRRUN PB, un matériau à base de Pebax qui remplace le Power Plus de la Triumph 21, également utilisé dans l’Endorphin Pro 4 et la Speed 4. Sur le papier, cela promet amorti, retour d’énergie et réactivité, mais en pratique la mousse semble dense et quelque peu rigide. La transition talon-orteils ne roule pas aussi harmonieusement que celle de la Triumph 21, et la chaussure peut sembler molle et laborieuse plutôt que dynamique.

Sur la route : le face-à-face

À allure facile, les deux chaussures font le travail : elles protègent les jambes, absorbent les impacts et font défiler confortablement les kilomètres. La Triumph 22 affiche un stack marginalement plus élevé, une pointe de douceur supplémentaire sous le talon et une base plus large qui ajoute de la stabilité. C’est désormais clairement une chaussure de jour facile, idéale pour les sorties tranquilles et les footings de récupération.

La Glycerin 22 semble plus basse, plus directe et plus agile. Elle monte dans les rapports plus volontiers, ce qui en fait l’option la plus polyvalente si vous voulez une seule chaussure capable de couvrir les courses faciles, le travail au tempo et même les longues courses à allure constante. Les amateurs d’une foulée très maximaliste et moelleuse comme celle de la Glycerin Max voudront peut-être encore plus de stack, mais pour une chaussure quotidienne fiable, elle offre un meilleur équilibre entre confort et réactivité.

Aucune des deux n’est une chaussure spectaculaire avec un rebond énorme, et les coureurs plus lourds tireront davantage de la semelle dense de la Triumph, mais pour la plupart, la foulée de la Glycerin est la plus agréable à toutes les allures.

Tige et stabilité

Les deux tiges sont des designs en tricot technique moelleux. La Glycerin 22 utilise un nouveau tricot double jacquard qui améliore le confort et l’ajustement. La tige de la Triumph 22 est plus moelleuse que celle de sa prédécesseure et s’accompagne d’une base visiblement plus large sur toute la longueur de la chaussure, ajoutant de la stabilité. Les deux chaussures possèdent de grands contreforts de talon internes et constituent de véritables plateformes stables, un vrai plus pour les débutants ou quiconque apprécie une foulée sûre et équilibrée quand les jambes fatiguent sur les longues sorties.

Semelle extérieure, adhérence et durabilité

Les semelles extérieures sont excellentes sur les deux. Chacune comporte une couche de caoutchouc épaisse et solide avec une bonne sculpture, offrant une adhérence fiable sur route, trottoirs et terrains légers hors route. Les deux sont clairement conçues pour durer, et aucune n’a montré le moindre problème lors des tests sur des terrains variés.

Laquelle acheter ?

Si vous voulez une chaussure pour tout faire, la Brooks Glycerin 22 est le bon choix. Elle est plus légère au pied, plus agile, dotée d’une semelle intermédiaire plus réactive et coûte légèrement moins cher, tout en cédant peu en confort. Si vous êtes acquis aux grandes chaussures larges, stables et amorties pour rouler tranquillement et que vous voulez le plus grand stack des deux, la Triumph 22 offre toujours une foulée protectrice et confortable pour les jours faciles, particulièrement pour les coureurs plus lourds capables d’imprimer plus d’énergie dans cette mousse dense.

Conclusion

Ces deux chaussures peuvent couvrir largement les mêmes sorties, mais la Glycerin 22 remporte le comparatif grâce à un meilleur équilibre entre amorti et énergie, une sensation plus agile et un prix plus bas. La Triumph 22 reste une chaussure de confort compétente, mais elle a perdu une partie de la polyvalence qui faisait le succès des versions précédentes.