Test course Marathon de Berlin 2026 : Adidas Adizero Adios Pro 5 et quatre montres GPS

Introduction

Berlin est l’un des parcours de marathon les plus plats et les plus rapides au monde, ce qui en fait un terrain idéal pour une chaussure de course à plaque carbone. C’est précisément là que la nouvelle Adidas Adizero Adios Pro 5 a subi son grand test de course, portée aux côtés d’une flotte complète de montres GPS : l’Apple Watch Series 12, l’Apple Watch Ultra 4, la Coros Pace 4 Pro et la Garmin Forerunner 970.

Cet article compile le verdict du jour de course sur la chaussure, ainsi que la façon dont chaque montre a géré le suivi GPS, la fréquence cardiaque et l’autonomie sur un marathon complet en 3:10. Marathon numéro 70, Berlin numéro quatre, et au passage une comparaison véritablement utile.

Jour de course : l’Adidas Adizero Adios Pro 5 au Marathon de Berlin

L’Adizero Adios Pro 5 est la petite sœur plus abordable de la Pro Evo 3, la chaussure utilisée pour le premier marathon jamais couru sous les deux heures, à Londres. Une partie de la technologie phare a été transposée dans la Pro 5, notamment un rim énergétique en carbone et une stack et une géométrie similaires, mais elle utilise la mousse Lightstrike Pro plutôt que la mousse ultra-légère de la Pro Evo. L’objectif est clair : une chaussure qui convient mieux aux coureurs rapides qui ne sont pas tout à fait au niveau du record du monde.

Le plan de course était simple. Plutôt que de partir à un rythme sub-2:50, le coureur visait un rythme sub-trois heures, environ 6:50 minutes par mile, et tout ne s’est pas déroulé comme prévu. La première moitié a été courue en dur, la seconde moitié s’est effondrée, et l’arrivée s’est faite autour de 3:11. Ironie du sort, cela s’est révélé être le test de résistance parfait pour cette chaussure.

Amorti et performances

La qualité marquante de la Pro 5 est une énergie lisse et constante plutôt qu’une puissance brute. Sur des jambes fraîches avec une attaque mi-pied/avant-pied, la semelle intermédiaire Lightstrike Pro et le rim énergétique offrent une impulsion impressionnante, décrite comme une efficacité fluide. Elle n’est pas aussi agressive ni rebondissante à la poussée que l’Adios Pro 4, ni aussi propulsive que quelque chose comme l’ASICS Metaspeed Edge ou la plus rigide Puma Fast-R 3.

Ce qu’elle propose en revanche, c’est un amorti uniforme et stable à toutes les allures, de la sensation de fraîcheur et de vitesse au survie laborieuse, les pieds lourds, des derniers miles. Quand la technique s’est dégradée et que le coureur a atterri plus à l’arrière de la chaussure, l’amorti est resté fluide et protecteur, avec pratiquement aucune fatigue du pied et aucune vulnérabilité comme certaines chaussures de course à plaque carbone peuvent en provoquer. Si Adidas visait une chaussure carbone plus démocratique et accessible à un éventail plus large de niveaux, c’est réussi.

Ajustement, confort et durabilité

Le confort a reçu un bilan mitigé. Les problèmes de coupures au talon relevés lors d’un précédent test en marathon en solo n’ont pas réapparu cette fois, mais le collier du talon restait perceptible, et le testeur a dû protéger ses talons avec du strapping et porter des chaussettes plus épaisses par précaution. Quelques grammes supplémentaires contre un confort de talon garanti, un compromis qui vaut la peine. Aucun problème d’ongles soulevés, grâce à un nouveau renfort de la boîte à orteils qui éloigne la tige des gros orteils, une amélioration par rapport à la Pro 4. Cela dit, la boîte à orteils se rétrécit pour un ajustement plus étroit, donc prendre une demi-taille au-dessus mérite réflexion.

Côté durabilité, les réseaux sociaux ont beaucoup spéculé sur l’usure de la semelle extérieure, mais après plus de 100 km, deux marathons complets et quelques entraînements avec la paire de test, aucune telle usure n’est apparue. Adidas pourrait bien réagir avec une couverture de semelle plus importante, mais le testeur n’a constaté aucun des problèmes signalés.

Face à l’Adizero Adios Pro 4

Le verdict entre les deux était clair. La Pro 4 est plus percutante et plus agressive quand on court en jambes fraîches, mais exige un certain engagement pour en tirer le meilleur, et semble moins naturelle quand la technique se dégrade. La Pro 5 est plus naturelle sur l’ensemble de la course, quelle que soit votre foulée. En résumé, la Pro 5 est la chaussure préférée.

Précision GPS : là où les Apple Watch ont échoué

La comparaison des montres a produit un perdant clair. Autour du quatrième ou cinquième mile, l’Apple Watch Ultra 4 et la Series 12 ont toutes deux déraillé en GPS, traçant large du parcours et enregistrant près d’un mile de distance en trop par rapport à la réalité à l’arrivée. Les allures en temps réel affichées entre 5:xx et 6:15 étaient nettement plus rapides que l’effort ressenti.

La Coros Pace 4 Pro affichait des allures dans les 6:30 et 6:40, ce qui correspondait beaucoup plus fidèlement à l’effort perçu. La Garmin Forerunner 970, portée sur une ceinture de course — une position satellite loin d’être idéale — correspondait beaucoup plus étroitement à la Coros. Les Apple Watch, au poignet, ont suivi à répétition en dehors du parcours et accumulé de la distance en trop du début à la fin. Pas une grande journée pour les deux appareils Apple.

Fréquence cardiaque et autonomie

La fréquence cardiaque a donné lieu à une confrontation bien plus serrée. Les moyennes se situaient entre 150 et 160 bpm sur les quatre appareils, et les trois capteurs optiques étaient étroitement alignés battement par battement. La ceinture pectorale a en fait fait la pire performance ici, dérivant pendant la course et exigeant des réajustements constants, tandis que les lectures optiques semblaient plus crédibles.

L’autonomie était solide sur toute la ligne avec les trois montres à luminosité maximale et en modes GPS de précision maximale, débranchées à 6h00 du matin. Toutes étaient encore à 100 % au départ à 8h45. Sur les 3:10 du marathon, l’Apple Watch Ultra a consommé 13 %, la Series 12 a consommé 24 %, et la Coros Pace 4 Pro a été la meilleure élève avec une frugale consommation de 10 %.

Conseils d’achat généraux

Pour les coureurs en quête d’une chaussure de course à plaque carbone qui ne les punira pas quand la course tourne mal, l’Adizero Adios Pro 5 est un excellent choix. Elle échange une partie de l’agressivité de rivales comme l’ASICS Metaspeed Edge et la Puma Fast-R 3 contre un amorti fluide, protecteur et accommodant qui tient bon jusqu’au bout d’un marathon.

Pour le suivi du jour de course, les données penchent nettement en faveur de la Coros Pace 4 Pro pour la précision d’allure et l’efficacité de la batterie, avec la Garmin Forerunner 970 juste derrière, même dans une position de ceinture non idéale. L’Apple Watch Ultra 4 offre une solide autonomie et ses habituels atouts de montre connectée, mais les deux appareils Apple ont montré une imprécision GPS préoccupante sur la distance complète d’un marathon, ce qui mérite réflexion si l’allure en temps réel compte pour vous.

Conclusion

Berlin a livré un test de course exigeant mais instructif. L’Adizero Adios Pro 5 s’est révélée fluide, protectrice et constante plutôt qu’explosive, et constitue sans doute le choix global le plus judicieux par rapport à l’Adios Pro 4 pour la plupart des marathoniens. La Coros Pace 4 Pro et la Garmin Forerunner 970 ont gagné leur place sur la ligne de départ avec un chronométrage précis et des batteries efficaces, tandis que les Apple Watch ont passé une mauvaise journée côté GPS. Choisissez la chaussure pour le confort et la constance, et choisissez votre montre selon le niveau de confiance que vous lui accordez quand la course devient difficile.