Test du boîtier eGPU Aostar AG03 : une mise à niveau pratique vers Thunderbolt 5

Introduction

Les boîtiers eGPU sont devenus un moyen de plus en plus pratique d’ajouter une puissance graphique de niveau desktop aux ordinateurs portables, mini-PC et consoles portables. L’Aostar AG03 est la dernière itération dans ce domaine, s’appuyant sur son prédécesseur avec la connectivité Thunderbolt 5 et une alimentation intégrée de 800 W. À 260 $ sur le site du fabricant ou 270 $ sur Amazon, il se positionne comme l’une des options les plus abordables dans une catégorie qui a historiquement affiché un prix élevé.

L’attrait d’une configuration eGPU est simple : vous apportez votre propre carte graphique, vous la branchez dans le boîtier et vous la connectez à un appareil portable pour obtenir une expérience de bureau complète. L’AG03 prend en charge les connexions Oculink et Thunderbolt, offrant aux utilisateurs une flexibilité selon ce que propose leur ordinateur. Ce test couvre le design, le processus d’installation, les performances selon les différentes normes de connexion et les considérations de compatibilité liées à ce type de configuration.

Design et qualité de fabrication

L’Aostar AG03 est un équipement imposant, pesant un peu plus de 1,7 kg, soit environ 3 lb 12 oz. Ce poids est en réalité un atout. Lorsque vous placez une carte graphique coûteuse sur le dessus, le boîtier semble robuste et stable. Le design ouvert signifie que le GPU est exposé plutôt que caché dans un boîtier fermé, ce que certains utilisateurs apprécieront pour l’attrait visuel de voir le ventilateur tourner pendant l’utilisation.

Le châssis est en métal sombre avec une empreinte compacte qui s’adapte confortablement sur un bureau. Sur la face avant, vous trouverez le bouton de commutation Thunderbolt, qui bascule entre les modes Oculink et Thunderbolt. À côté se trouve le port Oculink, qui n’est pas hot-swappable, vous devez donc éteindre à la fois l’ordinateur et le dock avant de brancher ou débrancher quoi que ce soit. En dessous se trouvent deux ports Thunderbolt 5, l’un pour connecter votre ordinateur et l’autre qui fournit jusqu’à 27 watts de puissance de sortie et prend en charge les données DisplayPort pour connecter un moniteur USB-C.

L’arrière de l’appareil abrite le câble d’alimentation et l’alimentation intégrée de 800 W avec un petit ventilateur. Sur le côté opposé, il y a trois ports PCIe pour la carte graphique, et une molette sur le devant maintient le GPU en place. Le dessous a des pieds en plastique dur qui surélèvent légèrement le dock, et six vis permettent d’accéder à l’alimentation si nécessaire. Le dessus présente le connecteur eGPU standard que l’on trouve sur n’importe quelle carte mère.

Processus d’installation

Installer une carte graphique dans l’AG03 est un processus simple. Vous commencez par retirer la molette avant, qui sécurisera ensuite le GPU. À l’arrière, il y a un support de riser inclus dans la boîte qui se fixe au châssis. Vous devez le laisser légèrement desserré au début car vous devrez ajuster sa hauteur une fois la carte graphique en place.

Ensuite, vous alignez la carte graphique avec le slot PCIe et vous la poussez en place. Il y a une languette d’éjection qui doit s’enclencher complètement pour garantir une connexion sécurisée. Après cela, vous serrez la molette avant pour maintenir la carte fermement. Le support de riser sur le côté droit aide à compenser une partie du poids du côté gauche, rendant l’ensemble plus stable que le modèle précédent.

La dernière étape consiste à connecter les câbles d’alimentation PCIe. Le boîtier comprend trois câbles, et le nombre que vous utilisez dépend des exigences de votre carte graphique. Les câbles ne sont pas étiquetés, mais les ports sont disposés en rangée, et en utiliser deux devrait suffire pour la plupart des cartes de milieu de gamme. Les câbles exposés sont la partie la moins attrayante du design, mais ils sont surtout cachés selon la façon dont vous disposez la configuration sur votre bureau.

Une omission notable est que l’AG03 n’inclut pas de câble Oculink dans la boîte. Le modèle précédent en incluait un, et étant donné que cette version coûte 50 $ de plus, cela ressemble à une mesure de réduction des coûts. Un câble Oculink coûte environ 20 $ à acheter séparément, ce n’est donc pas un obstacle, mais cela signifie que le boîtier n’est pas une expérience tout-en-un complète dès la sortie de la boîte.

Ports et connectivité

L’AG03 offre trois options de connexion principales : Oculink, Thunderbolt 4 et Thunderbolt 5. Le port Oculink offre la bande passante la plus élevée, mais il nécessite un arrêt complet du système avant de connecter ou déconnecter. Les connexions Thunderbolt, en revanche, sont hot-swappables, ce qui est un avantage considérable pour une utilisation quotidienne.

Les deux ports Thunderbolt 5 sont une amélioration clé par rapport au modèle précédent. Un port se connecte à votre ordinateur et prend en charge jusqu’à 140 watts de puissance de livraison, ce qui est utile pour alimenter un ordinateur portable ou une console portable via un seul câble. Le deuxième port fournit jusqu’à 27 watts de sortie et prend en charge les données DisplayPort, ce qui permet de connecter un moniteur USB-C directement au boîtier.

Pour les utilisateurs d’appareils Thunderbolt 4, l’AG03 fonctionne sans problème. La bande passante sur Thunderbolt 4 mesurait environ 4 Go par seconde lors des tests, ce qui est légèrement meilleur que le modèle AG02 précédent. Le véritable avantage de Thunderbolt 5 deviendra apparent à mesure que davantage d’ordinateurs adopteront la norme, mais pour l’instant, l’AG03 est prêt pour cette transition.

Tests de performances

Les tests de performances ont révélé des résultats intéressants. En utilisant un mini-PC avec une puce Ryzen 7 8845HS et des graphiques intégrés Radeon 780M comme référence, les graphiques intégrés ont obtenu 3 386 points dans le benchmark 3DMark Time Spy. La connexion d’une RTX 5070 via l’AG02 a porté ce score à 18 881, soit une amélioration de plus de cinq fois. L’AG03 a obtenu un score légèrement meilleur, bien que la différence soit négligeable dans ce benchmark particulier.

Les tests en jeu ont raconté une histoire différente. Avec Cyberpunk 2077 en 1440p en paramètres élevés, les graphiques intégrés ont atteint en moyenne 24,39 images par seconde. L’AG02 avec la RTX 5070 a délivré 97,66 images par seconde, tandis que l’AG03 a poussé cela à 120 images par seconde. C’est un bond significatif entre les deux boîtiers, malgré l’utilisation du même GPU, des mêmes pilotes et de la même connexion Thunderbolt 4.

Un schéma similaire est apparu dans Returnal en 1440p en paramètres moyens. Les graphiques intégrés ont atteint en moyenne 22 images par seconde, l’AG02 a délivré 118, et l’AG03 a atteint 132. L’AG03 a constamment utilisé plus du potentiel du GPU, plafonnant souvent à environ 99 % d’utilisation, tandis que l’AG02 oscillait autour de 80 %. Cela suggère que le boîtier plus récent est meilleur pour délivrer la pleine performance de la carte graphique.

En comparant Oculink et Thunderbolt 4 sur un ordinateur portable avec un Ryzen AI 9 HX370, la différence de bande passante était substantielle. Oculink mesurait environ 7,2 Gbits par seconde dans le test de fonctionnalité PCI Express de 3DMark, contre 4,0 Gbits par seconde sur Thunderbolt 4. Cependant, les performances réelles en jeu étaient presque identiques entre les deux types de connexion. Avec un GPU de milieu de gamme comme la RTX 5070, la bande passante supplémentaire d’Oculink ne se traduit pas par des gains de performance significatifs car le GPU lui-même est le facteur limitant.

Compatibilité avec les consoles portables et Linux

L’un des cas d’utilisation les plus attrayants pour un eGPU est de connecter une console portable pour obtenir des performances de niveau desktop. Le site Web de l’AG03 inclut une clause de non-responsabilité indiquant qu’il n’est pas compatible avec la ROG Ally X Z2 Extreme, et les tests l’ont confirmé. Le boîtier fournirait de l’énergie à la console, mais le système ne détecterait pas le GPU Nvidia connecté. Cela est probablement dû aux pilotes GPU spécialisés utilisés sur les consoles portables.

Cela dit, la compatibilité n’est pas universellement mauvaise. La Legion Go s’est connectée et a fonctionné immédiatement avec l’AG03, permettant aux pilotes Nvidia de s’installer et à l’eGPU de fonctionner normalement. Le point clé est que la compatibilité avec les consoles portables est aléatoire, selon le fabricant et leur support de pilotes. Si vous prévoyez d’utiliser un eGPU avec une console portable, il est sage d’acheter auprès d’un détaillant avec une bonne politique de retour au cas où cela ne fonctionnerait pas avec votre appareil spécifique.

Le support Linux est un autre domaine où les attentes doivent être gérées. Les GPU Nvidia manquent généralement de support de pilotes sur Linux par rapport à Windows, et la RTX 5070 ne se connectait pas du tout lors des tests. Une AMD Radeon RX 6650 XT plus ancienne, cependant, a fonctionné immédiatement lorsqu’elle était connectée via Oculink. Elle ne fonctionnait qu’en mode bureau plutôt qu’en mode jeu, mais elle a tout de même fourni une augmentation de performance significative. Dans Cyberpunk 2077 en 1440p en paramètres élevés, le mini-PC avec graphiques intégrés a atteint en moyenne 28,7 images par seconde, tandis que le même système avec la RX 6650 XT a atteint 61,34 images par seconde.

Conseils d’achat

L’Aostar AG03 est le mieux adapté aux utilisateurs qui possèdent déjà une carte graphique et souhaitent ajouter des performances de niveau desktop à un ordinateur portable, un mini-PC ou une console portable compatible. L’alimentation intégrée de 800 W est un avantage significatif, car elle élimine le besoin d’acheter une alimentation séparée. À 260 $, c’est le boîtier eGPU Thunderbolt 5 le moins cher actuellement disponible, sous-cotant des concurrents comme le Razer Core X v2, qui coûte 350 $ mais nécessite de fournir votre propre alimentation à un coût supplémentaire d’environ 110 $.

Pour ceux qui envisagent le modèle AG02 précédent, l’AG03 est le meilleur choix. Il coûte environ 50 $ de plus mais offre des performances légèrement meilleures et ajoute la connectivité Thunderbolt 5, le rendant plus pérenne. La différence de performance était notable dans les tests de jeu réels, l’AG03 utilisant constamment plus du potentiel du GPU.

Le Razer Core X v2 est une alternative viable si vous préférez un design de boîtier fermé, mais le coût total est significativement plus élevé une fois que vous ajoutez une alimentation. Le Minisforum DEG2 offre un support Oculink à un prix similaire à l’AG03, mais il manque de Thunderbolt 5 complet et nécessite également une alimentation séparée.

Pour les utilisateurs qui privilégient la portabilité avant tout, l’Asus ROG XG Mobile est une option ultra-compacte avec un GPU mobile intégré. Cependant, il coûte environ 2 000 $, n’est pas évolutif et est difficile à recommander pour la plupart des utilisateurs compte tenu du prix et du manque de flexibilité.

Conclusion

L’Aostar AG03 tient sa promesse d’un boîtier eGPU abordable et autonome avec une connectivité moderne. L’alimentation intégrée de 800 W, les ports Thunderbolt 5 et la qualité de fabrication solide en font une option convaincante pour quiconque cherche à prolonger la vie d’un appareil portable avec des graphiques de niveau desktop. Les performances sont solides, surtout par rapport au modèle précédent, et le prix sous-cote la plupart de la concurrence.

Les principaux inconvénients sont le câble Oculink manquant, les câbles PCIe exposés et les défis de compatibilité inhérents aux configurations eGPU, en particulier avec les consoles portables et Linux. Ce ne sont pas des obstacles pour la plupart des utilisateurs, mais ils méritent d’être gardés à l’esprit. Si vous avez un GPU de milieu ou haut de gamme et un ordinateur portable ou mini-PC compatible, l’AG03 est l’une des meilleures options en termes de rapport qualité-prix disponibles aujourd’hui.