Duelo de atornilladores de impacto: Flex 24V vs Milwaukee M18 Fuel vs DeWalt

Introducción

Cuando Flex organizó su evento comparativo enfrentando sus herramientas más nuevas contra la competencia, las pruebas de atornilladores de impacto atrajeron la mayor atención, y también el mayor escepticismo. ¿Fue la prueba justa? ¿Se usaron las baterías correctas? ¿Por qué se excluyeron por completo dos atornilladores DeWalt?

Para responder a esas preguntas, se reconstruyó el banco de pruebas de Flex desde cero, mediante ingeniería inversa a partir de la configuración publicada, hasta la estructura de acero, el sistema de poleas y la cuerda lastrada. Luego, cinco atornilladores de impacto compitieron cara a cara bajo cargas crecientes. Los resultados fueron sorprendentes.

Cómo montamos las pruebas

El banco original parecía una construcción de acero pesado con un sistema de poleas y cuerda, así que conseguir los materiales y acertar con las dimensiones requirió un esfuerzo real. Las medidas se estimaron tomando como referencia a una persona junto a los materiales de construcción, y varios componentes tuvieron que rehacerse más de una vez cuando se rompieron o dejaron de funcionar.

Incluso tras terminarlo, no había garantía de que saliera una sola prueba utilizable. Al final, el banco aguantó, y las cifras que produjo zanjaron la discusión de forma bastante contundente.

La cuestión de las baterías de la que nadie habló

Sobre el papel, Flex debería ser el claro ganador basándose solo en las especificaciones. Pero hay un matiz que conviene entender. Las especificaciones publicadas del atornillador Milwaukee M18 Fuel datan de su lanzamiento original, cuando funcionaba con una batería de 5 amperios hora construida con celdas 18 650.

Durante el evento comparativo, las tres herramientas usaron baterías de 6 amperios hora construidas con celdas 21 700. Esto significa que Milwaukee puede haber estado en mejor posición de lo que sugieren las especificaciones en bruto. El DeWalt DCF887 partía con la mayor desventaja sobre el papel, lo que plantea dos preguntas razonables: ¿por qué no se incluyeron el DCF850 y el DCF840, y por qué DeWalt usó su batería de 6 amperios hora con celdas 21 700 en lugar de su propio pack PowerStack?

La prueba de las cinco libras

Todas las herramientas empezaron completamente cargadas, y todas usaron una batería de 6 amperios hora con celdas 21 700, excepto el Flex, que usó sus celdas de bolsa Stack Lithium. Con cinco libras de carga, el Flex terminó el más rápido, tan rápido que apenas se registró en cámara. Milwaukee y el resto del grupo llegaron casi en empate técnico por el segundo puesto, mientras que el DeWalt DCF887 registró el tiempo más lento del grupo.

La prueba de las siete libras y media

Al subir el peso a siete libras y media, las diferencias entre los competidores se acentuaron. El Flex mantuvo su ventaja, y el DCF887 volvió a apurarse para seguir el ritmo. Fue también en esta fase cuando los dos atornilladores DeWalt ausentes hasta entonces tuvieron su oportunidad: el DCF850 se probó con la batería PowerStack, y los resultados dieron que hablar.

La prueba de las 10 libras: donde se rompen las puntas

A muchos observadores les resultó extraño que Flex decidiera no pasar de las ocho libras en su propio evento, dada la capacidad que estos atornilladores claramente tienen. Así que el peso se subió a diez libras. El Flex lo superó sin problemas. Luego empezaron a romperse las puntas.

El DeWalt DCF840, con una batería de 6 amperios hora, rompió una punta a mitad de la prueba, y el patrón se repitió con otros atornilladores también. Uno ni siquiera llegó a levantar la carga del suelo antes de que su punta cediera. Probablemente por eso el evento original se detuvo en las ocho libras: más allá de ese umbral, la prueba se convierte tanto en un examen de las puntas como de las herramientas.

¿Cuál deberías comprar?

Una advertencia práctica sobre todo este ejercicio: usar una batería de 6 amperios hora en cualquiera de estas herramientas no es la configuración ideal. Las tres plataformas fabrican atornilladores muy compactos, y una batería grande anula esa ventaja. Flex merece crédito por ofrecer una batería Stack Lithium más pequeña, de 3.5 amperios hora, que sigue entregando la amperaje completo en un formato compacto.

Conclusión honesta: Flex superó a la competencia incluso usando su generación anterior de baterías de celda cilíndrica, y el verdadero potencial de Stack Lithium probablemente no se materializará hasta que esas baterías se emparejen con herramientas mucho más grandes, como sierras mayores, martillos perforadores, demoledoras y tronzadoras. El potencial está ahí.

Para los aficionados a Milwaukee, el M18 Fuel sigue siendo un atornillador sólido y polivalente, y los matices sobre las baterías en torno a sus especificaciones publicadas, argumentablemente, lo favorecen más de lo que sugiere la hoja técnica.

El DeWalt DCF887, el diseño más antiguo del grupo, mostró su edad en todos los niveles de carga, y es mejor considerarlo una opción probada y económica que un líder de rendimiento.

Espere, una nota sobre las opciones compactas de DeWalt: el DCF850 con la batería PowerStack dio la sorpresa de las pruebas de carga pesada, superando las expectativas para su tamaño.

Conclusión

Con un banco de pruebas reconstruido e independiente, el atornillador de impacto Flex 24V fue el más rápido en cada nivel de carga, desde cinco libras hasta diez. El Milwaukee M18 Fuel mantuvo una sólida posición intermedia una vez igualadas las configuraciones de batería. El DeWalt DCF887 se quedó rezagado en cada fase, mientras que los más recientes DeWalt DCF850 y DCF840, especialmente con una batería PowerStack, resultaron mucho más competitivos de lo que el evento original daba a entender. Si el rendimiento bruto al atornillar es la prioridad, el Flex es el destacado; si valoras los formatos compactos y la flexibilidad de baterías, valora las opciones de packs más pequeños antes de decidirte.