ULA Dragonfly vs. Patagonia Mini MLC: Zwei Reiserucksäcke im Vergleich

Einleitung

Der ULA Dragonfly und der Patagonia Mini MLC sind zwei der interessantesten 30-L-Reisepacks, die man derzeit kaufen kann. Ihr Stil ist sehr ähnlich: Beide öffnen sich über eine große Frontklappe zu einem duffel-artigen Hauptfach, beide haben äußere Flaschentaschen, ein komfortables Tragesystem und ein Laptopfach. Die echten Unterschiede zeigen sich beim Packstil, beim Laptop-Schutz und – sehr wichtig – darin, wie jede Tasche ihr Volumen und Gewicht erreicht. Diese Unterschiede machen jeden Pack klar besser geeignet für einen anderen Reisetyp.

Größe und Passform in Flugzeugen

Beide Packs sind mit 30 L angegeben, aber der Mini MLC sieht und misst sich schlicht größer. Seine angegebene Höhe und Breite sind jeweils etwa einen Zoll länger als beim Dragonfly. Der Grund liegt darin, wie jede Tasche ihr Volumen erreicht. Die 30 L des Mini MLC stammen fast vollständig aus dem Hauptfach. Das Hauptfach des Dragonfly ist deutlich kleiner, etwa 22 L, und der Pack verlässt sich für den Rest auf große, dehnbare Außentaschen. Dieses außenlastige Design, das bei einer Marke mit Wurzeln im Trekking-Bereich Sinn ergibt, maximiert das Volumen pro Gewicht, bedeutet aber auch, dass ein Teil Ihrer Ausrüstung außen an der Tasche sitzt – was für Reisen nicht immer ideal ist.

Der praktische Vorteil der kleineren Außenmaße des Dragonfly ist die Passform als persönliches Gepäckstück. Gemessen an einer üblichen Maßeinheit von 18 x 14 x 8 Zoll ist der Mini MLC etwas zu lang. Wenn Sie ihn weniger voll packen und hineinquetschen, bekommen Sie ihn hinein, aber es ist wirklich eng. Der Dragonfly ist ebenfalls etwas zu lang, gleitet aber ohne große Probleme in dieselbe Box. Wenn Sie eine Tasche wollen, die zuverlässig unter den Sitz passt, hat der Dragonfly die Nase vorn.

Volumen und Kapazität

Ein Test mit Packwürfeln aus Schaumstoff ergab für den Mini MLC fast exakt die angegebenen 30 L, diese Zahl ist also ehrlich. Das angegebene 22-L-Hauptfach des Dragonfly maß tatsächlich eher näher an 25 L, das klein wirkende Innere fasst also mehr, als die Zahlen vermuten lassen. Das Fazit: Der Mini MLC bietet Ihnen wirklich mehr inneren Packraum, während der Dragonfly seine Kapazität zwischen Innenraum und großzügigem Außenstauraum verteilt.

Materialien und Wetterfestigkeit

Den Vergleich der Stoffe ist tricky, weil ULA den Dragonfly in mehreren Varianten anbietet. Die Ultra-Stoffversion ist ein robustes, steifes, wasserdichtes Material. Der Pack wurde kürzlich auch aus 400-Denier-Ripstop-Robic-Nylon gefertigt, das eher dem Stoff ähnelt, den Patagonia an der Front des Mini MLC verwendet, während die Seiten des Mini MLC einen grob strukturierten, laminierten wasserdichten Stoff nutzen. Beachten Sie, dass dies trotz des Namens nicht Patagonias klassisches Black-Hole-Duffel-Gewebe ist.

Keine der beiden Taschen ist wirklich wasserdicht. Der Ultra-Stoff des Dragonfly ist wasserdicht und seine wasserabweisenden Reißverschlüsse sind von guter Qualität, wenn auch nicht von YKK. Die Robic-Version verfügt über eine wasserabweisende Beschichtung. Der Mini MLC hat eine wasserabweisende Laminate an Front und Seiten, aber ohne Nahtversiegelung und ohne wasserdichte Reißverschlüsse wird er im Regen ziemlich leicht undicht. Bei nassem Wetter hält der Dragonfly das Wasser im Allgemeinen besser draußen.

Äußere Organisation

Beide Packs haben obere Slash-Pockets und seitliche Flaschentaschen, aber von dort an gehen sie scharf auseinander. Der Mini MLC bietet generell mehr Features und Organisation, während der Dragonfly bewusst simpel gehalten ist – und genau diese Einfachheit ist der Grund, warum er so leicht wiegt.

Die beiden Seitentaschen des Dragonfly sind weniger Flaschenhalter als vielmehr Staufächer. Jede ist groß genug, um beinahe zwei Wasserflaschen aufzunehmen, oder Handtücher, Sandalen und Kleidung, die Sie lieber nicht am Boden liegen haben möchten. Die vordere Stretchtasche lässt sich zippen und dehnt sich, um eine überraschende Menge an Ausrüstung zu schlucken. Dazu kommen Gear-Straps, untere Schlaufen für einen aftermarket-Gurt, ein vorderes Shock-Cord zum Einstecken einer Jacke und seitliche Kompressionsgurte, die als Taschenhalter dienen – die Außenseite leistet viel Arbeit. Die Außenseite des Mini MLC ist ruhiger: Seine Slash-Pocket ist tiefer, es gibt seitliche Schlaufen mit unklarem Zweck, und ein vorderes Shock-Cord erlaubt es, ein Handtuch oder eine Jacke zu verstauen, ähnlich wie beim Dragonfly.

Laptop-Schutz

Das ist einer der größten Unterschiede zwischen den beiden Taschen. Beide platzieren das Laptopfach auf der Rückseite der Tasche oberhalb der Schultergurte, und beide passen einen 15-Zoll-Laptop. Das Fach des Dragonfly ist einfach: ein Reißverschluss und eine Tasche mit mäßiger Polsterung vorne und hinten sowie einem falschen Boden, damit der Laptop nicht am Boden liegt, aber ohne Polsterung oben.

Der Mini MLC ist hier deutlich besser bei Zugriff, Nutzen und Schutz. Sein Reißverschluss verläuft über die gesamte Länge des Fachs, das sich flach öffnet und zwei gut geschützte Fächer offenbart – eines für einen Laptop, eines für ein Tablet – mit Polsterung vorne und hinten, Polsterung, die die Geräte von den Seiten fernhält, einem ordentlichen falschen Boden und einem kleinen Haltegurt. In diesem Bereich gibt es auch eine kleine Ausrüstungsorganisation, darunter obere Fächer und eine große Mesh-Tasche, was dem Dragonfly außen fehlt.

Tragesystem und Vielseitigkeit

Die grundlegenden Tragesysteme unterscheiden sich nicht allzu sehr. Beide haben eine schlichte, flache Rückseite mit atmungsaktivem Stoff und ordentlicher Belüftung, und die Schultergurte haben nahezu identische Polsterung und Dicke. Die Gurte des Dragonfly sind leicht stärker gebogen und einen Hauch breiter. Welcher bequemer ist, hängt vor allem davon ab, wie die jeweilige Gurtform zu Ihrem Körper passt.

Wo der Mini MLC klar die Nase vorn hat, ist die Vielseitigkeit. Er hat einen Durchgriffsschlitz für Gepäckwagen, verstaubare Schultergurte, die sich lösen und hinter die Rückenpolsterung stecken lassen, und einen cleveren Schultergurt, der als Hüftgurt fungiert: Klicken Sie ihn an den äußeren Schnallen ein, um die Tasche über eine Schulter zu tragen, oder führen Sie ihn durch den unteren Teil des Packs und drücken Sie sein Klettband gegen das innere Band, um ihn als Hüftgurt zusammen mit den Schultergurten zu verwenden. Die aktualisierte Version des Dragonfly hat eine kleine seitliche Schlaufe aus Stoff und bietet einen separat erhältlichen Einklick-Hüftgurt an, falls Sie dieses Feature möchten.

Kaufberatung

Wählen Sie den ULA Dragonfly, wenn Gewicht und Passform als persönliches Gepäckstück am wichtigsten sind. Mit etwa 1,7 lb ist er rund 40 Prozent leichter als der Mini MLC mit etwa 2,7 lb, gleitet problemlos in eine Maßeinheit für persönliche Gepäckstücke, und seine Außentaschen bieten flexiblen Stauraum. Akzeptieren Sie die Kompromisse: ein einfacheres, weniger geschütztes Laptopfach und Ausrüstung, die außen lebt.

Wählen Sie den Patagonia Mini MLC, wenn Sie maximales inneres Packvolumen, stärkeren Laptop-Schutz und reisefreundliche Trageoptionen wie den Gepäckwagen-Durchgriff, verstaubare Gurte und den Schultergurt, der zum Hüftgurt wird, möchten. Er ist schwerer und schwieriger als persönliches Gepäckstück zu transportieren, aber er ist die fähigere komplette Reisetasche.

Ein Hinweis zur Verfügbarkeit: Beide Packs sind beliebt und häufig nicht vorrätig. ULA postet neue Dragonfly-Lieferungen in der Regel mittwochs, während Patagonia nach einem weniger planbaren Zeitplan nachfüllt – der Eintrag in den Verteiler macht den Erwerb beider Taschen deutlich einfacher.

Fazit

Diese Packs teilen sich ein duffel-artiges Layout, bedienen aber unterschiedliche Reisende. Der Dragonfly punktet bei Gewicht, Kompatibilität als persönliches Gepäckstück und flexibler Außenlagerung. Der Mini MLC punktet bei internem Volumen, Laptop-Schutz, Organisation und Tragevielseitigkeit. Entscheiden Sie, welche Kompromisse für Ihre Reisegewohnheiten am wichtigsten sind – jede der Taschen kann das Fundament eines sehr fähigen One-Bag-Setups bilden.