Puma Fast-R Nitro Elite 3 im ersten Test: Ein leichterer, schnellerer Marathon-Racer

Einführung

Der Puma Fast-R Nitro Elite 3 kommt mit einer kühnen Behauptung: Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass er der derzeit effizienteste Laufschuh auf dem Markt ist. Das ist eine gewaltige Ansage, aber es gibt Daten, die sie stützen, und auch unsere eigenen Labortests schienen das zu bestätigen. Dieser Ersteindruck deckt die Specs, die Passform und das Verhalten des Schuhs bei schnellem Tempo im realen Einsatz ab.

Specs und zentrale Merkmale

Puma nennt die Stackhöhe mit 40mm an der Ferse und 32mm im Vorderfuß bei einem 8mm-Drop. Das Gewicht ist eine der größten Schlagzeilen, denn gegenüber dem Fast-R 2 wurde ein ordentliches Stück abgespeckt. Mehr als 30 % weniger, rund 95g gegenüber der vorherigen Generation. Der Fast-R 3 wiegt in UK 8,5 6,2oz (175g), etwas schwerer als der Nike Vaporfly 4, aber leichter als der ASICS Metaspeed Sky Paris. Beim Preis startet er in den USA bei $300.

Die Mittelsohle bleibt beim entkoppelten Design des Fast-R 2 und nutzt Pumas superkritischem Nitro Elite-Schaum. In der Mitte sitzt eine umgebaute, neu geformte Power Plate-Karbonplatte, die nun auf Basis einer computergestützten Konstruktion mit sieben Lagen für maximalen Nutzen aufgebaut ist. Die bekannte vordere Lippe kehrt zurück und sorgt für zusätzlichen Hebel beim Abstoßen.

Die geschwungene Fersenaussparung, die die Vorgängermodelle so besonders machte, ist weiterhin vorhanden. Puma nutzte Computersimulationen und virtuelle Prototypen, um allen Schaum zu entfernen, der keine Funktion hatte, und es gibt etliche Aussparungen in der Mittelsohle. Oben sitzt ein sehr leichtes, stark atmungsaktives UltraWeave-Obermaterial, das sich minimal, aber dennoch robust anfühlt. Die Zungen gehören zu den dünnsten, die man je an einem Schuh gesehen hat, beinahe fragile, während die Fersenkragen eine traditionellere Polsterung haben und die Fersenkappe auf einen winzigen Bereich reduziert wurde. Die Außensohle trägt eine große Puma Grip-Pad im Vorderfußbereich plus zwei kleine Pads an den wichtigsten Fersenaufprallzonen, und diese Fersenpads wirken für hohes Pensum etwas klein.

Passform und Komfort

Das Testpaar fiel handelsüblich nach Puma-Größe aus. Die Rennpassform umschließt schön eng mit gutem Halt im Mittelfuß. Das Obermaterial hat etwas Struktur, aber reichlich Flexibilität, sodass die Zehengrundgelenke nicht eingeengt werden und der Fuß Bewegungsspielraum hat.

Es gibt eine lange Zehenbox mit gutem Freiraum zum Ende hin, was gut ist, um schwarze Zehennägel zu vermeiden. Der Nachteil ist eine Zehenbox, die sich ziemlich stark verjüngt, sodass Läufer, die ihre Zehen gern spreizen, vorn ein gewisses Zusammendrücken spüren könnten, obwohl zum Ende des Schuhs genügend Raum war. Die gepolsterten Fersenkragen geben guten Halt und bereiteten beim ersten Lauf keine Probleme, doch die dünnen Zungen werfen eine Haltbarkeitsfrage auf und erfordern etwas Fingerspitzengefühl beim richtigen Einlegen. Insgesamt war der Komfort gut, mit einer engen Rennpassform, deren Verhalten über 26.2 Meilen spannend zu testen sein wird.

Effizienztest: Was die Labordaten nahelegen

Ein Laufökonomie-Test im Puma Nitro Lab verglich den Fast-R 3 mit dem Adidas Adios Pro 4, wobei der ASICS Novablast 5 als Mittelklasse-Referenz diente. Kurz gesagt zeigten die Tests, dass der Läufer im Novablast 5 um 4,9 % und im Adios Pro 4 um 2,23 % weniger effizient war.

Andere Läufer, die denselben Test machten, fanden, dass der Fast-R 3 den Vaporfly 4 und den Cell X1 2.0 schlug. Puma hat auch unabhängige Forschung in Auftrag gegeben, geleitet von der Wissenschaftlerin der University of Massachusetts, die 2017 die ursprüngliche externe Prüfung des Nike Vaporfly 4 % durchführte. In dieser Studie war der Fast-R 3 effizienter als der Adios Pro Evo, der Alphafly 3 und der Fast-R 2, und die Studie ist online verfügbar.

Entscheidend ist, dass er sich bisher auch bei allen Läufern als effizienter erwies. Manche Karbonschuhe funktionieren nur bei Respondern und nicht bei Non-Respondern, doch dieser scheint bei allen irgendwie zu funktionieren. Das gab es noch nie, und es ist ein wesentlicher Grund, warum die Effizienzbehauptung Gewicht hat.

Ersteindruck

Auf der Straße verlangt der Schuh fast Marathon-Tempo oder schneller. Bei lockerem 8-Minuten-Meilen-Tempo, wenn der Fuß naturgemäß weiter hinten auf der Ferse landet, gibt es in der Ferse nichts, was Schutz bieten könnte, und der Schuh fühlt sich nicht natürlich an. Man muss sich in ihn hineinlegen. Auf einem gleichmäßigen Laufband in Deutschland fühlte er sich nach dem Feintuning geschmeidig an, aber auf Bürgersteigen mit Unebenheiten und Schotter verschwand ein Teil dieser Geschmeidigkeit und dieses Verschwinden-Gefühls, und die Fußsetzung erforderte mehr Konzentration.

Ein Teil davon liegt an den Fersenaussparungen. Zum ersten Mal bei einem so extremen Design musste der Tester auf den Mittelfuß und Vorderfuß kommen, um den Schuh richtig zu aktivieren. Einmal aktiviert, und vor allem die verlängerte Platte beim Abstoßen, fühlt er sich nicht so natürlich an wie der Brooks Hyperion Elite 4 PB oder der Vaporfly 4, aber bei Marathon-Tempo und schneller fühlt er sich schnell und spritzig an. Der Schaum komprimiert nicht stark, federt aber schnell zurück, was sich schnell statt schwammig anfühlt, eher wie der Adios Pro 4 und der Saucony Endorphin Elite 2, da er geistige Aufmerksamkeit für die Landung verlangt.

Was vor dem Kauf zu bedenken ist

Die größte Sorge mancher Läufer ist der hintere Bereich des Schuhs im Marathon. In den letzten sechs Meilen, wenn die Technik nachlässt und die Landungen weiter nach hinten und schwerer verlagert werden, zählt dieser Fersenschutz. Ohne Ferse in diesem Schuh kann es sich fast wie ein negativer Drop anfühlen, was für manche Läufer problematisch sein könnte.

Ausgesprochene Fersenläufer könnten mit diesem Schuh schwer zurechtkommen. Ein wenig Bodenfeedback kommt durch den Mittelfuß und Vorderfuß, und ein Fuß fühlte sich beim ersten Lauf etwas heiß an, wie sich das über 26.2 Meilen verhält, bleibt abzuwarten. Pumas Botschaft lautet: Wer in diesem Schuh seine schnellste Marathonzeit jagen will, sollte gut trainiert und in guter Lauftechnik sein und über die volle Distanz eine stabile Form halten. Wer daran zweifelt, fährt mit einem Schuh mit mehr Fersenschutz wie dem Puma Deviate Nitro 3, dem Vaporfly 4 oder dem Brooks Hyperion Elite 4 PB wahrscheinlich besser.

Kaufberatung

Dies ist ein Schuh für Läufer, die über die gesamte Distanz bei Marathon-Tempo oder schneller eine eingeschlossene, vorderfußlastige Technik halten können. Dann fühlt er sich geschmeidig an, läuft sauber durch und liefert bei jedem Schritt eine spritzige, elastische Energie zurück. Als reines Effizienzprojekt für einen PB-Versuch sind alle Merkmale vorhanden. Läufer, die Wert auf Komfort unter dem Fuß legen, Fersenschutz brauchen oder einen Schuh für lockeres Tempo suchen, sollten sich anders umsehen.

Fazit

Der Fast-R Nitro Elite 3 fühlt sich schnell an, fühlt sich gut an und hat echte Testdaten hinter seiner Effizienzbehauptung. Bei guter Technik und Tempo erfüllt er viele Ansprüche, und die ersten Kilometer haben den Tester nicht abgehalten, ihn beim London Marathon für einen PB-Versuch einzusetzen. Wer die Technik über die Rennstrecke halten kann, hat hier eine wirklich spannende Option; wer das nicht kann, sollte besser auf etwas mit mehr Schutz zurückgreifen.